Открытостью по отношению к окружающему миру мы утверждаем, что способны его преобразовывать. А доверие и толерантность по отношению друг к другу дают нам уверенность в своих силах и продуцируют энергию единства. Обширными связями мы умножаем капитал социума. Только бы нам хватало умения развить из протестного начала деятельность, направленную на окончательное решение конкретных проблем. Сейчас, когда страна охвачена протестами, мы видим, что среди нас есть люди, способные связывать наши социальные "нити" во имя общей цели. Тем важнее понимать, что каждый из нас может стать "ткачом" новой конфигурации социума для других.
Зачастую современные украинские обществоведы не в силах оценить уровень развития, составляющие части и функции социального капитала из-за неизжитой "советскости", когда социальные связи находились под контролем государства и партии. В аналитическом арсенале многих украинских интеллектуалов до сих пор нет практик оценивания постоянно возникающих новых форм общественной жизни. Проблема в том, что в стране нет института независимых экспертов - только "обществоведы без границ": без границ компетентности, а зачастую и здравого смысла.
Это подтвердило и исследование природы социального капитала, проведенное отделом социальных экспертиз Института социологии НАНУ. Оказалось, что 63 выбранных социологами эксперта, среди которых были ученые, преподаватели вузов, сотрудники социологических центров и деятели негосударственных организаций, анализируют явление на уровне массовых представлений. Но, как видно сегодня, новые способы самоорганизации социума опережают научный анализ. И тут возникает вопрос: нужны ли обществу такие интеллектуалы? Вероятно, нужны, как барометр динамики общественных настроений. Особенно, если способны учиться. Развитие социального капитала - благодатная для этого тема.
Наш собеседник - заведующий отделом социальных экспертиз Института социологии НАНУ Юрий САЕНКО.
Социальный капитал наращивается свободой
и инициативой
- Современное общество неспособно жить и развиваться в жестких тисках централизованного управления, - говорит ученый. - Иерархичная модель управления должна быть дополнена самоорганизующимися структурами гражданского общества и спонтанно возникающими объединениями социального капитала. Что не в состоянии решить государственная машина, то на местах решают объединившись свободные граждане, вырабатывая "социальные решения". В свое время Советский Союз, собственно, и погиб, удавившись в петле централизации.
Социальный капитал - это добровольное объединение граждан, основанное на взаимном доверии друг к другу с целью решения задач локально, без участия государства и партий. Это социальная энергия, сила, которая выливается в социальные действия для решения тех или иных проблем. Социальный капитал, хотя и может "запускаться" акциями протеста, представляет собой объединенную деятельность людей на всем протяжении решения определенных проблем. Потом общественное движение может прекратить свою деятельность, но с появлением новых задач оно приобретает гражданский опыт. Это имеет отношение к инстинкту безопасности - именно он позволяет людям преодолевать страх и сохранять общность, а ростки свободы никакая власть задавить не может.
Характерно, что общество - это динамически неустойчивая система, как и сам человек. Оно предполагает непредвиденные динамические изменения. Когда происходят такие ситуации, как Майдан, многие люди выпутываются из "кокона" безнадежной неопределенности и начинают действовать. Зачастую это невозможно предвидеть. Локальная социальная энергия перерастает в действие.
Примером реализации социального капитала является Майдан. Он начался с того, что власти выбрали для страны не тот путь развития. А отсюда уже - ущемление прав, экономической деятельности и т.д. Ведь европейское направление развития страны предполагало решение многих проблем, справиться с которыми в одиночку Украина не в состоянии. Если слабый объединяется с сильным - это спасение. Если слабый со слабым - катастрофа. Наши люди объединились на основе новых норм и ценностей. В основе социального капитала не лежат управленческие механизмы, напротив, он служит "движком" для развития общества, и чаще всего - непредсказуемого. Способы разрешения проблем возникают в процессе объединения и деятельности. Поиск различных вариантов представляет собой типичную игровую модель.
- Что лежит в основе социального капитала?
- Доверие и толерантность. Они держатся на нормах, на культурной традиции. Примечательно, что социальный капитал возникает на периферии, оттуда начинаются и все системные изменения. Если возникший социальный капитал воспринимается большинством общества, то он начинает распространяться на всю систему и часто приводит к ее изменению. Майдану-2004 не удалось изменить систему, которая так и осталась криминально-олигархической. Кучма не скрывал, что строил ее. Ющенко делал вид, что проводит европейские изменения, хотя сохранил эту систему и сдал ее регионалам. Сейчас Майдан тоже возник на периферии социальной системы, постепенно захватывает регионы и может перерасти в системные изменения страны - поменяются власть, экономика, законы. Прежний Майдан был заглушен, а этот пока развивается.
Характерно, что образования, возникающие на основании социального капитала, делятся на два вида: временного действия и приводящие к существенным изменениям всей социальной системы. Сегодня Майдан может завершиться как существенными изменениями в рамках системы режима Януковича, так и установлением демократической системы.
Безвоздушное пространство социума, лишенного демократии
- Среди функций социального капитала на среднем уровне 47% экспертов отметили возможности укрепления родственных и товарищеских отношений. На низком - привлечение людей к совместному отстаиванию своих прав и свобод (за это высказались 36% экспертов). Стимулирование развития отношений и сотрудничества как нормы общественной жизни признали важным 31%. На несущественном уровне, по мнению экспертов, оказалось стимулирование создания самоорганизующихся ячеек (29%), а также способствование повышению общественного доверия (28%), возникновению протестных настроений и поведения людей (26%), соблюдению справедливости и равенства граждан перед законом (24%). В чем причина таких ответов, ограниченных ближним кругом обывателя?
- У экспертов нет опыта наблюдений за хорошей работой социального капитала. В западных обществах 80–90% населения являются членами каких-либо общественных организаций. Там государство и олигархи не организовывают политические силы. Мы же после советской империи получили криминально-олигархическую систему, которая, к примеру, полностью задавила профсоюзы. В преобразованиях, инициированных польской "Солидарностью", принимали участие три силы: профсоюзы, интеллигенция и религия. У нас же все разобщены. Но Майдан пытается их объединить.
По данным мониторинга Института социологии, с 1992 по 2013 годы в социуме удерживается стабильный показатель - только 13% граждан являются членами каких-либо неформальных объединений. Опыта работы социального капитала, а также знания о том, как он работает на Западе, нет ни у населения, ни у экспертов. Да и условия в социуме этому не способствуют. Ведь фундаментальной основой социального капитала и гражданского общества является средний класс. У нас же социальная структура общества такова: 1% - богатые, 80% - бедняки, которые примитивно выживают. 15% - протосредний класс, т.е. те, кто при определенных условиях может стать средним классом. Отвечают среднему классу у нас, возможно, 3–4% населения. На самом деле - это лишь его прообраз. Даже большинство экспертов к нему не принадлежат. А в западных обществах средний класс охватывает 70–80% населения. Он независим, очень развит с точки зрения культуры, интеллекта и является носителем норм, традиций и ценностей общества.
- А 80% бедняков могут формировать какую-то конфигурацию общества?
- Сами не могут. У нас полностью дезинтегрирован бедный рабочий класс, задавленный олигархами и криминалитетом. Интеллигенция - бедная и разобщенная. В религиозных вопросах нет единства. И каким-то чудом возникает Майдан, который всех объединил. У нас есть некоторый опыт жизни в западных странах - в основном у жителей Западной Украины. В Донецкой же и Луганской областях 80% жителей не выезжали за пределы области. Для сравнения у них есть только российская и белорусская модели - Азиопа.
- Общественную ситуацию в стране эксперты оценили по индексу общественной реальности. Наше государство как демократическое набрало 3,6 баллов по десятибалльной шкале, как социальное - 2,1, как правовое - 1,4. Но если государство неправовое, оно не может быть и демократическим, каковым его считают несколько больше респондентов.
- Они видят какие-то ростки демократии и приукрашивают ситуацию. К тому же перед Майданом сработала риторика режима "наперсточников", суливших стране вступление в Евросоюз.
Украина - это Европа
- Оценивая общественные процессы в стране по десятибалльной шкале, эксперты на значимом уровне развития отметили решение вопроса о вступлении Украины в ЕС (5,7 баллов) и в то же время к низкому уровню отнесли нормализацию политической ситуации (4,1), развитие гражданского общества (3,9), становление развитой демократии (3,8), функционирование экономики (3,2 балла). На что с такими данными можно было рассчитывать в ЕС?
- Несмотря на все это, ЕС брал на себя ответственность по преобразованию нашего общества. Если бы мы подписали соглашение об ассоциации, то каждый наш шаг в любой сфере общественного развития, деятельность ВР и президента были бы под контролем европейского сообщества. Мы хотели "прикрепиться" к признанным в мире "отличникам", чтобы они подтянули нас до своего уровня как страны Балтии и Польшу. Объединение же с Россией, Беларусью и Казахстаном - это как если бы отстающие ученики объединились, чтобы стать отличниками.
Все-таки мы нужны Европе для реализации нормальной модели соседства. Кроме того, европейцы видят, что в перспективе Украина может стать развитой в культурном и экономическом отношениях. ЕС многое изменил бы в сознании украинцев, которое зиждется на патернализме и ожидании большинства, что решения за них примут другие - та же власть, а также в надежде "на авось". Западное общество разрушает такой ненадежный фундамент общественного сознания, возлагая ответственность за жизнь на самого человека. А сегодня практики полной ответственности у него нет, исключаются риски и шансы развития.
- Однако эксперты считают, что время перехода Украины к модерному государству составит в среднем 28 лет. Причем 41% экспертов этот вопрос оказался не под силу, а 8% оценили переходной период в 50 лет.
- Тут у экспертов "прорвалось" подсознание: сознательно они хотели бы видеть страну на демократическом пути, но внутренне в это они все же не верили. Если бы мы были с ЕС, этот путь составил бы 10–12 лет.
Изменения в социальной жизни инициирует
новое поколение
- Эксперты отметили, что среди видов доверия, присущих украинцам, превалирует личностное - в отношении семьи, друзей (93%). За ним следует корпоративное - к коллективу, фирме (21%). И на последнем месте институциональное - доверие к большим государственным и негосударственным организациям (3%). Изменится ли это после Майдана? Выйдут ли люди из своего "ближнего круга"?
- Люди уже вышли за эти пределы. Хотя их за это преследовали. Майдан взломал "скорлупу" ближнего мира. Наш мониторинг за последние годы показывает, что общественное сознание преобразуется в лучшую сторону: уменьшается процент сторонников патернализма, возрастает ответственность людей за себя, увеличивается процент выживаемости в нынешней ситуации. Хотя последнее и неправильно, поскольку у людей должно быть неприятие этого режима.
- Среди факторов влияния на формирование социального капитала эксперты отмечают на высоком уровне доверие к партнерам по социальной группе, коллективу (72%), на среднем - создание самоорганизующихся ячеек (50%) и отстаивание гражданских свобод и прав (47%). На низком - гражданскую позицию (40%). Но без осознанной гражданской позиции каждого человека вряд ли возможны успешные объединения.
- В общественном сознании здесь некая "каша". Но люди сейчас, в условиях Майдана, движутся в правильном направлении по изменению своего видения общественных ценностей.
- По мнению экспертов, на микроуровне индекс развития социального капитала составляет 4,7 баллов по десятибалльной шкале, на мезоуровне - 3,1, на макроуровне - 2 балла.
- Никакого социального капитала на макроуровне у нас на самом деле нет. Все разрушают бандиты при власти. Что неудивительно для криминально-олигархического общества.
- Смогут ли люди сами инициировать смену социальных структур, раз на обществоведов и в целом на интеллигенцию надежды мало?
- Надежда на новое поколение. А мы его не знаем, не изучаем. Новое поколение даст совсем других экспертов. В некоторых регионах молодые люди не сильно будут отличаться от старших - в том же Крыму передается в основном советский опыт. А в некоторых будет очень резкая смена мировоззрения.
Все режимы заглушали появление нового поколения на общественной и политической арене, строя всякие "плотины". Сейчас происходит то же самое. Настоящая элита должна эти "плотины" прорвать. В начале 90-х годов прошлого века я писал, что общественный порядок изменится через двадцать лет - для этого будет достаточно становления одного поколения. Оказалось, усилий одного поколения недостаточно. Наверное, более действенным будет следующее.
- После Майдана будут социальные изменения?
- Обязательно. В чем была ошибка прошлого Майдана? Появился "светоч" - Ющенко, которому доверяли без контроля. В этот раз патернализм не сработает - гражданское общество поставит все под контроль. И оно будет развиваться, хотя до этого было забитым.