Если Украина хочет получить почти 700 млн евро в рамках Ukraine Facility, которые пока не поступили из-за невыполнения определенных условий, то нужно решить ситуацию с отбором судей в Высший антикоррупционный суд и принять новое законодательство о декларациях добропорядочности судей. И шанс выполнить все это в 2026 году достаточно высок, пишет в статье "Верховенство права: без стратегии, этики и достоинства" эксперт по судебной реформе Лаборатории законодательных инициатив Карина Асланян.
"В декабре в конкурсе в ВАКС и его Апелляционную палату завершен квалификационный экзамен. Его успешно сдали 73 юриста. Далее ВККС и Общественный совет международных экспертов будут проверять добропорядочность кандидатов, а те, кто успешно преодолеет этот этап, попадут в рейтинг и будут определяться с местом работы: первая или вторая инстанции ВАКС", - отмечает автор.
По ее словам, на очереди также стоит конкурс в два высших админсуда - Специализированный окружной административный суд (СОАС) и Специализированный апелляционный административный суд (СААС). В прошлом году Высшая квалификационная комиссия судей смогла лишь собрать документы по потенциальным кандидатам в эти суды. Запустить же сам конкурс пока не удалось, потому что Верховная Рада более года принимала необходимые для этого законы. Кандидатов в эти суды оказалось 268. Хотя всего поступило 356 заявлений, ведь некоторые участвуют в конкурсах по заполнению вакансий в обоих судах.
"Это прогресс, которого Украина ожидает уже три года: СОАС и СААС будут рассматривать "политическую" часть дел ликвидированного еще в декабре 2022 года ОАСК. Поэтому вполне понятно, почему политическая власть не стремится быстро запустить работу этих судов", - добавляет Асланян.
В целом по ее словам, в начале 2026 года в Украине работают 4794 судьи. Это на 208 судей меньше чем было в январе прошлого года. То есть Высший совет правосудия и Высшая квалификационная комиссия судей работают "на полную мощность", а судей становится все меньше. Если говорить о количестве незаполненных должностей, то ситуация такова:
- первая инстанция - 1399 вакансий;
- апелляционная инстанция - 725 вакансий;
- высшие специализированные суды - 80 вакансий;
- Верховный суд, конкурс в который тоже актуально - 50 вакансий.
В случае с апелляционными судами, то те судьи, которые пришли туда из адвокатуры и науки, уже полтора месяца работают без присяги. То есть они зачислены в штаты судов, получают заработную плату, проходят обучение, однако не могут осуществлять правосудие. Офис президента публично не говорит о сроках принятия присяги такими судьями. Последние же этих дат не знают, но говорят, что присяги будут "не раньше марта".
"Поэтому имеем интересную историю: Украина отчиталась перед ЕС о закрытии определенного гештальта по назначению судей по новым правилам (как того требует Ukraine Facility), а судьи к исполнению обязанностей так и не приступили. К сожалению, в этом и заключается бесконечный парадокс судебной реформы, о котором мы в Лаборатории законодательных инициатив писали уже не раз: делаем шаг вперед, а два — назад, или шаг вперед — и стоим на месте", - добавляет Асланян.
В качестве примера она приводит ситуацию с Конституционным судом, куда президент назначил двух судей, а ВРУ, наоборот, провалила голосование еще за двух. А Совещательная группа провалила третий конкурс подряд по квоте съезда судей, не находя уже почти два года ни одного достойного кандидата.
"Можно, с одной стороны, обвинять кандидатов, как это делают некоторые общественные организации, или же критически посмотреть на правила проведения конкурса и признать, что определенные требования — чрезмерны. Что именно стоит изменить, подробно разбирали еще год назад, но мотыга до сих пор там", - заключает автор.
По словам Асланян, главные судебные институты в Украине не имеют стратегий реформирования. Речь идет о Верховном суде, Высшей квалификационной комиссии судей Украины, Высшем совете правосудия. Даже если эти институты хорошо выполняют свои функции (хотя это далеко не всегда так), то это не приводит к существенным положительным изменениям.
В частности, из-за отсутствия стратегии у ВККС возникло неприоритетное заполнение вакансий в хозяйственных апелляционных судах, а из-за отсутствия стратегического видения развития Верховного суда у Пленума этого суда возник кризис кадров при избрании председателей кассационных судов.