Такого скандала, как в Институте имени Шалимова, в нашей медицине, пожалуй, не было. Обычно в медицинских учреждениях, не выносят сор из избы, любые конфликты и противостояния стараются решить тихо, по-семейному.
В любом конфликте задействовано две стороны. Разбираясь в его причинах, трудно оставаться на нейтральной полосе, всегда есть соблазн кого-то поддержать. В сложившейся ситуации есть и третья, можно сказать, пострадавшая сторона, чьи интересы более всего хочется защитить. Итак, главные участники непростой институтской истории:
- 29 ученых, руководителей подразделений, подготовивших обращение, с которого все началось;
- коллектив сотрудников, отреагировавших на выступление коллег и написавших свое письмо директору НИХТ;
- многочисленные пациенты, которые надеются, что главная задача институтской клиники - лечебный процесс.
Скальпель в сторону
Что заставило именитых хирургов, которых в институте уже окрестили оппозицией, отложить скальпели и взяться за перо и бумагу?
Они требуют от директора Ю.Поляченко уволить В.Черного, совмещающего две должности - заместителя директора института по лечебной работе и главного врача клиники.
25 декабря прошлого года, когда было подписано обращение, Ю.Поляченко был вправе так или иначе решить этот вопрос. Но получив 10 января сего года статус народного депутата, он сделал свой выбор: поменял кабинет директора на кресло в парламенте.
Институт оказался на пороге то ли безвластия, то ли двоевластия, чего и опасались многие в коллективе. Исполнять обязанности директора, пока решится кадровый вопрос, должен его первый заместитель. Но на эту должность, как утверждают многие сотрудники, претендует замдиректора по лечебной работе, он же главврач клиники В.Черный. Почему же его кандидатура настолько не устраивает ученых, что они решили пойти ва-банк?
Как ни странно, версий немного. Все, с кем пришлось общаться в последние дни, выдвигают одни и те же претензии - некомпетентность главврача, неспособность обеспечить бесперебойную работу клиники, грубость и циничное отношение к сотрудникам и пациентам, разрушение имиджа института, который носит имя великого Шалимова, о чем, собственно, и написано в письме директору.
Мы обращались к Ю.Поляченко и В.Черному с предложением изложить их видение ситуации и получили ответ, что было решено не давать никаких комментариев СМИ. Более того, когда статья готовилась к печати, стало известно, что руководство института настоятельно рекомендует всем сотрудникам выполнять это решение. (Поговаривают, даже приказ по институту специальный готовили, да потом отложили.)
Не исключено, что в высказываниях отдельных людей могут иметь место не только объективные, но и субъективные оценки, личные обиды. Дабы избежать необъективности (и не подставить под удар тех, кто отважился общаться с журналистами), обратимся к основным фактам, изложенным в письме. (Думается, авторы взвешенно подошли к их отбору, прежде чем поставить свои подписи.)
"В институте создана по сути уголовная система сбора благотворительных взносов с пациентов. Во-первых, В.Черный лично решает, кто должен стать "благотворителем", а кто нет - направление на госпитализацию подписываются чернилами двух цветов, специально обученные им люди этот сигнал хорошо понимают.
Во-вторых, часть благотворительных взносов - не что иное, как "черный нал", который концентрируется у Черного и используется им по своему усмотрению.
В-третьих, распределение этих ресурсов осуществляется абсолютно бесконтрольно. Ни разу зам. директора по лечебной работе - главврач не отчитывался перед ученым советом о работе клиники и ее финансовой деятельности.
Конечно, часть этих средств расходуется на институтские нужды - оплачиваются услуги, ремонты и т. д. Например, на 4-м этаже здания института уже год ведутся ремонтные работы. Официальной информации, что там будет, нет. Но по слухам, площади готовятся для нового отдела В.Черного.
В то же время одно крыло отделения реанимации не функционирует более года - главврач не в состоянии организовать его подготовку к началу монтажных работ, хотя необходимое оборудование и мебель уже закуплены. В расширении реанимации заинтересованы все действующие отделения, все специалисты. Все - кроме главного врача.
В-четвертых, благодаря "личному контролю" В.Черного в институте находятся на лечении непрофильные пациенты - никого уже не удивляет ситуация, что в отдельной палате реанимационного отделения ослабляют алкогольную зависимость пациентов или наблюдают за ходом фурункулеза.
Еще один удар по имиджу института - решение о госпитализации больного принимает только Черный, без его подписи или телефонного звонка медсестры приемного отделения не оформят историю болезни. Только он решает, кого лечить, а кому отказать. Его мотивы просты: тяжелые больные требуют больших расходов, портят статистику. Раньше в наш институт со всех областей везли тяжелых больных в надежде, что шалимовцы их спасут, теперь таким отказывают, чтобы не увеличивали "показатели летальности".
Кроме объективных причин дефицита лекарств (недостаток финансирования, инфляция, длительная регистрация), в институте создаются искусственные. Заявки, которые подают зав. отделениями, не обсуждаются коллегиально, как было раньше. Зачастую перебои с поставками связаны с неадекватной организацией процесса закупки. Зная, что закись азота выпускает только один завод в Украине, что он ежегодно становится на профилактический ремонт, никто не позаботился, чтобы сделать заказ вовремя. Значительная часть лекарств хранится на складе до тех пор, пока В.Черный не даст указание их выдать, он злоупотребляет ситуацией, связанной с дефицитом медпрепаратов.
И наконец, о секретах стремительной карьеры В.Черного.
В 2006 году экс-президент Академии медицинских наук издал приказ, которым вводилась должность зам. директора по лечебной работе (хотя в штате института был главный врач). На нее был назначен старший научный сотрудник В.Черный, который еще год назад был обычным ординатором, страдающим от того, что не имеет собственного кабинета, где бы мог "...выпить рюмку с нужными людьми". Из цитаты, как говорится, слова не выкинешь.
Постепенно должности заместителя директора института по лечебной работе и главного врача клиники объединили. Традиционные пятиминутки с докладами всех подразделений превратились в бенефисы Черного, без обсуждения на ученом совете создается новое научное (!) структурное подразделение, стало нормой, что "нужных людей" он принимает в кабинете нашего Учителя.
Может, он разработал и внедрил новые операции? Или добился впечатляющих успехов в лечении по принятым методикам? Нет. Стремительная карьера В.Черного зиждется на саморекламе: за пределами института он выдает себя за талантливого хирурга и организатора, а в коллективе постоянно намекает на доверительные отношения с высокопоставленными людьми, чаще других называются такие известные фамилии, как, например, Левочкин, Лавринович и другие. (Наверное, потому, что вряд ли кто осмелится это проверять.)
Миф о блестящем хирурге развеивается просто - достаточно проанализировать результаты операций, выполненных Черным. В итоге получаются слишком высокие для III отделения уровни послеоперационных осложнений и нерезультативных вмешательств. Но беда в том, что значительной части историй болезни пациентов, прооперированных Черным, нет в архиве - их якобы взяли для работы и не возвращают годами.
...В институте все знают, что каждое слово в этом обращении - правда. Пусть ее узнают и за стенами НИХТ. Мы вынуждены отложить свои дела и объединить усилия, чтобы остановить стремительную административную и "научную" карьеру В.Черного. По крайней мере, в нашем институте. Мы чувствуем вину перед коллективом, и в первую очередь перед молодежью, которую необходимо воспитывать на достойных примерах, за то, что не сделали этого раньше: считали ситуацию скорее забавной, чем угрожающей. Мы сделаем все, чтобы потом без стыда смотреть друг другу в глаза и без отвращения - в зеркало".
9 января состоялось заседание ученого совета Национального института хирургии и трансплантологии им. Шалимова. Началось оно с перемещения из большого конференц-зала в малый, где не все члены совета могли поместиться. Потом его отменяли, переносили, просили удалиться "посторонних". Ничто не помогло: члены ученого совета упорно ждали отчета зам. директора - главного врача В.Черного об итогах работы в 2012 году и перспективах развития клинического подразделения института в 2013-м.
После обсуждения доклада провели тайное голосование. 17 из 22 членов ученого совета проголосовали за то, что В.Черный "не соответствует должности "зам. директора института по лечебной работе - главный врач клиники". Недействительными признали 3 бюллетеня, два голоса было отдано в поддержку В.Черного.
Мы, нижеподписавшиеся слесари, электрики, уборщицы подсобных помещений…
Заседание ученого совета именно в этот день проводилось неслучайно. 4 января директор института Ю.Поляченко получил еще одно обращение, подкрепленное семью страницами подписей сотрудников института. После прочтения на нем появилась резолюция: "Подготовить заседание ученого совета".
Время поджимало - все знали, что со дня на день Ю.Поляченко получит удостоверение народного депутата, после чего возникнет вполне резонный вопрос о легитимности его приказов как директора института.
Авторы обращения №2 пошли проторенным путем - копии направили в НАМНУ, "главе Верховной Рады", "министру охраны здоровья Украины" и т. д. Ошибки в названии государственных инстанций легко простить, учитывая, что большинство подписантов работают уборщицами подсобных помещений (почти 20 фамилий) и территории, машинистами прачечной, малярами, электриками и т. д. Тем не менее им удалось дать такую оценку научной и клинической деятельности института, которая заставила готовить заседание ученого совета.
Никто не скрывает, что обращение №2 - это не просто послание директору, а ответ так называемой оппозиции. Право первыми поставить свои подписи получили заместитель главного врача, несколько заведующих - отделениями, складом, кадрами, а также профессора, чьи имена узнала вся страна в связи с делом "черных трансплантологов".
О чем же информируют сотрудники института своего директора? (Это письмо, как и все остальные, цитируем с сокращениями, стараясь сохранить их стиль.)
"Пришедший на смену А.Шалимову в качестве директора проф. В.Саенко не имел того авторитета, которым обладал А.Шалимов. Однако в научном мире он пользовался уважением, и это давало ему право и возможности руководить научным потенциалом института. При нем институт не произвел ни одного масштабного ремонта, не приобрел существенно нового оборудования, не модернизировался, как это делали другие медучреждения.
В отделах процветало пьянство, сотрудники позволяли себе находиться в нетрезвом состоянии не только на дежурстве, но и пьяными участвовать в операциях.
Главные врачи были люди пьющие и полностью зависимые от директора...
С Вашим, Юрий Владимирович, приходом на должность директора, мы полностью приняли Ваши условия и методы управления. Вы осуществили крупномасштабные ремонты, привели институт в надлежащий вид… Благодаря Вам институт получил статус Национального. Произошли значительные перемены и в умах, и в сознании сотрудников института.
Именно Вы определили статус зам. директора по лечебной работе В.Черного, которому публично на пятиминутках давали задание следить за порядком в лечебном процессе. Благодаря Вашим постоянным требованиям и бдительному отношению к лечебному процессу у нас улучшилось эпидсостояние в операционной и реанимации.
За последние 5 лет существенно улучшились показатели оперативной активности, снизилось количество послеоперационных осложнений и послеоперационная летальность. Мы не помним серьезных резонансных жалоб, которые ранее постоянно преследовали институт, за исключением "дела трансплантологов".
Благодаря В.Черному первое место в лечебном процессе занял пациент, его жизнь и здоровье, а не тарифы и калькуляции...
В.Черного мы уважаем, к нему персонально как к врачу обращаются сотрудники института, их родственники, люди, занимающие высокие посты.
Да, он не простой человек - может ввернуть к месту "крепкое" слово, которое не оскорбляет и унижает, а стимулирует к принятию верных решений.
Мы просим Вас, уважаемый Юрий Владимирович, не допускать, чтобы в сплоченном коллективе появилась оппозиция, способная блокировать нормальную работу всего института. Мы видим решение этой проблемы в Вашей твердой позиции оставить за собой руководство институтом в рамках имеющегося законодательства".
Кому нужны эти пациенты…
Зачем нам длинные цитаты из писем, которые интересуют, в общем-то, узкий круг людей? Было бы это обращение, например, к директору гаража или страусиной фермы, кого бы оно интересовало! Но происходящее в институте касается очень многих людей, от этого напрямую зависит здоровье и жизнь пациентов, которые ежедневно обращаются сюда за помощью и спасением. А что получают? Об этом они пишут в своих жалобах директору НИХТ, а также в адвокатские бюро и общественные организации.
"Мы больше года получаем тревожные сообщения от пациентов, находящихся на гемодиализе в институте им. Шалимова, - рассказывает Виктор Сердюк, президент "Всеукраинского совета защиты прав и безопасности пациентов". - Прошлой весной к нам обратилась Ю.С., которая внесена в лист ожидания на пересадку почки, почти 12 лет лечится в отделении гемодиализа. Ее история - настоящая драма, о чем она и написала в своем заявлении.
"В Национальном институте хирургии и трансплантологии им. А.Шалимова вследствие грубого нарушения медперсоналом санитарных норм, правил асептики и антисептики минимум 24 пациента было заражено вирусными гепатитами В и С во время процедуры гемодиализа.
Несомненно то, что при поступлении на лечение у них не было вирусов гепатита в крови: они ожидали пересадки почки и проходили тщательные медицинские обследования. У 18 из 24 пациентов установили гепатит С с одним и тем же генотипом, что подтверждает заражение вирусом в стенах института. У остальных пациентов обнаружили гепатит В.
Недавно мне поставили диагноз - повторное инфицирование гепатитом С. Впервые вирус у меня выявили в 2007 г., я прошла противовирусную терапию.
Медработники своей вины не чувствуют, хотя нарушения бросаются в глаза. Например, когда снимают грязный диализатор, его не заглушают, брызги от него часто попадают на рядом лежащего больного. Такое случалось почти с каждым пациентом отделения. Грязные диализаторы возят на коляске, на которой потом доставляют на диализ тяжелобольных.
Поскольку очень высока вероятность моего заражения гепатитом именно в НИХТ, а лечение стоит очень дорого, я решила просить главврача подписать соответствующую справку для моей поликлиники, чтобы меня включили в реестр и я могла бы получать лекарства со скидкой 50%, как предусмотрено госпрограммой.
Но В.Черный, не выслушав меня, стал оскорблять, обзывая аферисткой, лгуньей и т. д. Обвинил меня, что я безосновательно вымогаю деньги у института, не имея на это оснований, потому что санитарные условия и сеансы гемодиализа в отделении - просто идеальные.
Я обо всем этом написала в заявлении на имя Ю.Поляченко. Такие люди, как В.Черный, не имеют права занимать высокие должности, поскольку от них зависят судьбы больных людей".
"Поскольку эта жалоба не единственная, мы с Ольгой Скориной, начальником юридической службы "Всеукраинского совета по защите прав и безопасности пациентов", обратились к В.Черному, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию, - продолжает рассказ В.Сердюк. - К нашему немалому удивлению, главный врач был в кабинете не один, за накрытым столом рядом в подсобке сидела шумная компания. Мы попросили его помочь пациентам в решении проблем, возникших в процессе лечения, а он ответил нецензурной бранью, оскорбил нас, а затем демонстративно присоединился к людям, которые пировали в его кабинете. Кстати, в разгар рабочего дня.
Мы неоднократно обращались в НИХТ, но так и не увидели желания администрации помочь пациентам. Недавно опять написали письмо на имя Ю.Поляченко, в котором просим проверить факты, изложенные в жалобах пациентов (копии приложили), а также сообщаем о том, в какой обстановке прошла наша встреча с главврачом. Мы также настаиваем на проверке информации пациентов о том, что главврач создал систему, позволяющую вымогать с больных деньги под видом "благотворительных взносов", которые проходят как "черный нал".
На период проверки просим временно отстранить В.Черного от занимаемой должности. Если и на этот раз голос общественной организации в защиту пациентов не будет услышан, мы оставляем за собой право обратиться не только в высшие государственные инстанции, но и в международные организации с целью защиты прав и безопасности пациентов".
Имя: щит и бренд
В последнее время среди медиков модно щеголять именами влиятельных людей, обратившихся к ним за помощью. В нужный момент ими прикрываются, как щитом, или наносят удары, прокладывая себе путь. Власти предержащие смотрят на это снисходительно, одаряют должностями и льготами, надеясь, что в критическую минуту "свой" Гиппократ в лепешку расшибется, но не подведет.
Говорят, больная К.Л. поступила в НИХТ после звонка "оттуда". Оперировать ее взялся главврач лично. Субтотальная резекция желудка прошла без осложнений, в марте больную выписали домой. Почему же спустя 8 месяцев она написала жалобу на имя Ю.Поляченко с требованием привлечь к ответственности В.Черного?
"Через 7 месяцев после операции обследование показало рецидив, - пишет в своем заявлении К.Л. - Онколог рекомендовал срочно обратиться в НИХТ и пока не поздно сделать операцию. Черный, не обратив внимания на диагноз, назначил прием аж через месяц. Снова сделала биопсию, все специалисты утверждали, что метастазов нет, состояние операбельное. Когда я приехала в институт, Черного не было. Меня согласился оперировать проф. Белянский. Но в день операции вернулся Черный, все отменил. И назвал причины: он никому не позволит меня оперировать, даже если будет распоряжение директора. Утверждал, что еще во время операции понял: случай безнадежный, метастазы пошли на пищевод. (Но ни мне, ни моим родственникам он об этом не сказал.) И последний аргумент: в моем возрасте уже нет смысла делать сложные операции. Я - 1953 года рождения.
На следующий после скандала день я обратилась к директору Института рака. Через неделю мне сделали операцию, а еще через две выписали домой.
По вине В.Черного операция состоялась на полтора месяца позже, чем могла быть, а ведь при таком диагнозе счет идет на дни".
Интересно, какую резолюцию напишет на этой жалобе директор института Ю.Поляченко?
Его предшественник Валерий Саенко отказывается верить, что институт, которому он отдал свою жизнь, мог опуститься до такого уровня.
Хотя чему тут удивляться? Когда отмечали 40-летие Института имени Шалимова, Валерия Феодосиевича даже не пригласили на юбилей. Ну руководил 19 лет институтом. Разве это повод?!
Хорошо, что есть люди, которые помнят, как Саенко - на удивление и зависть московских коллег, обогнавших Киев, - сумел в кратчайшие сроки создать отделение трансплантации со всеми необходимыми службами, добился того, чтобы санэпидрежим был высочайшего уровня. (Пациенты после трансплантации принимают супрессанты, любая инфекция для них - смертельна.) Он сам учился в лучших клиниках мира, отправлял туда своих учеников. Директор института по шесть часов стоял у операционного стола, проводил забор органа, а потом еще шесть часов трудились его воспитанники, делая пересадку. Сегодня эти технологии применяются при сложнейших операциях на печени и других органах. При В.Саенко в Институте имени Шалимова освоили новые операционные методы, сделали первую пересадку сердца, первую пересадку печени, развивали традиции научной школы.
2013 год - юбилейный для хирургов, которые составляют славу украинской медицины и науки.
Лучшим памятником Н.Амосову к его столетнему юбилею стал Институт сердечно-сосудистой хирургии, сделавший за последние годы огромный рывок. Воспитанники Амосова уже вместе со своими учениками делают такие операции, которые ставят институт в один ряд с лучшими клиниками Европы.
Александру Шалимову 20 января нынешнего года исполнилось бы 95. Многие ученики помнят его, равняются на него, искренне огорчаются, когда слышат о том, что происходит в родном институте Александра Алексеевича, какие дела творятся в его рабочем кабинете, который так и не стал музеем.
Может, события, которые сейчас разворачиваются в НИХТ, изменят ситуацию? И к столетнему юбилею Шалимова он успеет вернуть славу флагмана хирургии, где разрабатывали новые операции и спасали больных со всей Украины, даже тех, кого считали безнадежными.