Согласно Национальному плану действий это судьбоносное событие запланировано на июнь. И впервые за последние годы кажется реальным. Есть признаки того, что выбор между тремя проектами законов, а фактически двумя путями развития образования, наконец-то будет сделан.
На расширенном заседании парламентского комитета по вопросам науки и образования большинством голосов (семь из девяти) было принято решение рекомендовать парламенту поддержать законопроект группы М.Згуровского (№1187-2), отклонить законопроекты №1187 (Г.Калетника, Н.Сороки и С.Кивалова) и 1187-1 (от "Батьківщини", УДАРа и "Свободы").
Но поддержит ли такой выбор парламент? А если даже и поддержит, то какие сюрпризы могут возникнуть при обсуждении законопроекта во втором чтении?
Время от времени со стороны представителей власти и сторонников законопроекта №1187 звучит предложение объединить три законопроекта в один - "компромиссный и консолидированный". На самом деле речь идет о желании разбавить радикальные реформаторские идеи консервативными. Однако на заседании комитета такой вариант не был поддержан.
"Нельзя объединить законопроекты с абсолютно разными подходами. Законопроект №1187 предлагает жесткую централизацию всех полномочий управления высшим образованием в руках Министерства образования и науки. Другие (альтернативные) законопроекты предлагают совсем иной подход - децентрализацию и усиление автономии университетов. Как это можно объединить?" - подчеркнула Лилия Гриневич.
Очевидно, что принцип "победила дружба" в этой ситуации не сработает. Следовательно, нужно выбирать между тремя законопроектами. Парламентский комитет подошел к решению этого вопроса, руководствуясь двумя критериями.
Во-первых, представленный парламенту законопроект должен иметь шанс быть проголосованным. Во-вторых, это должны быть по-настоящему прогрессивные изменения в высшем образовании, которые приведут к его обновлению и развитию.
Именно в этом - отвечать сразу двум критериям - и загвоздка. Например, законопроект регионалов №1187, возможно, будет соответствовать первому условию, оппозиционный, №1187-1, - второму. И только так называемый консолидированный законопроект группы Згуровского, в разработке которого принимали участие широкие академические круги и общественность, вероятно (если будут благоволить звезды), будет отвечать обоим условиям. Его поддержит оппозиция, поскольку идеи, заложенные в этот проект, чрезвычайно близки идеям проекта №1187-1. И, возможно, поддержит парламентское большинство.
На первый взгляд, это нереально. Казалось бы, зачем законопроект группы Згуровского Партии регионов, у которой большинство голосов, а следовательно, она может протащить свой законопроект в парламенте даже вопреки решению профильного комитета?
Однако не все так просто. Прежде всего, как подчеркивают эксперты, в ПР есть "центры здравого смысла", которые понимают, что высшему образованию нужны реформы и что принятие провластного законопроекта вызовет новые волны общественных протестов.
И это не только С.Тигипко, который хотя и не пришел на заседание комитета, но похвалил проект №1187-2 "из кустов" - на своей странице в Facebook.
"Не могу сказать, что у нас переговоры на таком уровне, чтобы уже вся фракция Партии регионов была готова поддержать законопроект группы Згуровского, но я думаю, что в ПР есть люди, которые уже сегодня готовы поддержать решение комитета", - считает Лилия Гриневич.
Следует также учитывать, что соратники С.Кивалова, Г.Калетника и Н.Сороки не могут стопроцентно быть уверены в том, что им хватит голосов для принятия своего проекта закона. Для этого как минимум нужны голоса коммунистов. Однако последние, как стало очевидно на заседании профильного парламентского комитета, высказываются в поддержку проекта группы Згуровского.
И это понятно. Учитывая то, что именно проект №1187-2 закрепляет социальные гарантии студентам, защищает права преподавателей, дает надежду на качественное образование, выступить против него - означает открыто продемонстрировать равнодушие к проблемам народа. А этого последователи Маркса и Ленина допустить не могут.
Поскольку проект Г.Калетника, Н.Сороки и С.Кивалова зарегистрирован в парламенте первым, два другие (от оппозиции и группы М.Згуровского) являются альтернативными. А согласно регламенту ВР это означает, что сначала на голосование поставят законопроект, зарегистрированный раньше. В случае, если он наберет достаточное количество голосов, альтернативные законопроекты рассматриваться не будут.
А вот если и оппозиция, и ПР отзовут свои законопроекты, в Раде останется лишь законопроект группы Згуровского. Именно с таким предложением авторы проекта №1187-1 обращаются к Партии регионов. И по этому поводу уже идут переговоры.
Если же согласия от авторов провластного законопроекта не будет, оппозиция свой также не станет отзывать. Тогда в ВР пойдут все три варианта с рекомендацией парламентского комитета поддержать только один из них, а другие отклонить.
Согласно решению комитета, если проект №1187-2 будет принят в первом чтении, то ко второму чтению его дополнят правками, которые "впитают" все лучшие идеи из трех проектов.
Наверное, именно эта перспектива должна стать одним из аргументов в переговорах сторонников законопроекта группы Згуровского с оппонентами. Но какими будут правки, вопрос отнюдь не второстепенный. Благодаря им законопроект №1187-2 может коренным образом измениться и стать близнецом провластного.
Очевидно, что мишенью для правок станут нормы закона о системе управления образованием и ВНО. Именно на этих вопросах останавливались в ходе обсуждений в комитете сторонники законопроекта от власти.
Заместитель министра образования А.Днепров назвал неприемлемой идею альтернативных законопроектов передать процедуру лицензирования и аккредитации, разработку и утверждение стандартов высшего образования независимым структурам - национальному агентству или национальной комиссии. Это и понятно: Минобразования добровольно не отдаст своих полномочий независимым прозрачным структурам.
Одобрительно отозвался заместитель министра о "балле высшего учебного заведения" (который на самом деле "разбавит" результаты независимого тестирования) и об "особых условиях поступления на контрактную форму обучения" (в обход тестирования). Между тем именно эти нормы, по мнению экспертов, содержат огромный коррупционный потенциал.
"Наше родное министерство совершило бы великий подвиг, если бы поддержало законопроект Згуровского", - сказал депутат-коммунист М.Родионов. Неизвестно, будет ли услышан этот призыв, поскольку на расширенном заседании комитета не было ни официально приглашенного министра образования, ни его заместителя Е.Сулимы, ни директора департамента высшего образования Ю.Коровайченко. Боялись вопросов экспертов или просто не было что сказать?
Соавтор законопроекта №1187 Н.Сорока и председатель Ассоциации учебных заведений Украины частной формы собственности - ректор Европейского университета И.Тимошенко не жалели мрачных красок, описывая губительные последствия ВНО для нашего общества. При этом, правда, подчеркивая: я не против ВНО, но...
И.Тимошенко даже сравнил тестирование с традициями Спарты, когда слабого ребенка сбрасывали со скалы. Дескать, ВНО также выбрасывает слабых на обочину. А потом сам себе возразил, обвиняя тестирование в завышении баллов: "Сейчас студенты принесут (ввысшие учебные заведения. - Авт.) аттестаты за среднюю школу: математика - "единица", украинский язык - "двойка", независимое тестирование дает 150, 170, 180 баллов". Неужели и в самом деле уважаемый И.Тимошенко видел у своих абитуриентов аттестаты с "единицами"?
А Н.Сорока высказал весьма странное предположение, что именно по причине ВНО самые слабые абитуриенты вынуждены учиться за рубежом. "Дети уезжают за границу потому, что там качество образования лучше, чем в Украине, - возразила ему Лилия Гриневич. - И выезжают не те, кто не может сдать ВНО. Выезжают самые умные, лучшие, те, которые знают иностранные языки. Этот процесс можно остановить только тогда, когда украинская система высшего образования станет конкурентоспособной в мировом образовательном пространстве".
Г.Калетник, соавтор законопроекта №1187, был более дипломатичен: "Мы это сознательно прописали: ВНО требует усовершенствования. С одной стороны, оно решило многие проблемы, с другой - нуждается в серьезной доработке. Я как соавтор не настроен на то, чтобы рвать бумажку: даешь только экзамены - и никакого ВНО. К этому следует подойти мягко".
Но когда мягко стелют, не всегда удобно спать, к тому же правки к законопроекту о высшем образовании могут быть совсем не мягкими. Очевидно, что в случае поддержки в парламенте предложения профильного комитета - голосовать за законопроект группы Згуровского - основные бои будут идти именно вокруг правок. И прежде всего, касающихся ВНО.
Есть очень серьезные основания беспокоиться: удастся ли его отстоять? Не превратится ли оно в никому не нужную декорацию вступительной кампании?
Кстати, рассчитывать в этом вопросе на поддержку коммунистов вряд ли приходится. Не так давно вице-спикер парламента коммунист И.Калетник обещал вместе со своим коллегой по партии А. Зубчевским инициировать парламентские слушания относительно целесообразности ВНО. Нелогично - как для политиков, которых беспокоят проблемы простого народа. Ведь именно независимое тестирование дает возможность детям из простых семей без взяток и "блата" поступить в высшие учебные заведения.
Итак, комитет решение принял. Что будет дальше, прогнозировать сложно. Возможно, ни один из законопроектов не наберет нужного количества голосов. Тогда кризис высшего образования будет прогрессировать и дальше. Или неожиданно для всех уже в первом чтении будет принят провластный законопроект. Случаи, когда голосованием преодолевалось решение профильного комитета, известны. Так было, например, при принятии закона "Об основах государственной языковой политики".
Несомненно одно: отныне вопрос принятия закона о высшем образовании перешел из плоскости профессиональных дискуссий в плоскость политических договоренностей. Когда говорят пушки, эксперты молчат. Значит остается ждать, чем завершатся эти политические торги.