Интеллектуальные ресурсы Украины находятся под угрозой. Об этом убедительно свидетельствуют тенденции последних лет, касающиеся вопросов мотивации обучения и качества образования. Создается впечатление, что мы достигли предела, черты, за которой уже невозможно исправить положение. Интеллектуальный потенциал, полученный Украиной после распада СССР, с каждым годом снижается. Уцелевшие маленькие интеллектуальные "островки" профессионалов не могут обеспечить мощное поступательное развитие и будущее государства. Украинского интеллектуального продукта, к сожалению, очень мало.
Пройдя карьерный путь от рабочего завода до преподавателя вуза, могу сказать, что для формирования школы профессионалов (на всех уровнях) нужно не одно десятилетие, а для потери - достаточно нескольких лет. К сожалению, именно последняя неутешительная тенденция наблюдается сегодня повсеместно.
Если корабль тонет, его необходимо спасать, а не искать виновных. Закономерно возникает вопрос: что нужно сделать, чтобы произошли изменения к лучшему?
Во-первых, необходимо создать рабочие группы, которые бы подготовили на основе новых отраслевых стандартов учебные планы, оставив выборочную часть учебным заведениям. Ведь учебный план - основной документ в подготовке специалиста. Наверняка найдутся оппоненты, которые скажут: "Нам навязывают планы. Мы лучше понимаем, какого нужно готовить специалиста". Возможно, такое право следует предоставить отдельным национальным университетам.
Ситуацию с учебными планами нужно немедленно исправлять хотя бы потому, что каждый университет составляет их по своему усмотрению, исходя из корпоративных, а не государственных интересов. Анализировал ли кто-нибудь, сколько людей привлекается и сколько времени тратится на составление учебных планов и утверждение их в Киеве? Этот процесс происходит перманентно, ведь на каждый образовательный уровень (бакалавр, специалист и магистр) нужен свой учебный план. Поэтому в каждом вузе их наберется не один десяток. Почти каждый год учебные планы, а за ними и учебно-методические комплексы, меняют без каких-либо обоснований.
Негативных последствий деятельности вузов по авторским учебным планам немало. Когда студент переводится из одного вуза в другой - на один и тот же курс и специальность - ему, как правило, приходится дополнительно сдавать немало нормативных дисциплин. Потому что учебные планы в нормативной части не совпадают - дисциплины читаются в разные семестры и учебные годы.
А выборочные дисциплины? Каждый деканат, разрабатывая учебный план, руководствуется своей логико-структурной схемой, то есть решает, какие нормативные дисциплины закладывать в учебный план того или иного курса.
Если государство в лице МОН Украины заказывает план подготовки соответствующих специалистов, оно должно добавлять в стандарты и учебные планы блоки нормативных учебных дисциплин. Последние должны разрабатываться высококвалифицированной комиссией и обсуждаться в ведущих вузах. Планирование же выборочных учебных дисциплин должно остаться в учебных заведениях.
Такой положительный опыт подготовки стандартных учебных планов имеется для экономических специальностей. Кстати, в них четко прописаны и выборочные дисциплины.
Во-вторых, следовало бы сохранить положительный опыт прошлых лет: в соответствии с учебными планами создать высококвалифицированные независимые рабочие группы по разработке типовых (примерных) учебных программ по каждой нормативной учебной дисциплине. Такой шаг позволил бы четко определить логико-структурную схему учебной дисциплины, базовый понятийный аппарат, цели, задачи и т.п.
Благодаря такому подходу преподавателям не придется тратить десятки и сотни часов на изобретение "велосипеда", т.е. разработку учебных программ, ориентируясь исключительно на свою субъективную логику. Тем более что нет никаких гарантий соответствия такой программы современным требованиям к подготовке специалистов.
В-третьих, необходимо провести ряд мероприятий по разработке "Положения о модульно-рейтинговой системе организации обучения студентов". После присоединения Украины к Болонскому процессу каждое учебное заведение оказалось перед выбором своего пути подготовки специалистов по кредитно-трансферной системе организации учебного процесса. Кто знает, в каком университете модель самая эффективная и удачная? Сколько времени потратили в университетах рабочие группы из ведущих специалистов, чтобы разработать соответствующее положение по кредитно-модульной системе организации учебного процесса? И еще больше потеряли на то, чтобы каждый год указанное положение совершенствовать.
За этими бумагами не видно личности студента, потому что преподаватель превратился в бухгалтера - он считает баллы, а потом переводит из 12-балльной текущей успеваемости в национальную 5-балльную, а затем 100-балльную международную шкалу.
Меня упрекнут в том, что я предлагаю централизовать учебный процесс, тем самым ограничив вузы в творчестве и самостоятельности. Но системе образования присуща определенная консервативность и стабильность, - это положительный фактор, в отличие от шараханья из стороны в сторону.
В-четвертых, давно пора создать рабочие группы по написанию типовых учебников, пособий, учебно-методических комплексов и т.п. Мизерные тиражи учебников, пособий, методических разработок каждого вуза создают видимость значительной научно-методической работы. А в результате автор-преподаватель вынужден идти на унизительное занятие - реализовывать свои учебники и пособия, изданные за свой счет.
В-пятых, следует заказать соответствующим рабочим группам подготовку электронных учебников для дистанционного образования.
В-шестых, необходимо доработать стандарты, не вписывающиеся в европейскую систему образования. Их недостаток в том, что они наполнены многочисленными дисциплинами, на изучение которых отводится мало часов, вместо создания нескольких интегрированных блоков дисциплин.
При лицензировании и аккредитации от вуза требуют, чтобы преподаватели читали не более трех-четырех дисциплин. Это правильное требование. Но как его выполнить преподавателю, у которого академическая нагрузка - 800-900 часов, в на большинство дисциплин отведено 54-
108 часов? Чтобы иметь такую нагрузку, нужно читать не три-четыре дисциплины, а пять-семь и более...
В-седьмых, следует внести кардинальные изменения в организацию и проведение ежегодных образовательных выставок. Потому что на них, как в советские времена, больше показухи, чем реальных достижений: по форме - вроде все в порядке, а по содержанию - ничего особенного.
Выставка - это, прежде всего, демонстрация достижений университета в использовании современных технологий обучения, модели подготовки специалиста. Кроме того, это презентация учебников, пособий, монографий, обеспечивающих шаг вперед к повышению качества образования. Поэтому важно, чтобы достижения учебных заведений, продемонстрированные на выставках, тиражировались, распространялись во всех вузах. Тем более, что далеко не каждому университету материальное положение позволяет ежегодно участвовать в выставке.
Хорошо, что победителей в номинациях выставки отмечают дипломами и медалями. Но почему бы на сайте организатора или МОН не разместить их материалы? Таким образом будет популяризироваться лучший опыт. Если эти материалы заинтересовали тот или иной вуз, он мог бы приобрести их за определенные средства.
Воплощение перечисленных предложений в жизнь не требует финансовых затрат. Достаточно, чтобы МОН взяло на себя все организационные вопросы и поставило конкретные задачи перед рабочими группами.
Естественно, мои предложения не будут однозначно восприняты, но в дискуссии рождается истина. Изложенные соображения продиктованы многолетней практикой, а она, как известно, является критерием истины, за которую не грех и побороться.