"Мы хотим выявить лучших учителей, которые должны быть носителями практик НУШ", - сказала Лилия Гриневич о сертификации учителей на одной из пресс-конференций.
Сертификация учителей предусмотрена новым Законом "Об образовании". А вот как все это будет реализовываться на практике, определит Положение о сертификации педагогических работников (далее - Положение). Проект этого Положения, подготовленный рабочей группой при МОН, уже представлен на общественное обсуждение.
Сертификация - это внешнее оценивание профессиональной компетентности учителя. Внешнее в том смысле, что его будут проводить Украинский центр оценивания качества образования и эксперты, координируемые Государственной службой качества образования.
Предполагается, что сертификация учителей будет состоять из нескольких частей. Учитель должен сдать ВНО - это раз, создать электронное портфолио (снять видеоурок или его фрагмент и добавить к нему описание и самооценивание) - это два, а еще продемонстрировать свои достижения экспертам, которые приедут в школу, - три. Тот, кто успешно пройдет сертификацию, то есть докажет, что он профи, получит надбавку в 20% к зарплате и шанс заявить о себе - будет принимать участие в аудите школ, разработке и аккредитации программ.
Обсуждение текста Положения проходит довольно бурно. Меньше всего вопросов к ВНО. Это и понятно, ведь независимому тестированию доверяют. Вопрос к нему только один - что будут проверять на учительском ВНО: только умение преподавать (знание методик, основ психологии) или также знание научной дисциплины, которую преподает учитель (математики, языка и т.п.). И этот вопрос отнюдь не второстепенный.
Знакомая мама школьника рассказывала мне, как молодая учительница начальных классов, обучая детей делить в столбик, сама постоянно ошибалась, поскольку не знала наверняка, когда надо ставить нули в частном.
И тут как-то вспомнилось, что на учителя физики в этом году брали поступающих со 105 баллами ВНО, при том, что минимальный порог для поступления - 100 (см. "Олег Шаров: "Мы просим тех, кто хочет получить высшее образование, приоритетно изучать математику и физику", ZN.UA от 15 сентября 2018 г.). Интересно, как они позже будут сдавать независимое тестирование во время сертификации?
Бесспорно, учителя должны знать основы наук. Иначе как они оценят красоту и логику нестандартных способов решения задач, как смогут разложить для своих учеников все по полочкам, структурировать и систематизировать, не видя общей картины глубже, не понимая взаимосвязей? Думаю, результаты тестирования учителей, где есть задачи на проверку академических знаний (конечно, до определенного уровня), позволили бы под интересным углом зрения посмотреть и на нашу вступительную кампанию, и на систему педагогического образования.
По нашей информации, отдельная рабочая группа, созданная приказом МОН, уже работает над программой учительского ВНО, и скоро мы узнаем, чем завершились дискуссии о том, должны ли учителя знать основы наук, и на каком уровне.
Но, наверное, ни один из пунктов Положения не обсуждают учителя так бурно, как требование сделать электронное портфолио (отснятый на видео урок или его фрагмент продолжительностью 15–30 минут) и добавить к нему описание и "самооценивание своей педагогической деятельности".
Логика составителей Положения понятна - как-то не комильфо судить о профессионализме учителя, хотя бы краем глаза не увидев его на уроке. Но хорош ли этот вариант - снимать видео? Многие учителя считают, что нет. И не потому, что им нечего показать.
Для того чтобы снять качественное видео, учитель вынужден нанять оператора. Возможно, видеозапись придется еще и монтировать - если ученики, выполняя задание учителя, несколько минут пишут в тетрадях, эту паузу надо будет вырезать. И со временем услуга по видеосъемке для сертификации может превратиться в бизнес, не менее прибыльный, чем выпускные фотоальбомы. Сторонники идеи электронного портфолио говорят: никаких проблем, все можно снять на камеру с мобильника, это тоже видеозапись .
Но есть опасения, что шикарно отрепетированный урок, снятый и смонтированный профессионально, выиграет по сравнению с очень качественным, но непоказушным уроком, снятым дрожащими руками на смартфон. "Хороший учитель может пострадать от видео, а халтурщик-постановщик выиграть", - говорят учителя. Правда, Положением предусмотрена борьба с показухой. "Участникам сертификации, относительно которых поступила и подтвердилась информация о репетиции учебных занятий перед посещением экспертной группы или с целью видеозаписи, решением комиссии сертификат не выдается". Но насколько этот ход будет эффективен в борьбе с показухой - вопрос.
Есть еще одна серьезная проблема, связанная с видеоуроком: в проекте Положения абсолютно справедливо указано, что учитель должен получить разрешение родителей учеников на видеосъемку и дальнейшее публичное размещение отснятых материалов. Но это означает, что сертификация учителя зависит не только от его желания, но и от согласия родителей.
Возможно, есть смысл все же отказаться от видеозаписи и сделать все по старому проверенному рецепту - эксперты, которые все равно придут в школу, смогут также посетить и проанализировать урок.
Ну, а требование, чтобы учитель сделал самооценивание деятельности, - это очень скользкая вещь. Вряд ли найдется много желающих откровенно назвать свои слабые стороны и объективно, без преувеличений, определить сильные. Никто же себе не враг.
Что касается роли экспертов в сертификации учителей, то это отдельная тема. В проекте Положения предусмотрено, что их список должна сделать достоянием гласности Государственная служба качества образования. Но насколько профессиональными будут эти люди, как их будут отбирать? "Пусть эксперты тоже пройдут сертификацию и докажут свой профессионализм", - предлагают учителя.
Чтобы создать условия для объективности и избежать конфликта интересов, в проект Положения о сертификации ввели справедливое требование: "Эксперты, входящие в состав экспертной группы, не должны иметь конфликта интересов с участниками сертификации, работу которых изучают (в частности, быть жителями одной административно-территориальной единицы - города, села, поселка, сотрудниками одного учебного заведения, соавторами научных работ и т.п.)". Но это предложение может иметь обратную сторону, считают учителя: "засланных экспертов" нужно будет встретить, накормить, поселить, обогреть. Так что, может сработать человеческий фактор, который, в свою очередь, может повлиять на объективность.
Предполагается, что служба качества обеспечит экспертов унифицированными формами для оценивания. Это хорошо, но возможно ли в принципе найти такие критерии, чтобы унифицированно оценить всех? Тем более, когда Государственная служба качества образования только начинает работать.
В одном из отчетов международного сравнительного исследования PISA исследовался вопрос, может ли зарплата учителя зависеть от его производительности. Анализировали ответы директоров школ и управленцев из разных стран - участниц исследования. Противники системы денежных поощрений учителей замечают: "Достичь справедливой и точной оценки производительности труда в педагогической сфере чрезвычайно трудно, поскольку результаты такой работы трудно измерить объективно. И к тому же такой подход не способствует налаживанию сотрудничества между учителями, а работа учителя со временем сосредоточится на ограниченном количестве критериев, которые используются для оценивания эффективности его преподавания". (см. "Погоняя коня, не потерять голову", ZN.UA от 22 августа 2018 г.).
Еще один важный вопрос в связи с работой экспертов - нет процедуры, которая бы позволила учителю обжаловать их выводы. Как подавать апелляцию по результатам ВНО - понятно, а вот как обжаловать решение экспертов?
"У нас новая Госслужба качества образования - как священная корова, никому ничего не должна: экспертов, критерии оценивания и формы утверждает сама. Ни одного требования публично обсуждать эти вещи в тексте Положения или в Законе "Об образовании" я не увидела, - говорит знакомая учительница. - Эксперты выставляют баллы и дают учителю ознакомиться с результатом, но обжаловать их оценку нельзя. Результаты ВНО - можно, а их баллы - нет. Можно только видео еще раз с отдельной комиссией посмотреть".
Работа экспертов на выезде и так недешево обойдется государству, поэтому высылать в поле еще и апелляционную комиссию сложно. Какой выход из этой ситуации, какой должна быть процедура апелляции выводов экспертов, нужно думать. Кстати, идеи можно присылать в МОН на электронный адрес mailzakon@mon.gov.ua.
Но какое бы подробное и взвешенное Положение о сертификации ни разработала рабочая группа, чтобы это действительно работало, а не осталось лозунгом на бумаге, следует учесть несколько моментов.
Во-первых, надо понимать, какова цель сертификации. Ни в Законе "Об образовании", ни в проекте Положения не сформулирована цель нововведения - "чтобы что?". Тогда было бы понятно, какими инструментами этого достичь. Как говорится, матросы должны не только драить палубу, но и знать, куда плывет корабль.
И не отбор носителей практик НУШ должен быть главной целью. Это слишком узко. Сертификация может быть стимулом к постоянному профессиональному росту учителей и возможностью получить объективную оценку профессионализма, ведь действующая система аттестации педагогов давно требует изменений. Результаты сертификации могли бы создать базу данных для аналитики и выработки эффективной образовательной политики. Очевидно, что это следует обсудить.
Во-вторых, поскольку сертификацию проходят именно учителя, следует подумать, нужно ли им это. Какие есть стимулы для того, чтобы лучшие пошли на эту процедуру и добровольно захотели иметь такую головную боль из трех этапов? "Если учитель проходит эту сертификацию, то он получает 20%-ю надбавку, а кроме того, на него возлагается обязанность делиться своим профессиональным опытом с другими учителями", - говорит министр.
Возможно, стимулом к прохождению сертификации и могла бы стать 20%-я надбавка к зарплате. Но еще не улеглась пыль от учительских акций протеста, на которые им пришлось выходить именно из-за зарплаты. И сейчас, похоже, ситуация не лучше. На 1 января 2019 г. в 13 областях Украины и в Киеве можно ожидать кредиторской задолженности по выплате заработной платы учителям. Цена вопроса - 1 млрд 28 тыс. грн. Об этом сообщила Ирина Констанкевич, член парламентского комитета по вопросам образования и науки. Депутат обратилась с запросом в МОН. "Министерство отмечает, что с целью не допустить возникновения кредиторской задолженности органы местной власти принимают соответствующие меры, среди которых - закрытие или реорганизация малокомплектных школ, сокращение ставок педагогических работников, сокращение надбавок и доплат, которые выплачиваются в предельном размере, прекращение (сокращение) стимулирующих надбавок и денежного вознаграждения", - сообщает депутат на своем персональном сайте.
И в-третьих. Что будет означать для учителя "я прошел сертификацию"? Понятно - успех, зарплата, карьера... А что будет означать "я не прошел сертификацию"? Каковы будут последствия, и будут ли они вообще?
Очевидно, что ныне мы имеем ситуацию, когда старая система аттестации учителей уже никого не удовлетворяет, а новая система сертификации только создается. Сейчас сертификация будет добровольной. Но она и должны быть такой, по Закону "Об образовании". Однако министр Лилия Гриневич говорит в интервью: "Мы предлагаем в законе добровольную внешнюю сертификацию. Если она себя в законе оправдает, мы ее сделаем обязательной для всех". Не совсем понятные правовые коллизии.
Все чаще звучат заявления, что со временем сертификация заменит нынешнюю систему аттестации. Пилотирование процедуры сертификации начнется уже в 2019 г. Можно ожидать, что "пилот" поможет снять "сливки" - выявить лучших учителей, которые в будущем тоже могут стать экспертами и даже помогать в проведении сертификации.
Ну что ж, время покажет. Срок обсуждения проекта Положения о сертификации педагогических работников истекает. Скоро мы увидим окончательный вариант документа. Его должен утвердить специальным постановлением Кабмин.