В то время как весь мир идет по пути демократизации высшего образования и широкого привлечения общественности к управлению им, Украину пытаются толкать назад, к вассальной зависимости и ручному управлению, низкому качеству, коррупции и бесправию. Это и понятно - если нет демократии в стране, то допустит ли ее власть в системе образования? Тем более накануне президентских выборов?
Поэтому у нас есть три проекта закона о высшем образовании и только два пути его реформирования: консервативный, представленный проектом закона №1187, который остроумные студенты назвали "КоСяК", - по первым буквам фамилий его авторов С.Кивалова, Н.Сороки, Г.Калетника, и прогрессивный, чьи основные положения изложены в проектах оппозиции (№1187-1) и группы М.Згуровского (№1187-2). И хотя абсолютно все авторы оперируют такими понятиями, как "университетская автономия" и "свобода", содержание этих понятий разное. Для лоббистов "КоСяКа" это свобода от общественности. А для лоббистов двух других проектов - свобода от диктатуры министерства, коррупции и нечестной конкуренции.
Сама история представления в Верховную Раду законопроектов о высшем образовании цинична. А то, как проталкивали, в сущности, одинаковые проекты (раньше министерский, теперь - Кивалова-Сороки-Калетника), и вовсе напоминает изнасилование.
До конца 2011 г. украинское прогрессивное сообщество четыре раза останавливало министерский законопроект на пути в Верховную Раду. Но Кабинет министров все же подал его в парламент. Когда же общественность несмотря ни на что не согласилась отступить, придумали новый ход. По инициативе самого премьера приверженцев всех зарегистрированных на тот момент законопроектов объединили в одну рабочую группу, руководить которой поручили ректору НТУУ "КПИ" Михаилу Згуровскому.
Но вариант, полученный ею на выходе, существенно отличался от министерского, хотя и был не таким революционным, как оппозиционный законопроект. И его якобы поддержали Н.Азаров, С.Тигипко, Р.Богатырева (тогда вице-премьер). Более того, проект был официально одобрен правительством.
Но на этом игра в демократию закончилась. Поручение Азарова согласовать новый проект закона в министерствах положило начало новому наступлению на оппозиционные идеи - их пытались вычеркнуть из проекта группы Згуровского разные министерства во время "согласования".
Когда и это не удалось, экспертов и общественность пытались "развести, как котят" (кажется, Партия регионов должна уже запатентовать такой способ решения проблем). Президент НаУКМА Сергей Квит публично обвинил Дмитрия Табачника в том, что представленный министром в Кабмин проект группы Згуровского стал удивительно похож на министерский. "Это подлог!", - возмущено заявил С.Квит. Общественности удалось заблокировать сфальсифицированный документ.
Но это не слишком повлияло на ситуацию. Потому что премьер не подал проект Згуровского в парламент. Как и С.Тигипко. Нет, они не отказывали в поддержке - просто первый тихо отстранился, а второго, по словам С.Квита, не удалось разыскать. Вот и обратились представители группы Згуровского к депутату В.Балоге, который согласился зарегистрировать брошенный на произвол судьбы законопроект.
Возможно, проект 1187-2 премьер не собирался поддерживать с самого начала. Он знал, что так или иначе министерские идеи возьмут реванш. А возможно (существует и такое мнение), после выборов изменилась расстановка сил в Кабмине и, соответственно, уменьшилось влияние Азарова. Поэтому он хотел, но не смог действенно поддержать проект, разработанный по его поручению.
А вот идеи министерства без проблем во второй раз попали в ВР. В этот раз с помощью С.Кивалова, Н.Сороки и Г.Калетника. И хотя на комитетских слушаниях по законопроектам о высшем образовании заместитель министра образования Алексей Днипров открещивался от участия его ведомства в проекте регионалов, есть основания сомневаться в этом. Как сообщают проинформированные источники, именно в департаменте высшего образования МОНМС нарабатывались основные идеи проекта.
Не отрицает сотрудничества с министерством и один из авторов проекта Григорий Калетник: "Я за предыдущий год написал более 87 законопроектов, из которых 50 стали законами... Все они писались... вместе с соответствующими специалистами центральных органов исполнительной власти. В этих органах есть масса специалистов, которые на довольно высоком уровне все это понимают, к которым надо прислушиваться". Сергей Кивалов вообще отказался говорить об авторстве законопроекта о высшем образовании.
В пользу утверждения, что "КоСяК" - неродное для авторов дитя, свидетельствует и их равнодушие к своему детищу. Авторы альтернативных проектов 1187-1 и 1187-2 проводили круглые столы, публиковали аналитические статьи, пытались убедить специалистов и общественность в преимуществах своих идей. Ректоры-регионалы С.Кивалов, Н.Сорока и Г.Калетник не стремились к открытому диалогу с общественностью, никого никуда не приглашали и сами никуда не ходили (даже на комитетские слушания пришел только Г.Калетник). Несколько заявлений союзов ректоров, которые одиноко висят на сайте Минобразования, и фальшивое обсуждение в карманных СМИ - вот и все.
Владимир Литвин, выступая на комитетских слушаниях по поводу проектов закона о высшем образовании, отметил: "Об уровне автономии университетов свидетельствует уровень официальной дискуссии (о проектах законов о высшем образовании. - О.О.). Я почитал газету, которую тут раздавали. (газета МОНМС "Освіта". - О.О.) Такое впечатление, что все эти комментарии писал один человек".
Проект 1187 рекламируют общественности как ректорский, поскольку все его авторы - ректоры. И следовательно, они лучше знают нужды и проблемы высшего образования. Но обратим внимание: в национальном рейтинге "Компас-2012" все вузы страны ранжируются по девяти позициям. НТУУ "КПИ" Згуровского - единственный победитель с рейтинговым баллом 90. НаУКМА, чьи студенты и преподаватели принимали участие в работе над двумя альтернативными документами, - на третьей позиции (43 балла). А вот Одесская юридическая академия С.Кивалова и Национальный университет водного хозяйства и природопользования Н.Сороки вместе с еще 45 вузами оказались лишь на девятой позиции (10 баллов). Еще хуже ситуация с Винницким национальным аграрным университетом Г.Калетника - десятая позиция вместе с еще 158 вузами (9 баллов). Выходит, что аутсайдеры знают лучше лидеров, как надо работать. Где же логика?
Однако у проекта 1187 все же есть сторонники, и у них своя логика. Это МОНМС, пытающееся сосредоточить в своих руках все важные административные функции вузов и финансирование. Эдакий пряник для послушных и кнут для ректоров-инакомыслящих. Сегодня и то и другое в руках министерства. Именно поэтому, даже не соглашаясь с какими-либо идеями закона 1187, ректоры не будут его критиковать. Едва ли не единственный, кто решился открыто поддержать законопроекты 1187-1 и 1187-2, - ректор НаУКМА С.Квит. За что и попал в немилость вместе со своим вузом.
Поддерживают проект 1187 и большинство ректоров. И не только из-за нежелания ссориться с МОНМС. Просто реальная свобода, которую может дать университету автономия, им абсолютно не нужна. Свобода - это ответственность и честная конкуренция, это лишение статуса самодержца в собственном вузе, упорная работа на благо общественности и под контролем общественности (университетского сообщества и наблюдательного совета). И как же в такой ситуации "решать вопросы"? С чиновником министерства всегда легче договориться.
Поэтому и ищут сторонники "КоСяКа" аргументы против идей автономии, заложенных в альтернативных проектах. Выступая на комитетских слушаниях, председатель Совета ректоров высших учебных заведений Одесского региона Сергей Степаненко отметил: "Расширение автономии провозглашается, но как с этим можно согласовать предложенное (альтернативными проектами. - О. О.) введение дополнительных четырех организаций, главной функцией которых является дополнительный контроль?".
Но ведь именно в проекте 1187 предусмотрено, что, кроме МОНМС и Госинспекции, деятельность университетов будут дополнительно контролировать так называемые независимые учреждения, уполномоченные общественным советом при МОНМС.
А вот в проектах 1187-1 и 1187-2 речь идет не о дополнительных функциях контроля, а о передаче некоторых полномочий министерства (аккредитация, лицензирование и др.) независимой от него структуре. У оппозиции это Нацагентство по качеству образования, а у группы Згуровского - Нацкомиссия регулирования образования и науки. Очевидно, что это также будет удобно далеко не всем ректорам.
За примерами далеко ходить не надо. В рейтинге "Компас-2012" по показателю "восприятие работодателями качества образования" НТУУ "КПИ", ректор которого поддерживает создание независимой Нацкомиссии, получил 100 баллов из 100 возможных. Вузы его оппонентов по законотворчеству выглядят куда скромнее: у Н.Сороки (Национальный университет водного хозяйства и природопользования - НУВХП) - 4 из 100, Г.Калетника (Винницкий национальный аграрный университет - ВНАУ) - 3, С.Кивалова (Одесская юридическая академия - ОЮА) - 4, С.Степаненко (Одесский экологический университет - ОЭУ) - 0 из 100. По показателю "восприятие экспертами качества образования" вуз Згуровского получил 73 балла, Кивалова - 5, Сороки и Калетника - по 1 баллу, Степаненко -0.
Не всем будет выгодно и прозрачное формирование госзаказа, финансирование вуза по принципу "деньги за студентом", предложенные в альтернативных проектах. Отвечая на наш запрос, Г.Калетник отметил: "Нормы, изложенные у наших оппонентов, приведут к тому, что в одних вузах процент государственного финансирования составит 90%, а другие вообще могут остаться без него". Но ведь и сегодня вузы получают неодинаковое финансирование. Только кому давать средства, а кому нет - решает МОНМС. Причем не всегда объективно.
Согласно данным ИС "Конкурс" в 2012 г. конкурс на госзаказ в НаУКМА составлял 20,5 человек на место, в ОЮА - 4,8. И это при том, что общий конкурс в Могилянке достиг 9,07 (самый высокий в Украине), а в ОЮА - 0,39 (недобор). Явная диспропорция.
В таблице рейтинга вузов по баллу сертификата ЗНО НаУКМА занимает первое место - 180,54 балла, КПИ - четвертое (172,63), НУВХП - 80-е (160,96), ВНАУ - 153-е место (157,47). Если бы работала система "деньги за студентом", вузы, заинтересовавшие сильных абитуриентов, получили бы достаточное финансирование. И не пришлось бы НаУКМА (как это было в 2011-м) судиться с МОНМС из-за несправедливого распределения мест госзаказа.
Отдельно следует сказать о системе поступления, предложенной проектом 1187. Согласно ей, для контрактников вводятся вступительные экзамены. Какие финансовые возможности это открывает перед каждым вузом, говорить излишне. А для вузов, которые дают некачественное образование и не могут набрать студентов, это станет просто находкой. Абитуриенты, не прошедшие в престижные вузы за неимением знаний, косяком пойдут к ним.
Насколько реальна перспектива принятия "КоСяКа"? Вполне реальна, поскольку, имея большинство в парламенте, Партия регионов без проблем протащит свой законопроект 1187. Однако Г.Калетник, общаясь с журналистами, заявил: даже если наш закон будет принят в ближайшее время, изменения в системе поступления (введение вступительных экзаменов для контрактников) произойдут не в этом году.
Но не надо зарекаться. Если кому-то припечет, чтобы новый источник поступления средств заработал немедленно, все может быть. Когда-то правило учитывать средний балл аттестата при поступлении ввели едва ли не за месяц до начала вступительной кампании. Хотя это было и нечестно по отношению к абитуриентам.
Директор фонда "Демократические инициативы" Ирина Бекешкина предостерегла регионалов: "Следующая вступительная кампания будет в 2014 г., накануне президентских выборов. Если вы хотите подложить своему президенту свинью - изменяйте правила".
А вообще есть ощущение, что после закона о высшем образовании власть возьмется за ВНО. Первый заместитель председателя Верховной Рады Игорь Калетник заявил, что якобы 80% учащихся категорически против ВНО, и выступил с инициативой провести по этому вопросу парламентские слушания
Но что же все-таки будет с законом о высшем образовании? На комитетских слушаниях звучали разные варианты: от поддержки конкретного проекта до "отозвать все три законопроекта, объединить усилия и выработать один, компромиссный и качественный, который вобрал бы все лучшие идеи оппонентов". Последнюю идею озвучил известный мастер по сидению сразу на двух стульях В.Литвин. Возможно, он не знает, что его вариант уже был реализован именно группой Згуровского. Что же теперь - снова возвращать все на круги своя? Снова изнасилование?
Участники комитетских слушаний рекомендовали подавать в парламент все три проекта. Это означает, что "КоСяК" продолжает свое победное шествие к голосованию в парламенте.
Если же общественность не отступит (план А) или, в крайнем случае, не прислушается к советам "голубя мира" В.Литвина (план Б), может вступить в действие план В: поддержат законопроект Згуровского, а потом его снова будут долго согласовывать и шлифовать, выбрасывая революционные положения.
Учитывая последние заявления Азарова и Тигипко (которые вдруг проснулись от летаргического сна) о симпатии к законопроекту 1187-2, этот вариант весьма вероятен. Интересно, что даже Табачник, которого трудно заподозрить в симпатии к Згуровскому, недавно неожиданно похвалил его университет.
К сожалению, реформаторский проект оппозиции имеет меньше всего шансов. Поскольку слишком глубоко затрагивает существующую систему. А это не нравится многим. На встрече с ректорами первый заместитель министра образования Е.Сулима подчеркнул, что проект закона о высшем образовании "должен не разрушить то, что сегодня работает".
Лилия Гриневич, глава парламентского комитета по вопросам образования и науки, призывает: "Принятие провластного проекта №1187 Кивалова-Калетника-Сороки приведет к консервации нынешнего курса на деградацию высшего образования. Поэтому выбор между законопроектами чрезвычайно важен. Он осуществляется раз в десятилетие. Давайте поддержим те изменения в высшем образовании, которые дают нашим гражданам надежду на достойную жизнь".