В связи с введением военного положения в Украине обновили законодательство о публичной службе. При этом обновления появились не в законах «О государственной службе» и «О службе в органах местного самоуправления», а в законе «Об организации трудовых отношений в условиях военного положения», то есть чиновников и должностных лиц местного самоуправления, несущих службу государству, приравняли к работникам, состоящим в трудовых отношениях с частноправовым характером.
Какие риски для Украины несут такие обновления, особенно на фоне разрушения системы конкурсов во время пандемии (их вернули формально), объясняет Виктория Дерец в статье «Публичная служба. Риски военной оптимизации».
- Своевольные увольнения. Закон не учитывает, что во время войны в Украине есть разные типы территорий: тыловые, прифронтовые, фронтовые, оккупированные, деоккупированные и т.д. Особенности каждого типа территории должны определять подходы и особенности правового регулирования публичной службы на них. Например, согласно части первой статьи 5 закона, во время действия военного положения допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности, а также в период пребывания работника в отпуске (кроме отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста). Эта норма более пригодна для применения на фронтовых, прифронтовых территориях, чтобы обеспечить бесперебойную работу органа власти. И одновременно эта же норма не защищает публичных служащих от злоупотребления ею работодателями на тыловой территории. То есть вместо того, чтобы внести изменения в Закон Украины «О правовом режиме военного положения» от 12 мая 2015 года №389-VIII и урегулировать особенности публичной службы дифференцированно в различные ситуации, возникающие во время войны, законодатель создал риски прежде всего в вопросах назначения и увольнение публичных служащих. На всей территории Украины фактически предоставлены возможности для своевольных увольнений публичных служащих в период временной нетрудоспособности и пребывания в отпуске, использование условий военного положения для сведения счетов по необъективным критериям.
- Назначение "своих". Содержит риски даже упрощенная законом процедура назначения. Ее особенности заключаются в том, что с целью оперативного привлечения к выполнению работы новых работников, а также устранения кадрового дефицита и нехватки рабочей силы (в том числе в результате фактического отсутствия работников, эвакуировавшихся в другую местность, находящихся в отпуске, простое, временно потерявших трудоспособность или местонахождение которых временно неизвестно) работодатель может заключать с новыми работниками срочные трудовые договоры в период действия военного положения или на период замещения временно отсутствующего работника (абзац второй части второй статьи 2). Но в сложных для государства военных условиях, когда растет безработица и сокращаются рабочие места, возможны злоупотребления и субъективные трудоустройства «своих» на должности публичной службы. Публичная служба из одного из фундаментальных институтов публичного управления рискует превратиться в место, где «свои» будут пересиживать тяжелые времена в ожидании наступления лучших. В результате — угрожающее ослабление публичного управления в нашем государстве.
- Разбалансирование общественной службы. Возникает риск нивелирования стабильности публичной службы и потери публичными служащими гарантий этой стабильности в тех ситуациях, когда такой угрозы не должно быть. И вместо консолидации системы публичной службы в условиях войны получим ее разбалансировку. И создадим шаткую основу для послевоенного восстановления и без того недостаточно привлекательной в глазах потенциальных будущих служащих (из-за наличия в довоенный период ряда объективных факторов, не отрицаемых ни самими публичными служащими, ни экспертами) публичной службы.
- Ликвидация границы между государственными служащими и работниками других, в том числе и частной, сфер. При анализе статьи 1 этого закона создается впечатление, что первые, на кого действительно направлена «оптимизация», — это именно публичные служащие. А за ними — работники предприятий, учреждений, организаций независимо от формы собственности и другие. Однако между публичными служащими и работниками предприятий, учреждений, организаций есть объективное принципиальное отличие. Первые находятся в служебных (публично-правовых) отношениях. По общему правилу, действие норм законодательства о труде распространяется на них только в части отношений, не урегулированных специальными законами. Их обязанность служить государству/территориальной громаде. Вторые же находятся в трудовых отношениях, имеющих частноправовой характер (хотя и с существенным государственным вмешательством). То есть концептуально риском является даже поставленный законом знак равенства между публичными служащими и работниками.
Читайте также: Рада создала ВСК для проверки нарушений законодательства, приведших к кризисным явлениям на энергорынке Украины
Автор статьи подчеркивает, что с учетом приведенных рисков эти изменения для публичных служащих не должны быть признаны приемлемой практикой и тем более не должны укорениться и в послевоенный период с последующим их внесением в законы Украины «О государственной службе» и «О службе в органах местного самоуправление».