Для преодоления ценового и валютного кризиса, которые одновременно постигли Украину, Национальному банку , правительству и парламенту необходимо четче разграничить компетенцию и инструменты этих государственных институтов в рамках 3.
Об этом пишет в своей статье для ZN.UA под названием "Монетарная политика: проблема целевых ориентиров" доктор экономических наук Сергей Кораблин.
Он поясняет, что переход к так называемому 3 (ИТ) (комплекс мер, в первую очередь направленный на управление инфляцией - ред.) Украина начала еще в 2010 году, когда приняла поправки в закон и сделала приоритетным в монетарной политики Украины не валютно-финансовую составляющую, а ценовую (инфляционную), то есть не стабильность курса, а уровень цен в экономике. К слову, это являлось одним из рекомендаций МВФ для выдачи кредита.
Таким образом, автор подчеркивает, что в рамках текущих компетенциях Нацбанка нет ни слова об ответственности за курс нацвалюты.
В то же время, автор отмечает, что разрешать кризис в валютной системе, равно как и удерживать почти 30%-ную инфляцию, стране, безусловно, придется. И придется это делать не только административным ограничениями со стороны НБУ или уровнем процентной ставки, но и также посредством кредитов МВФ.
При этом автор задается вопросом: какой из ориентиров монетарной политики - удержание ценовой (вопросы инфляции) или валютно-финансовой стабильность (вопросы, в том числе, курса), должно быть в приоритете у украинской власти?
В своей статье автор приводит множество примеров экономических шагов других государств. Например, по его словам, ради финансового благополучия индустриальные страны с легкостью закрывают глаза на целевую инфляцию.
В целом, по его словам, правительству, парламенту и национальному банку еще предстоит "распределить бремя" компетенций и вводимых ограничений, потому что валютные ограничения не могут быть урегулированы одним Центробанком.
Кораблин также поясняет, что с момента экономического кризиса 2008 года, распространенней стала нетрадиционная монетарная политика (unconventional monetary policy), которая в своем подходе более гибка и не устанавливает четких рамок компетенции для государственным фининститутов и ИТ в целом.
Власть Украины который год не может обеспечить контроль над своими же финансами
В целом, проблема украинской финсистемы, по словам Кораблина, состоит в упорной неспособность государства обеспечить контроль над его финансами и их прозрачностью. По мнению автора, пример бесконечно супердефицитного "Нафтогаза" - лучший этому пример.
"Для сведения финансового баланса "Нафтогаза" Минфин в прошлом году выпустил в обращение ОВГЗ на 96,6 млрд грн - почти в 1,5 раза больше, чем для покрытия дефицита всего госбюджета. Указанные бумаги был вынужден выкупить Нацбанк, чтобы не сорвать поставки импортного газа при запредельных геополитических ставках", - отмечает экономист.
Также, по его словам, необходимо решить вопрос миллиардных потоков, ежегодно кочующих в офшоры и обратно.
"Потери бюджета из-за этой миграции не поддаются точной оценке. Но даже частичная их компенсация за счет введения "чрезвычайного" налога была бы уместным подспорьем для государственных финансов и курса гривни", - добавляет эксперт.
Полную статью читайте в свежем номере журнала "Зеркало Недели. Украина" в пятницу вечером.