Среди нескольких причин, по которым аудиторы не подтвердили отчетность НАК "Нафтогаза Украины", они называют отсутствие доказательств, в том числе из-за изъятия прокуратурой первичных документов. Однако аудиторы не объясняют, почему отсутствуют доказательства.
Об этом в статье в статье в ZN.UA пишут Ганна Люта и Людмила Симонова.
"Удивляет то, что аудиторы не объясняют, почему отсутствуют доказательства в приведенных выше пунктах 4 и 5 (нет - и все?!)" - пишут они.
"Что касается документов, изъятых прокуратурой. Мы все понимаем важность прокурорского расследования преступлений предыдущего руководства, но, люди добрые, аудит компании имеет большое не только экономическое, но и политическое значение" - пишут Люта и Симонова.
ZN.UA уже писало о таком способе избежать ответственности, когда документы изымаются специально, чтобы не было проверки.
"Ведь с точки зрения достижения прозрачности НАКа очень важно получить отчетность, максимально приближенную к реальности, или объяснить причины отсутствия доказательств, то есть надлежащих документов, поскольку после этого необходимо привлечь виновных в отсутствии доказательств к ответственности" - пишут Люта и Симонова.
ZN.UA задало руководству "Нафтогаза" вопрос, неужели нельзя было снять эту причину неподтверждения отчетности?
В НАК попытались дать этому пояснение. На вопрос ZN.UA ответил зампредседателя правления "Нафтогаза" Сергей Коновец:
"Пункты 4–5, указанные в аудиторском заключении, касаются сферы закупок, где, по нашему мнению, существовали риски злоупотреблений. Несколько существенных дел относительно операций 2012–2013 гг. находятся сейчас в органах прокуратуры Украины. Поэтому вполне логично, что и у нынешнего менеджмента компании, и у аудиторов есть неуверенность в том, что сущность указанных операций по закупкам в 2012–2013 гг. отвечает их юридической форме. Соответствующие заявления об этом сделаны, с одной стороны, менеджментом в комментариях к консолидированной финансовой отчетности, с другой - аудиторами в их аудиторском заключении.
Также у менеджмента есть сомнения относительно полноты доходов от реализации нефтепродуктов, в частности, сжиженного газа, за 2012–2013 гг. У нынешнего руководства "Нафтогаза" есть неуверенность в том, что цена реализации этих продуктов была рыночной.
Однако факты злоупотреблений в окончательной форме могут найти свое подтверждение только в судебном порядке, поэтому в финансовой отчетности эти доходы отражены согласно первичным документам.
Относительно отдельных операций по продаже нефтепродуктов правоохранительные органы Украины уже начали досудебные производства. Аудиторы не могут игнорировать указанных суждений руководства и фактов незавершенных расследований, что и отражено в соответствующем параграфе аудиторского заключения".
На вопрос ZN.UA, насколько повлияли на результаты отчета изъятые прокуратурой документы, Коновец сообщил, что "аудиторы имели возможность ознакомиться с документами".
"Руководство "Нафтогаза" официально обратилось к Генеральной прокуратуре Украины с просьбой предоставить доступ к первичным документам, и аудиторы доступ получили. В аудиторском заключении речь идет о том, что сущность таких затрат (учитывая, что этими операциями заинтересовалась прокуратура) может отличаться от их юридического оформления, а не о том, что документов по этим операциям не существует. Документы есть, но и у менеджмента, и у аудиторов есть обоснованные сомнения в том, что они правдиво отражают сущность затрат" - сказал замглавы "Нафтогаза".
Больше читайте в статье "Аудиторы не подтвердили финансовую отчетность "Нафтогаза" на сайте "Зеркала недели. Украина".