Национальное агентство по предотвращению коррупцию пытается через суд добиться расторжения контракта между НАК «Нафтогаз Украины» и главой правления компании Юрием Витренко. В четверг, 15 июля, Нацагентство подало иск в Шевченковский суд Киева, сообщает пресс-служба НАПК.
Ответчиков в иске три: «Нафтогаз», Витренко и Кабинет министров.
Позиция НАПК состоит в том, что назначение Юрия Витренко на должность главы правления «Нафтогаза» нарушает требование закона «О противодействии коррупции». Так как до этого Витренко занимал пост замминистра энергетики, исполнял обязанности министра, влияя на «Нафтогаз».
«Именно поэтому НАПК обратилось в суд для прекращения трудового договора с руководителем компании, как это предусмотрено упомянутым законом (п.2 ст. 26). Отметим, что ранее представители правительства и руководитель НАК «Нафтогаз Украины» подчеркивали необходимость представления НАПК такого иска, хотя устранить нарушения в этом случае они обязаны и без решения суда», - пояснили в Нацагентстве.
НАПК также направило письмо главе наблюдательного совета «Нафтогаза» Клэр Споттисвуд с разъяснением, как именно набсовет должен устранить нарушение закона. Необходимость письма в Нацагентстве пояснили заявлением набсовета о том, что у него якобы отсутствуют права на расторжение контракта с Витренко.
В НАПК настаивают, что именно наблюдательный совет обладает исключительным правом назначать и увольнять главы правления компании. Действия набсовета «Нафтогаза» в НАПК расценивают как «устранение от реализации полномочий» и «нарушение принципов Организации экономического сотрудничества и развития по корпоративному управления на предприятиях государственной формы собственности».
28 апреля Кабмин принял решение о досрочном расторжении контракта с Андреем Коболевым и членами набсовета «Нафтогаза» и тут же переизбрал набсовет в том же составе. Объявив при этом конкурс на четырех независимых членов набсовета.
Главой правления «Нафтогаза» правительство, все так же в обход наблюдательного совета, назначило Юрия Витренко, сняв его с должности и.о. министра энергетики
Формальным основанием для увольнения Коболева стала «неэффективная работа» компании и 19 млрд гривень долгов, накопленных в 2020 году.
По данным ZN.UA, яблоком раздора межу Коболевым и Офисом президента стали 50 млрд гривень резервного фонда, сформированного «Нафтогазом» на случай, если должники не рассчитаются с ним. Владимир Зеленский просил Коболева направить эти средства в бюджет, чтобы там их могли потратить на «Большое строительство», но получил отказ.
Новое руководство «Нафтогаза» согласилось перечислить 50 млрд в бюджет, что подтверждает информацию ZN.UA.
США и послы G7 раскритиковали украинское правительство за политическое вмешательство в работу госкомпании и нарушение принципов корпоративного управления.
Глава наблюдательного совета Клэр Споттиствуд назвала действия Кабмина «тотальным уничтожением корпоративного управления» в «Нафтогазе».
14 июня глава НАПК Александр Новиков издал предписание об необходимости отмены решения о назначении Витренко как незаконного.
Клэр Споттисвуд, выполняя предписание НАПК, инициировала увольнение Витренко. Уже через несколько дней Окружной админсуд Киева заблокировал выполнение предписания, удовлетворив заявление премьер-министра Дениса Шмыгаля. Наблюдательный совет «Нафтогаза» не стал расторгать контракт с Витренко, сославшись на решение ОАСК.
Что за революцию в энергетике затеял Офис президента? В чем причина демарша с увольнением Коболева и назначением Витренко? Почему ОП создает кучу проблем для государства, а дальше будет их только приумножать? Читайте в статье Юлии Самаевой «Веерные отключения совести».