Послание президенту

Прочитав свое очередное многостраничное послание Вер­ховной Раде, Виктор Федорович мог испытать достаточно противоречивые чувства.

С одной стороны, благодарность своей команде, которая (и это надо признать) проделала серьезную работу, осуществив достаточно компетентный анализ ситуации (не во всех, но во многих) сферах жизнедеятельности государства, а также изложила возможную тактическую и стратегическую линию поведения президента, имеющего шанс доказать, что он теоретически «почув кожного». По сути, эксперты (а в авторском коллективе мы насчитали более ста (!) фамилий, включая таких титанов, как Валерий Геец, Вла­димир Горбулин, а также многочисленных представителей Института стратегических исследований при президенте Украины во главе с известным политологом Андреем Ермо­лае­вым) хоть и с большим опозданием, но вложили гаранту в руки ту самую дорожную карту, о которой пять лет рассказывал «своей нации» Ющенко, но, как оказалось, «написал» Янукович. (Кстати, по уровню подготовки, анализа происходящих процессов, перспектив и рисков послание оставляет пасти задних дек­ларативную программу экономических реформ, подготовленную АП два года назад). Теперь, как говорится, и самому президенту полистать приятно, и оппонентам нос утереть можно, да и Западу показать не стыдно. В общем, весьма уместный текст… для инаугурационной речи в феврале 2010-го.

С другой стороны, Януко­вичу все-таки могло быть сильно неловко от того, что предписанная ему головастыми консультантами и советниками линия поведения как-то не совсем совпадает с его собственной, реально проводимой политикой. Точнее, критично не совпадает. Ведь, если документ, к примеру, утверждает, что Соглашение об ассоциации будет подписано, невзирая ни на какие «временные трудности», то и мы, и президент знаем: это неправда. Констатирует, что закончили вхождение в Болонский процесс? Тоже ерунда. Прово­дим децентрализацию власти? Циничная ложь.

Но если еще месяц назад можно было бы списать сии расхождения на привычные двойные стандарты, принятые в местной политике, то сегодня история приобретает иной оборот. В июне с легкой руки парламента послание президента ВР приобрело статус закона, на основании которого парламент обязан формировать бюджет. Посему этот документ априори не может строиться на прекраснодушных либо ложных посылах, на умолчаниях и эвфемизмах.

В силу этого обстоятельства мы дали себе за труд прочесть весь документ, а не абзац (вследст­вие чего некоторыми медиа было объявлено, что ЕС выпал из приоритетов главы государства, что не соответствует действительности), и обратить внимание на нестыковки с реальнос­тью и упущенные из виду проб­лемы.

Экономика: откуда рост, коль попраны основы?

Традиционно экономическому разделу отведена наибольшая часть президентского послания к парламентариям - более ста страниц объемного, 250-страничного документа. Его более широкому анализу посвящена отдельная статья в соответствующем разделе нашей газеты.

В этих же строках мы упомянем только один, но, безусловно, главный среди изъянов исповедуемой и реализуемой президентом экономической политики. Для этого придется вернуться «к азам и основам» и вспомнить, что основой рыночной экономики, которая вроде бы строится (или уже построена) в нашей стране, является институт частной собственности, который, как гласят словари и учебники, поддерживается правом ее владения, присвоения, распоряжения и пользования. Терми­ны «собственность» и «частная собственность» сложились еще в римском праве (во II веке), а Французская Деклара­ция прав человека и гражданина 1789 года объявила собственность священным и неприкосновенным правом.

Впрочем, эта неприкосновенность была отменена «экспроприаторами экспроприаторов», построившими то самое советское об­щество, родом из которого все граждане Украины в возрасте более 20 лет. Родом из которого и все ведущие отечественные политики, и, конечно же, нынешний глава нашего государства. Вот и получается, что шариковский прин­цип «отнять и поделить», пользуясь властью и предоставляемыми ее обладателям полномочиями, все еще живет и побеждает в умах большинства обитателей отечественного политического олим­па. Методы и средства с 1917 го­да серьезно развились и эволюционировали, но суть осталась прежней.

Вот только почему-то «небожители» каждый раз забывают, что приходят во власть не навсегда, как бы не хотелось иного. И если не начать с себя, то завтрашние сменщики тоже наверняка поддадутся соблазну отобрать чужое…

Упоминание о том, что «повышение правовых гарантий института собственности будет положительным фактором привлечения внутренних и внешних инвестиций», содержится уже во вступительном слове президента к посланию. Более того, в самом текс­те документа тезис о том, что обес­печение защиты и реализации прав собственности является одним из главных приоритетов реформ в экономической сфере, приводится минимум дважды. Как и «усиление конкуренции, дерегуляция и постепенное приведение регуляторных норм в соответствие с лучшей европейской практикой».

Содержит послание и констатацию факта: основными факторами негативных оценок инвестиционного климата в Украине, помимо высокого уровня коррупции во всех сферах экономической деятельности и неспособности судебной системы надлежащим образом выполнять свои функции, является и «несовершенство механизмов прав собственности».

А еще - «слабая институциональная структура и низкая эффективность рынков товаров и услуг, которые угнетают конкуренцию и препятствуют развитию предпринимательства в стране».

Однако мы не нашли там описания конкретных рецептов, как эти проблемы будут решаться и что конкретно будет сделано для того, чтобы предприниматель или инвестор чувствовал себя более-менее защищенным от мздоимства чиновников, произвола в судах, наездов бандитов в погонах или защитных камуфляжах, и главное - мог быть уверенным, что завтра с таким трудом создававшийся успешный бизнес не будет уничтожен/захвачен/отоб­ран или переплавлен каким-нибудь стоматологом в пару золотых коронок.

О демонополизации и развитии конкуренции - есть, хоть и немного. Но тоже в основном слова и декларации, а пора бы уже и реально что-то сделать.

В ином случае нечего и говорить о полноценной активизации той самой предпринимательской и инвестиционной активности, без которой экономика так и не получит нормальных импульсов для роста и развития, сколько ни занимайся дерегуляцией или модернизацией государственных финансов и сколько ни реформируй социальную, коммунальную и все остальные сферы нашей многострадальной экономики.

Земля: продажная схема

Каждый хвалит свое болото, а мы - село. Если президентское послание читать сквозь эту приз­му, то можно сделать вывод: у Януко­вича умные советники по аграрной проблематике и не очень - министр. Потому что большинство констатированных президентом пробелов в АПК на счету уже нынешнего руководителя отраслевого ведомства.

«Собран рекордный за всю историю Украины урожай зерна - 56,7 млн. тонн», - радуется прошлогодним достижениям земледельцев Виктор Федорович. Радовался этому намолоту и министр Николай Присяжнюк. Сы­пал цифрами: Украина - в тройке глобальных экспортеров зерна. По объемам экспорта ячменя занимает первое место, пшеницы - шестое… А где оказались?

Рекордный урожай был подвергнут небывалому административному давлению. Квоты, экспортная пошлина… А за ними тенью - коррупция, монополия, офшоры… Это та ржавчина, которая подтачивает целостность и прозрачность рынка сельхозпродукции и с которой призывает бороться глава государства. Непро­думанная регуляторная политика МинАП привела к тому, что трейдеры утратили на мировом рынке позиции, которые цементировали годами. Традиционные покупатели украинского зерна - Египет, Ближний Восток и юг Европы - переориентировались на российских поставщиков.

Да и собственные территории захватил куколь, потому что в результате «фильтрованного» экспорта фермеры не смогли выгодно продать выращенное и потеряли около 3 млрд. грн. Сейчас на рынок свежего зерна давят беспрецедентные переходные остатки - 12 млн. тонн, которые вдвое превышают нормативные. Допол­нительные затраты на их хранение, обеззараживание… А министр снова обещает, что фермеры не останутся в проигрыше.

Если президент говорит, что в сельскохозяйственных предприятиях объемы выращивания свиней выросли на 9,3%, птицы - на 2,3%, соответственно активизировалась реализация на забой, то на своем столе хотелось бы видеть эти приросты, а не обрезки бразильской свинины. Очевид­но, некорректно квалифицировать как «внедрение в аграрном секторе системных реформ» ситуацию, когда за пять месяцев текущего года импорт свинины увеличился в 3,3 раза по сравнению с соответствующим периодом 2011 года, говядины - вдвое, сала - на 50%.

Комплексность и системность реформ заключается в том, чтобы самый потребляемый украинцами продукт стал конкурентоспособным. Тогда не будем плестись в хвосте рейтинга стран по количеству потребленного мяса: недобираем до нормы около 40%. Как и молока - самого плохого по качеству в Европе. «Улучшить» его хотели принятым 7 июня 2012 года Законом «О внесении изменений в статью 3 Закона Украины «О государственной поддержке сельского хозяйства Украины» относительно регулирования закупочных цен на молоко». Его отнесли к объектам государственного ценового регулирования. Это обязывает Аграрный фонд формировать государственный интервенционный фонд сырого молока объемом почти в 2 млн. тонн. Понятно, что президент наложил вето на эту «молочную» ахинею.

А сколько похожих, уже подписанных! Например, «эпохальный» закон о запрете сжигать стерню. Завтра на национальный уровень поднимут проблему куриного помета. И Верховная Рада проголосует. А через месяц - о навозе… Не успел закон попасть на подпись к президенту, депутаты уже давят кнопки за изменения в него: «О внесении изменений в Закон Украины «О внесении изменений…».

В аграрном законодательстве, как и в профильном законотворчестве, - сплошной кавардак. Президент предостерегает, что дальнейшее развитие агрохолдингов - явление угрожающее прежде всего из-за концентрации ими больших земельных массивов в одной местности - региональный монополизм, из-за выращивания истощающих почву экспортоориентированных сельхозкультур, игнорирования развития социальной инфраструктуры на селе. Отдельные из них рос­кошествуют на полмиллиона гектарах, «более слабые» - на 150-300 тыс. га. Но никто - ни МинАП, ни Верховная Рада - не торопится четко регламентировать деятельность этих мегаструктур на законодательном уровне.

Пришло время создать свод аграрных законов, систематизировать их или по отраслевому принципу, или по проблематике. Тасуй­те как хотите, но это должна быть своеобразная аграрная конституция, понятная как ми­нист­ру, так и ездовому с фуражиром. Это же касается и рынка земли.

В прошлогоднем послании президент только пунктирно обозначил эту проблему. Зато гарантировал: «Ни одна работающая на земле фермерская семья не будет дискриминирована». Су­дя по последним принятым Вер­ховной Радой «земельным» законам, именно фермеры первыми и попадут под рыночный лемех. Почти 85% ведут хозяйство на земельных участках площадью до 100 га. А на больше нет средств.

И ни один из двух покупателей-продавцов - госзембанк с Госземагентством, с признаками монопольности, вряд ли дадут взаймы фермеру. Поэтому на полях будут доминировать агрохолдинги. То, чего так опасается президент. Однако и наложить вето на «рыночные» законы - рука не подымется. Это не молоко!

Набросков, задач, как и обеща­ний, в послании в избытке. Но мы - только читатели. А должны быть и добросовестные исполнители.

Парламент и Конституция: в ручном режиме

Парламент и Конституция - две любимые цацки, которыми любит играть президент. О том, как в результате подобных царских забав была отменена полит­реформа, напоминать не будем (да и в послании президента на этот счет, конечно, ни гу-гу. Все больше о неоспоримых преиму­щест­вах развитого авторитаризма), а вот о предлагаемых новых батлах, - вполне.

Итак, президент сегодня достаточно сильно озабочен «наибольшим вызовом для развития парламентаризма в Украине - упадком представительской роли Верховной Рады». Речь о закрытых списках, конечно, «что привело к подмене интересов избирателей корпоративными интересами партийных верхушек». При этом оратор не уточняет, почему, собственно, пытаясь решить эту насущную проблему, надо было возвращаться к смешанной системе, а не взять и просто открыть списки? И партии таким образом развивать, и депутатов за округами закрепить. Да и какую вообще роль может играть депутат, голосующий по взмаху руки г-на Чечетова? Действи­тельно, только представительскую. Как стол или стул.

Но президент копает еще глубже, настаивая на том, что «вопросы взаимодействия парламента, президента и правительства, отно­шений большинства и оппози­ции должны решаться в рамках нового конституционного процесса».

Вот, собственно, и все на сегодня мотивации, которые подвигли президента демократично председательствовать (при явном большинстве сочувствующих ему экспертов, правда) в Конституци­онной ассамблее. Куда при этом идет армия экспертов, какую будет строить политическую систему в стране - президентскую, парламентско-президентскую, а может вообще парламентскую, - не уточняется. Посему напрашивается ряд выводов о желании главы государства: а) держать хорошую мину перед Европой (создание подобного органа присутст­вует в рекомендациях Венеци­анской комиссии), б) перехватить инициативу у оппозиции, в) иметь карманный демократичный орган, посредст­вом которого в любой момент можно то ли действующий основной документ подправить, то ли но­вый принять. Исходя из политической целесообразности, конечно.

В то же время послание президента располагает целым рядом достаточно показательных деталей, которые как-то уж сильно выходят за рамки декларируемого Януковичем «повышения роли парламента и важности открытого конституционного процесса». Речь об инициативе принятия законов на референдуме. При существующем уровне общественного самосознания (не в обиду гражданам сказано) и высокоорганизованной технологической хватке Банковой, главе государства можно прямо сейчас свои же законы и подписывать. Вообще избавив себя от головной боли по поводу ВР. Далее гарант настаивает на введении процедуры промульгации (так она же действует все годы независимости - президент обладает правом вето, а закон вступает в силу с момента публикации), а также на контрасигнации (и без этого сегодня не обходится). Остается только догадываться, что имеет в виду гарант под этими «новшествами».

И последнее. Янукович среди ближайших своих шагов выделяет: «установление нормы о принятии ВР законов и других актов большинством от присутствующих на заседании народных депутатов при условии присутствия не менее половины конституционного состава ВР». Надо полагать с целью сведения к нулю представительской роли оппозиции в парламенте? Ну, если в зале есть 225 депутатов и решения принимаются большинством…

Государственное управление: потемкинская реформа

Административная реформа, с которой президент стартовал в декабре 2010-го, по сути, должна была стать началом глубинной реформы системы государственного управления. Дело не только в оптимизации госаппарата (количестве министерств, чиновников, их функций и полномочий, выписанных в уже принятых законах о Кабмине, центральных органах исполнительной власти и госслужбе, что справедливо отмечено в послании), но и в децентрализации власти (Европейскую хартию Украина подписала еще в 1996 году), безотлагательном переформатировании административно-территориального устройства страны (дабы сбалансировать экономически и социально развитие громад в регионах), реформе местного самоуправления (способной выстроить четкое соотношение между полномочиями центра и регионов).

На самом деле не только президенту было понятно, что без действенного инструмента в руках - сбалансированной системы государственного управления, ни один лидер не сможет претендовать на реализацию своих планов. Что, собственно, и подтвердил сам президент, обозначив в своем послании причину затормозившихся (точнее, провалившихся) реформ - коррумпированного аппарата бюрократов, блокирующих все начинания высокого политического руководства.

Более того, эксперты Виктора Федоровича, констатируя сей прискорбный факт, ну просто блестяще выписали необходимый алгоритм проведения этой непростой горизонтальной реформы. Вклю­чая все вышеперечисленные шаги и даже указав на подготовленные законопроекты («Об административно-территориальном устройст­ве», «О местном самоуправлении», «О местных государственных администрациях», «О службе в органах местного самоуправления»). Для того же, чтобы максимально быстро приступить к необходимым преобразованиям, не дожидаясь внесения изменений в Конс­титуцию, муд­рые авторы справедливо настаивают на «законодательном урегулировании форм межмуниципального сотрудничества - объединений территориальных громад и городских агломераций». И призывают в этой связи «ускорить работу над проектом закона «Об объединении территориальных громад». Который, (сейчас самое интересное) провластное большинство, в июне успешно провалило.

Теперь обратный отсчет. От красиво прописанных планов к неупомянутой реальности. Клю­че­вая, по словам самого Януко­вича и по мнению его экспертов, реформа государственного управления, не получила даже единого центра принятия решений. Так что, если у Януковича что-то и получилось децентрализовать, то это как раз осуществление этой реформы. Министерства и до сих пор в процессе оптимизации и подбора кадров. Профильные документы и законопроекты в кабинет на высокий одобрямс несут из Минюста, Минрегионстря, Комитета по реформам, Фонда содействия местному самоуправлению... В то время, как Виктор Фе­дорович на советах регионов вещает о все расширяющихся правах местного самоуправления, а «контора пишет» послания, местные бюджеты подсчитывают жалкие гроши, брошенные с барс­кого плеча… А народные депутаты штампуют законы, усиливающие президентскую вертикаль и полномочия ее главы. Властные, финансовые…

Так теперь что, иначе будет? Как в послании написано?

Право: транзитом по законам

В части правового развития Украины в общеевропейском прост­ранстве в документе все так хорошо написано, что лучше и не сказать. Перегибы, конечно, есть в виде явных эвфемизмов и отдельных беззастенчивых преувеличений, но совсем уж откровенная ложь равномерно и густо разбавлена неожиданно здравыми мыслями. Изложено качественно, с глубоким пониманием темы, глобальным видением насущных проблем. Вот только все эти конс­татации были бы весьма уместны вскоре после вступления в должность президента, набросавшего себе и представившего народу, как говаривал его предшественник, дорожную карту. А если говорить об итогах двух с половиной лет деятельности нынешней власти в контексте осуществления правовой политики, так для этого нужны уже совсем другие слова.

Итак, обратимся к тексту док­лада.

«Вызывает обеспокоенность процесс беспрецедентной по масштабам криминализации общественных отношений, возрастание многих видов прес­тупнос­ти». «Возник значительный разрыв между тео­рией и практикой надлежащего соблюдения прав человека, что проявилось в нарушениях основных прав личности». Осо­бую тревогу президента вызывает проблема наркотизации в стране: «Украина попала в сферу действия международного наркобизнеса и является транзитной страной на пути героина из Афганистана в Евро­пу». После констатации такого рода геополитической засады следует оптимистичное сообщение: государство стремится «усилить контроль за оборотом наркотических средств» путем создания соответствующей Госслужбы по контролю за наркотиками. Но позвольте, куда ж усиливать? Мало-мальски серьезная торговля наркотой и «сопутствующими товарами», в том числе прекурсорами, не ведется без крыши в правоохранительных органах понятно, какого уровня. И время от времени мелькающие разоблачения, в официальных сообщениях нарекаемые гиперболой «правоохранителями перекрыт наркотрафик», - лишь издержки борьбы за сферы влияния на этом рынке, не более. «Масштабную социальную болезнь» никто не лечит: наркотой торгуют и в школах, в том числе, если не прежде всего, - в престижных столичных лицеях и гимназиях. О том известно всем, кроме, видимо, составителей доклада для президента да правоохранительных органов. И именно это «неведение» - главная проблема, связанная с распространением наркотиков в нашей стране, а не то, что нам с географией сильно не повезло, - оказались на пути транзита.

Далее по тексту: «Процесс реформирования отечественной правовой системы, а соответственно, и правоохранительной системы, происходит беспланово и бессистемно. На государственном уровне отсутствует научно обоснованный, взвешенный подход к вопросам юридической стратегии и тактики… хотя работа по экспертизе проектов нормативно-правовых актов организована достаточно эффективно, однако обычно результаты таких экспертиз разработчиками проектов не учитываются, следствием чего является принятие законов, являющихся конъюнктурно-корпоративными по содержанию, увеличивающими коллизионность в процессе их исполнения». Ну все ж понимают!

И совсем трогательно: «Чрез­вычайную актуальность приобретает не доктринальное, а именно официальное толкование таких понятий: что ж такое международный и европейский стандарты прав человека, их сущность и существенные признаки». Будто послание Европе: «Что ты имела в виду?!» «Нет, все понятно, но что конкретно», как в песенке поется, имела в виду мировая общественность, последние годы перманентно обвиняя Украи­ну в нарушении чего-то такого, чего мы себе еще в «официальный толк» не взяли, но потихоньку приближаемся к осознанию необходимости сверить их стандарты с нашими понятиями.

Очередная «явка с повинной»: «В ближайшее время необходимо разработать и принять Концепцию правовой политики Украины». То есть мы строили - строили, и наконец, построили - так не пора ли набросать чертежи хоть в черновом варианте? Как строили, так и получилось, но главные цели, похоже, достигнуты. Отреформиро­ванные до неузнаваемости суды - на коленях и даже привыкшие к этой позиции, - нашли в ней свое удобство. В докладе это названо «существенным повышением уровня независимости судей от влияния на них других государственных органов, других должностных лиц». В жизни решение, спущенное сверху, никакими аргументами теперь не перебить: ни правовыми, ни неправовыми. А Высший совет юстиции - для всех судов страшный суд. Приня­тым за эти годы законам - несть числа! Есть даже краеугольный для правоприменительной системы документ - Уголовный процессуальный кодекс. А теперь хотят «в ближайшее время» сесть и поразмыслить о правовой концепции. Пожалуй, уже можно и не торопиться…

Коррупция: поймай себя, если сможешь…

«Главным препятствием реформ» в Украине Виктор Януко­вич назвал «инерцию и сопротивление коррумпированной бюрократии. Противоречия между намерениями государст­венного политического руко­водст­ва и интересами бюрократических групп, сформированных по региональному и отраслево-корпоративному принципам, приобретают все более конфликтный характер». Труд­но не согласиться с этой убийст­венно точной для действующей власти формулировкой. Но разве в нашей стране не все кадры в руках президента? А что, кто-то при этом позволяет себе крысятничать?

Однако в раскрытии сути проблемы борьбы с этой самой коррупцией президент вместе с соавторами-экспертами все-таки допустил несколько... преувеличений. Что, собственно, и неудивительно в контексте «успехов» власти на этом ключевом направлении.

Так, перечисляя конвенции, которые ратифицировала Украи­на, авторы послания указывают на вступление нашей страны в 2006 году в состав Группы государств Совета Европы против коррупции (GRECO). И оптимистично резюмируют: «Сегодня большинство обязательств по имплементации положений этих конвенций в национальное законодательство Украины уже выполнено». Однако, согласно докладу миссии GRECO от 23 марта 2012 года, наша страна получила совсем невысокую оценку. Украина по сей день полностью имплементировала 12 рекомендаций GRECO из 25. По 13-ти сохраняется мониторинг.

Идем дальше. «Создан На­цио­нальный антикоррупционный комитет при президенте Украины, что позволило поднять вопросы формирования и реализации государственной антикоррупционной политики на новый, более высокий уровень и сосредоточить усилия не только на борьбе с коррупцией, но и на предотвращении коррупционных проявлений». Ну какие конкретно «коррупционные проявления» смог «предотвратить» антикоррупционный комитет, созданный в 2010 году и проведший за два года всего два (!) рабочих заседания?

Похоже, это не ясно не только нам. Второй доклад об имплементации Украиной Плана дейст­вий по визовой либерализации от
9 февраля 2012 года общедоступен в Интернете на английском языке. В документе четко сказано, что конк­ретно мешает либерализации: «В борьбе против коррупции дос­тигнут ограниченный прог­ресс… Не выполнены важные рекомендации GRECO… На­цио­наль­ная антикоррупционная стратегия принята в октябре 2011 года. Однако она содержит достаточно общие указания относительно последующих дейст­вий и не касается некоторых ключевых вопросов. Соот­ветст­вующий План действий (национальный. - Авт.) отсутствует. Он должен содержать точные це­ли, детализированные планы, конкретные результаты, которые должны быть достигнуты…». Народ 201 страницу не осилит, а специалисты будут удивлены.

Хотя вот и план: Государст­венная программа по предотвращению и противодействию коррупции в 2011- 2015 годах. В док­ладе указаны восемь задач:
1. Реализация закона «Об админуслугах». (Заветированный президентом и заново, с учетом замечаний, проголосованный закон ожидает подписи Януковича. К этому дню закон шел полтора года. Пол­года к первому чтению шел младший брат этого документа, обязывающий и муниципальные органы власти проводить свои решения через призму дерегуляции. Вто­рое чтение - вопрос: профильный комитет против закона.) 2. При­нятие кодекса административных процедур. (В черновом варианте бродит по правительст­венным инстанциям.) 3. Инвен­та­ри­зация объектов государст­венной собственности. (Цель - избавиться от 90% объектов, находящихся в собственности государства. Первая очередь не за горами. А кто проконтролирует отсутствие коррупции при распродаже?) 4. Соз­дание системы электронных гос­закупок. (Пос­тыд­ная история, к сожалению, уже ставшая былью.) 5. Введение ответст­венности юрлиц за коррупцию. (Пока конь стоит и не валяется.) 6. Внедрение процедур получения компенсации от государства или от руководящих органов в связи с причинением ущер­ба от коррупции чиновников. (Документ в работе.) 7. Осу­ществление комплекса мероприятий по формированию негативного отношения к проявлениям коррупции. (Власть пред­почита­ет освещение проблемы в рекламных роликах, а не в новостях.)
8. Внедрение системы национальной оценки коррупции. (Бе­ру­щие взятки намерены ввести в моду отказ от взяткодательства?)

Напомним, что доклад посвящен планам и действиям на 2012 год. Целый ряд СМИ - ZN.UA, «Украинская правда», ТВi, «Наші гроші», «Левый берег», «Коммен­тарии», «Агентство журналистских расследований» и ряд других - в течение нынешнего и предыдущего годов привели ярчайшие, доказанные примеры масштабной коррупции. Желающим бороться с ней есть чем заниматься, пока задекларированные документы застряли в родовых путях бюрократии. Но в этой стране капканы ставят не на волков, а на охотников.

Образование: не говори ЕОП, пока не перепрыгнешь

«Это – как модно сшитый кос­тюм, но он совсем не к лицу человеку, который его примеряет», - так образно передал первое впечатление от раздела, касающегося гуманитарной сферы, образования и науки, один из наших экспертов. И заметил при этом, что в прошлогоднем послании президента к ВР аналогичный раздел был более рациональным и содержал больше конкретики.

«В увязке с европейским кон­текстом должна развиваться национальная система образования. Присоединение Украинс­кого государства к Болонскому процессу обусловило…» Далее констатация того, чего мы будто бы достигли на пути к европейскому образовательному пространству (ЕОП). И ни малейшего намека на полный провал работы по внедрению положений Болонского процесса.

Понятно, что руководство Минобразования это замалчивает, но авторы же послания не могли не знать о Бухарестском саммите министров европейских стран (26–27 апреля 2012 г.), а также о том, что за реализацию основных положений Болонского процесса Украина получила «двой­ку» - 2,2 балла по пятибалльной шкале. Даже у Казах­стана, присоединившегося к Болонскому процессу только в 2010 году, результаты лучше. Кстати, предыдущие оценки Украины на саммите в Лондоне (2007 г.) – 3,8 и в Лувен-ля-Нёве (Бельгия, 2009 г.) – 3,6.

«Одной из первоочередных задач интеграции в единое европейское образовательное пространство является создание современной Национальной системы квалификаций как предпосылки формирования единого отечественного образовательного пространства, интегрированного в европейское».

Интересная деталь: на сайте МОНМС в конце прошлого года сообщалось, что создание Нацио­нальной рамки квалификаций является одним из десяти самых важ­ных событий министерства в 2011 г. Но нигде не обнародовалась информация о том, что нашу На­циональную рамку квалификаций Болонский секретариат в своем отчете оценил в… 0 (ноль) баллов. В результате из 47 стран – чле­нов Болонского процесса, принимавших участие в саммите, Ук­раина заняла последнее место, то есть зарекомендовала себя как пол­ный аутсайдер. Так кто там смеет разглагольствовать об ЕОП?!

В послании фактически не нашлось места профессиональному образованию, за исключением одной фразы о том, что «следует изучить вопрос относительно создания профессиональных лицеев». Очевидно, на руинах системы профтехобразования, к чему существенно приложила руки и нынешняя власть.

Не упоминается также о внешнем независимом тестировании, в то время как в прошлогоднем послании речь шла о том, что прием в вузы может осуществ­ляться по результатам ВНО. Воз­можно, это связано с тем, что независимое оценивание знаний выпускников потеряло свое прин­ципиальное значение как главный фактор объективного отбора во время вступления в учебное заведение и борьбе с коррупцией в вузах? Или сама борьба отменяется?

Бросается в глаза фактически полное отсутствие статистических данных относительно настоящего состояния образования. Боль­шинст­во цифр, приведенных в разделе, это описание достижений европейских стран. Наверное, имеющиеся данные весьма малопривлекательны, но без четкого понимания существующей ситуации эффективная реализация реформ невозможна. Исключе­нием является разве что указанный фактический провал программы «Наука в университетах на 2008–012 го­ды», которая финансировалась на 6% от запланированного уровня. Однако никаких выводов из этого в послании не делается.

Лишь в конце раздела о реформировании высшего образования есть упоминание о необходимости принять «кардинально обновленный Закон Украины «О высшем образовании», который будет способствовать успешному реформированию высшего образования в Украи­не». А дальше несколько страниц отборного текста. А как авторы видят эти «кардинальные принципы»? Луч­шие умы ломают копья по этому поводу, а что думает президент, никто из доклада не понял.

Вопреки тому, что вообще раздел об образовании в значительной мере просто повторяет штампованные дискуссии последних лет, интересно прочитать новый подход к вопросу интеграции образования и науки. Президент обнаружил новый и неожиданный аспект этой проблемы: «Для Украины вопрос интеграции науки и образования является важным также и вследствие специфических для нашей страны обстоятельств: национальная экономика (как частный, так и государственный секторы) не способна в полной мере обеспечить спрос на научные исследования и разработки отечественных специалистов, поэтому интеграция с образованием является естественным способом сохранения и дальнейшего развития украинской науки». Означает ли это, что президент признает, что все политические заявления о том, как за счет «социального партнерства» с бизнесом должна развиваться наука, были просто фарсом?

Что касается разрекламированной в свое время реформы системы здравоохранения, то в послании президента ей отведено скромное, почти неприметное мес­то среди социального блока. Очевидно, неспроста, потому что даже в пилотных регионах похвастаться пока ничем.

И уже совсем вызывает удивление такое: «Отрабатывается проект Дорожной карты реформы системы здравоохранения, к созданию которого прив­лекают­ся отечественные и меж­дуна­родные эксперты». Вот так! Ведь еще в феврале 2006 года на Всеук­раинской конференции работников здравоохранения с участием президента Украины В.Ющенко широко обсуждался и был одобрен проект «Дорожной карты реформы системы здравоохранения». Не готовят ли этому проекту дорогостоящую реанимацию?..

Культура: строители и застройщики

Добротно выписанные (всего одна грамматическая ошибка) и убедительно выстроенные важные общественно-политические воззвания всегда отличаются одной губительной особенностью... Уко­ренена она в «жанровой спе­ци­фике» документа. И жанр этот - «утопический романтизм».

«Приоритетом гуманитарной и культурной политики должно стать обновление всей сферы общественных отношений, экономических практик, культурных установок - без этого Украине будет сложно выйти на траекторию модернизации и избежать колоссальных потрясений...» Эх, прокачу!

Между тем сам документ (и в первых строках и между строк) дает и некоторые интересные «наводки» и продуцирует даже чудесные догадки.

«В Евросоюзе культурный сектор дает больше добавочной стоимости, нежели операции с недвижимостью, химическая промышленность и т. д...», - сказано в тексте.

И из этого приоритета следует искать ответ на недавний тревожный вопрос - почему в Украи­не погнали взашей руководителей ведущих музеев-заповедников? Потому что ориентир теперь - «европейский». И значит, уже пошла борьба за «добавочную стоимость», а из сферы культуры посредством новых «менеджеров» в дальнейшем попытаются активно извлекать некие «сверхприбыли»?

Еще один симптоматичный мессидж в Послании - «Создание позитивного имиджа Украины в мире - это украинское культурное пространство».

И из этого наконец-то следует, что «не футболом единым». Определенно понятно - теперь политический имидж страны энергично начнут «отмывать» посредством дальнейших масштабных международных культурных проектов (наподобие биеннале в «Арсенале» и т.д.). И это, доложу я вам, еще не худший путь

Да, естественно, не забыта и нынешняя роль Гуманитарной рады при президенте страны. Этому успешному проекту Анны Герман отведена важнейшая функция - хранителя культурного наследия. Задача решается путем подбора членов Рады (практически все они - культурное наследие) и «соответствующими протокольными поручениями» (по данному проблемному направлению).

И тут, опять-таки, мечты-грезы сталкиваются с жестокой реальностью. «Пока не все проблемы удалось решить», - сказано честно, открыто. Ведь «историческое и культурное наследие Ук­раинского народа оказалось в зависимости от порядочности застройщиков».

Само собой. Но как же быть с тем, что нынешняя власть по призванию своему - строитель и застройщик?

Одна рука делает вроде доб­рое дело. И в стахановском темпе строит в Украине нужные театры (в центре столицы) или реактивно перестраивает старинные музеи (Шевченковский комплекс в Кане­ве от Ларисы Скорик не так страшен, как его иногда «малюют»).

Другая рука уродует облик городов, стирает остатки остатки ценного прошлого. Кто стоит за скандалами вокруг Гостиного дво­ра или Андреевского спуска? Мар­сиане или застройщики из нынешней власти?

Названо в документе и главное препятствие для реализации культурных грез... Это - «социокультурная инертность, характерная для современного украинского общества». Она, подлая, оказывается, и «составляет серьезное препятствие на пути к модернизации страны». Ну нет, друзья-составители, тут вы уж какую-то совсем нежную формулировку подобрали для президентских тезисов... Да это уже «одичание», а не «инертность»! Инфор­мационно-ме­дийное пространство зачищено от «остатков культурного наследия» - массово и эффективно. Двадцать олигархических общенациональных телеканалов - светочи тьмы и пошлости. Прост­ранство для медийно-культурного обмена сжимается с каждым годом - как шагреневая кожа. Ценности как бы априорные - высокие, духовные и цивилизационные - дрогнули под бременем системно насаждаемого «шансона» (в широком значении этого актуального общественного явления).

...Но об этом в июльских тезисах - ни слова.

И, наверное, не только общест­во виновато в том, что оно «некультурно», «инертно». Но и «приоритеты», которые прививают этому обществу.

Международная политика: витрина без нюансов подсобки

Авторы документа обрисовали достаточно подробную и реальную картину нынешней международной ситуации, отметив основные мировые тенденции и обозначив главные вызовы, стоящие сегодня как на глобальном, так и на региональном уровнях. Вывод таков: «Уро­вень риска действия новых и традиционных угроз в европейском пространстве и в мире в целом на протяжении последнего года повысился», а «географическое и геополитическое положение Украины обусловливает особенную ее уязвимость» относительно этих угроз и вызовов. Но каков должен быть ответ нашей страны на них, четких рекомендаций послание президента не дает.

Но… Это только нам показалось или в самом деле документ готовит общественность к мысли, что не так страшно НАТО, как его малевали раньше? Дву­кратное цитирование итоговой декларации последнего - Чи­кагс­кого - сам­мита альянса, комплименты в его адрес по поводу успешной операции в Ливии, «подтвердившей способность НАТО и ЕС дейст­вовать эффективно даже при ограниченном участии США». А также предупреждение о том, что «совокупный эффект от дейст­вия новых угроз может иметь для субконтинента (европейского - Ред.) разрушительные последствия», и последующая конс­татация: «Ни одна из европейских стран не способна самос­тоя­тельно решать стратегические проблемы безопасности, что повышает роль международных структур по вопросам безопасности». Признание раздела континента на две части - между НАТО/ЕС, с одной стороны, и Россией «с афилированными с ней структурами (ОДКБ, ЕврАзЭс, Таможенный союз и пр.)» - с другой, и существования между ними «серой зоны», «в которую попадает Украина с ее провозглашенной внеблоковостью и Республика Молдова с ее нерешенным Приднестровским вопросом». И, наконец, пассаж о том, что, «стремясь к обеспечению национальной безопасности с позиций внеблоковости, Украи­на вынуждена прикладывать значительно больше усилий для поиска дополнительных внешних гарантий безопаснос­ти, а также для определения способов повышения эффективности собственных Вооружен­ных сил». Вывод, на наш взгляд, напрашивается сам собой: выход в присоединении к общепризнанным и доказавшим свою эффективность структурам коллективной безопасности. Потому что ни свежая редакция Стратегии нацбезопасности, ни новая Военная доктрина, с гордостью упоминаемые в послании, не гарантируют безопасность стране, руководство которой объявило о внеблоковости, но при этом окончательно развалило, деинтеллектуализировало и разворовало армию, свело к минимуму военный бюджет и практически не обеспечило наполнение спецфонда Минобороны…

Что же касается европейского выбора Украины, то он остается неизменным и, согласно посланию президента, это обусловлено «самим фактом цивилизационной принадлежности к сообществу европейских народов». «Ин­тег­рация в европейское политическое, экономическое и гуманитарное пространство является стратегическим ориентиром и системообразующим фактором развития государства», - сказано в документе. «Соглашение об ассоциации имеет судьбоносное значение для Украины и формирует путеводители для жизненно важных внутренних реформ путем модернизации». Однако, рассуждая о партнерстве Украины и ЕС «в условиях европейского кризиса», авторы документа практически полностью игнорируют кризис в отношениях собственно Киева и Евросоюза, и, следовательно, не анализируют ни причины, его породившие, ни способы выхода из него. Президент не потрудился пояснить, почему сорвано подписание «судьбоносного» Соглаше­ния. Лишь легкий намек на некоторые трудности в излучающей непробиваемую уверенность фразе: «Под­писание Соглашения (об ассоциа­ции -Ред.) состоится, несмот­ря ни на какие внутренние или внешние препятствия политического характера, имеющие исключительно временный характер». И ни слова о проблемах с демократией, об ограничении прав и свобод граждан, сужении свободы слова, об избирательности правосудия и политически мотивированных судебных процессах, наличие которых в Украине подтвердил на этой неделе уже и Евро­пейский суд по правам человека.

«Европейская» глава послания - это в сегодняшних условиях лишь теория, пусть во многом и правильная, но очень далекая от реалий. Потому что, даже если не говорить о демократии и сконцент­рироваться на экономике, очевидно, что нынешняя украинская власть не имеет ни малейшего представления о том, что на самом деле означает «широкомасштабная адаптация» законодательства Украины к законодательству ЕС. И очередные новеллы, принятые на этой неделе в законодательстве о госзакупках и открывающие необозримые для общественного глаза горизонты коррупции, тому ярчайшее подтверждение…

Из значительного числа стратегических партнеров Украины в президентском документе особое значение придается взаимодействию с РФ, США и КНР. Глава, посвященная России, (являющаяся посланием не столько Раде, сколько В.Путину), занимает столько же места, сколько главы, отведенные США и Китаю вместе взятые, и переполнена явным разочарованием и недовольством. «Завершение периода напряженности в украинско-российских отношениях само по себе не решило имеющиеся проблемные вопросы, хотя и создало более благоприятные условия для конструктивного диалога и поиска компромиссов», - констатируется в послании президента. Но и «более благоприятные условия», как далее следует из документа, не решили проблему торговых ограничений с российской стороны, не изъяли изъятия из Соглашения о зоне свободной торговли СНГ, не изменили формулу цены на газ, не увеличили транзит и поставки на украинские НПЗ российской нефти, не привели к завершению делимитации в Азовс­ком и Черном морях и Керченс­ком проливе, гуманитарные вопросы по-прежнему политизируются и «используются как рычаги политического вли­яния», а украинско-российс­кое информационное пространст­во «нередко используется для про­ведения откровенно недружественных информационных кампаний». Так, спрашивается, в чем конструктивность этого диалога, где здесь принципы «взаимного партнерства» и в чем, собст­­венно, тогда заключается «новая модель стратегического парт­нерст­ва Украины с РФ?

Что касается российских интеграционных устремлений, авторы послания констатируют: Рос­сия форсирует создание Евразийс­кого союза, который «хочет использовать для закрепления своего доминирования на постсо­ветском прост­ранстве». Реко­мен­дация такова: «Украине следует безотлагательно разработать базовые сценарии действий относительно интеграционных инициатив РФ на ближайшую перспективу».

«Американский» и «китайский» разделы кратки, формальны и позитивны. В них нет упоминаний о проблемах, лишь перечень приоритетных сфер для сотрудничества и достаточно общо сформулированные планы на будущее. Деталями с нами делиться не стали. Зато страна за бонусы поделится недрами, а за кредиты - в конечном итоге, землей?

Энергобезопасность: бег по кругу

Похоже, ничего нового В.Яну­кович на этот счет сказать не мог. Более того, в основном об энергобезопасности речь идет в той части его послания, где говорится о намерениях. Это безопасная для президента стезя: «Подача на рассмотрение ВРУ законопроекта о внесении изменений в некоторые законодательные ак­ты по вопросам энергетической безопасности, в частности относительно приведения определения энергетической безопасности в соответствие к современным подходам, актуализации угроз энергетической безопасности и основных направлений государственной политики по вопросам энергетической безопасности, определенных Зако­ном «Об основах национальной безопасности Украины».

Собственно, кроме постоянного упоминания словосочетания «энергетическая безопасность» в разделе 7 президентского послания ВР нам не удалось найти ничего существенного. А хотелось бы. Особенно на фоне энерговойн, в которых Украина уже давно, хоть и невольно, участвует.

«Нафтогаз Украины». Это зона особой опасности. А спросите, чем НАК занимается? Управ­ляет дочерними компаниями. Так они и без НАКа прекрасно справились бы с этой функцией. И державе, и гражданам это обошлось бы дешевле. Почему об этом не говорит президент? Разве это не касается энергобезопасности?!

Энергосбережение. Это актуальнейшее слово в тексте обращения встречается только пару раз и вовсе не в ожидаемом контексте, а всего лишь в перечне будущих направлений госполитики. То есть за время президентства Януковича энергосберегающие технологии так и не стали основой модернизации экономики, как энергосбережение не стало приоритетом политики государства. Но тогда зачем Украине профильный «энергосберегающий» комитет и госрасходы на него? А еще - зачем Украине альтернативная энергетика, если даже в Энергостратегии до 2030 года приоритет отдан углю и солнечной энергии, хотя половину электроэнергии генерируют гонимые АЭС?

Нефтедобыча. С ней в Ук­раи­­не год от года все хуже, даже по официальным данным. По­жалуй, здесь согласимся с президентом, который, ссылаясь на Минэнергоугольпром, констатирует: «Объемы добычи нефти с газовым конденсатом на протяжении 2011 года сократились на 6,3% относительно аналогичных показателей 2010 года». Причем не понятно, добыча нефти сократилась у полугосударственной «Укрнафты» или у всех (нескольких десятков) частных предпринимателей от нефти. Некоторых «добытчиков» такая ситуация вполне устраивает.

Но в президентском тексте - все одной строкой. Ни тебе о госполитике в отношении нефти собственной добычи (в том смысле, что ее цену на минимальном уровне устанавливает НКРЭ), ни о ее неконкурентоспособности на отечественном рынке в результате этого, ни о том, почему владельцам НПЗ выгоднее покупать российскую экспортную смесь Urals вместо очень высококачественной украинской нефти или просто завозить нефтепродукты. Ни слова и о нефтяных тендерах, где «Приват» (он же - совладелец ОАО «Укрнафта») научился грамотно обходить тендерные требования (и таким способом обманывать государство - основного владельца «Укрнафты»). О частных нефтедобытчиках вообще ни слова. Хотя в наших условиях энергозависимости каждая капля нефти имеет значение.

Нет, конечно, планируют на госуровне обобщать опыт диверсификации, продолжать эту практику, привлекать инвесторов… Но как-то неубедительно все это.

Пригнали первую «вышку Бойко». И что? Поставили ее разбуривать давно открытые и законсервированные скважины «Черноморнефтегаза». Таким нехитрым способом надеются увеличить добычу нефти на шельфе почти на 1 млн. тонн. А как же быть с приростом запасов, геологоразведкой и т.д.?

Почему Янукович не упомянул о скандально известной компании Vanco и, главное, затянувшемся судебном споре с нею, и это при обоюдном согласии заключить мировое соглашение? И почему промолчал о двух уже объявленных тендерах и нескольких ожидающихся на Черноморском шельфе?

Хорошо, что в таком важном послании президента уделено несколько строк нефтеперерабатывающей отрасли. ZN.UA много лет освещает процесс скупки россиянами ведущих украинских нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ) и описывает их техническое и технологическое старение. Но нынешняя власть смогла лишь заявить, что вина - на их предшественниках, которые сделали все за них: за бесценок продали мощнейшие НПЗ. От себя добавим - в 90-е годы и без серьезных инвестобязательств.

В.Янукович только констатирует, что «следует признать также, что до сих пор не внедрены действенные механизмы мотивации собственников НПЗ к их модернизации»… А поэтому не видит другого выхода, чем усиление госрегулирования нефтеперерабатывающей отрасли.

Газ. Вот где была возможность достижениями блеснуть. Но увы. Третий год ведутся переговоры с «Газпромом» о цене и трубе, и все безрезультатно. В третьем квартале 2012-го, согласно контрактной формуле, самая высокая цена российского газа - для Украины, даже с учетом 100-долларовой «харьковской» скидки. Почему Янукович не похвастался широко разрекламированными открытыми тендерами, которые выиграли компании Shell и Chevron? А ведь на эти компании возлагали надежды в смысле энергонезависимости, да и в финансовом тоже.

Новый закон о рынке газа приняли более года назад. Теперь с него сдули пыль и стали создавать АО на базе «Укртрансгаза» и «Украздобычи». Но управление-то этими будущими АО оставили за НАКом «по согласованию с Минэнергоугольпромом». И что, скажите, изменилось? Даже фамилии те же.

Экспорт электроэнергии. Не очень, видимо, скрывали, кто в Украине главный экспортер (да и производитель) электроэнергии. И это при наличии аналогичного специализированного госпредприятия, о котором давно ничего не слышно. «На протяжении 2011 года экспортировано электроэнергии на 52,5% больше, чем в 2010 году». То есть на столько же обогатился Р.Ахметов. Но не энергетика Украины.

И буквально следующее предложение: «За 2011 год угледобывающими предприятиями Украины (читай - в основном Ахметова) добыто угля на 9% больше по сравнению с 2010 годом». Теперь понятно, почему Янукович так радеет за ТЭЦ и ТЭС - эти предприятия все больше работают на угле. Так что за Р.Ахметова можете не волноваться - его бизнес идет в гору. Это не считая металлургии (правда, не очень прибыльной, о чем тоже сказал Янукович). Но главное - энергогенерирующая отрасль, которую Ахметов уже скоро не сможет скрыть даже от нашего слепого Антимонопольного комитета. Да и вряд ли он станет это скрывать, просто оформит новые активы на другие компании.

Причем тут энергобезопасность? Да ни при чем! В этом-то вся проблема.

Армия: парад остатков

Два с половиной года понадобилось Виктору Януковичу - Вер­ховному главнокомандующему Вооруженных сил - для того, чтобы сделать серьезное открытие: «непосредственную политичес­кую ответственность за оборону государства несут не Воору­женные силы, а демократичес­ки избранное народом гражданское руководство страны». Судя по всему, этим гражданским руководством страны Виктор Федоро­вич именует свою персону.

Пространно рассуждая о том, что «непосредственной военной угрозы для Украины нет», президент все же приходит к выводу, что «возникновение такой угрозы вполне вероятно», упоминая некие виртуальные предпосылки возникновения между государствами конфликта интересов.

Очевидно, запоздалое открытие Януковича самым негативным образом сказалось на подготовительном этапе армейских реформ: только к середине президентского срока наконец были приняты Стра­тегия национальной безопасности и Военная доктрина Украи­на.

С таким же запозданием и в страшных муках рождается Кон­цепция и Государственная комп­лексная программа реформирования и развития Вооруженных сил, о которых президент упомянул, обозначив, что именно на этих документах надо сосредоточить внимание в 2012 году. А внимание, надо понимать, сосредоточить должен именно Виктор Федорович, ибо эти два проекта месяцами перемещаются из СНБО в стены его родной администрации и обратно.

Еще одной задачей в 2012 году в сфере обороны президент считает «обеспечение реализации мероприятий первого этапа реформирования» армии. В чем заключается и в каком документе этот этап прописан, глава державы скромно умолчал. Потому ни в армии, ни в правительстве президента не поняли, и что делать - не знают.

Более всего позабавило то, что Янукович предлагает в 2012 году поработать над укреплением кад­рового потенциала Вооруженных сил, социальной защитой военнослужащих, членов их семей и военных пенсионеров. О социальной защите: квартир нет, обещанного в 2010 году повышения должностных окладов тоже нет, даже обмундирования нет. Возможное же предвыборное и точечное повышение «вознаграждения» (а не ок­лада), - не приведет к повышению пенсий. А как укрепляет кад­ровый потенциал армии министр Саламатин, читатели газеты знают. Еще пару месяцев поукрепляет - в армии умных и честных людей вообще не останется, ни военных, ни гражданских. Тем более на фоне предложенного военным ведомством сокращения армии почти вдвое...

Реформаторские усилия президента в сфере вооружений и военной техники тоже не увенчались большими достижениями. Виктор Федорович «подзабыл», что Госу­дарственная программа развития вооружений и военной техники уже принята правительством. Но президент почему-то продолжает вещать о проекте программы!

Венцом деятельности в этой сфере президент называет принятие правительством Государст­венной целевой программы строи­тельства корабля класса «корвет». Но и тут Янукович продемонстрировал неосведомленность о том, что реально происходит в сфере обороны страны. Потому что программа принята, но выполнять ее, похоже, никто не собирается: месяц назад правительство приняло решение снять с программы «корвет» почти 40 млн. гривен!

Совсем непонятно, почему президент считает успехом реформы оборонно-промышленного комп­лекса создание концерна «Укробо­ронпром». Бурная деятельность концерна сводится преимущественно к собиранию под свою вывеску государственных предприятий, большинство из которых к то­му же давно в долговой яме. Руко­водством концерна избран «стандартный» подход к ликвидации долгов - пусть за некомпетентность руководителей и хищения средств ответит налогоплательщик.