С 2023 года Украина сталкивается с критическими вызовами в сфере мобилизации, требующими неотложных изменений и адаптации. В парламенте вызревает закон, направленный на радикальное переосмысление мобилизационных процедур.
С одной стороны, законопроект предлагает жесткие меры для тех, кто избегает вызова в ТЦК, с другой — обещает поощрения, которые должны стимулировать гражданскую активность. Эти инициативы имеют целью обновить ряды Сил обороны, но достаточно ли этого?
Корень проблемы — не в нежелании защищать родную землю. Начало 2022 года ярко показало: когда люди готовы встать на защиту, неготовой может оказаться система. Так что, проблема не в отсутствии патриотизма, а в системных недостатках, сдерживающих энтузиазм и готовность помогать. Об этом свидетельствует и то, что значительное количество «уклонистов», о котором рапортуют областные ТЦК, контрастирует с большим количеством откликов на программу рекрутинга.
Вероятно, внутренние проблемы в Вооруженных силах намного больше влияют на готовность мобилизоваться, чем представляет себе военно-политическое руководство страны.
Позитивным сигналом является то, что в поисках решения для улучшения ситуации в Вооруженных силах Министерство обороны инициирует ряд изменений, которые должны решить настоятельные проблемы:
- цифровые инициативы для борьбы с бумажным адом, что должно упростить процессы и уменьшить бюрократию;
- создание управления защиты прав военнослужащих (ответ на проблему «плохих командиров»);
- реформы в закупках, направленные на преодоление коррупции и улучшение качества тылового обеспечения.
Привилегии для контрактников
Однако эти инициативы не отменяют других проблем, требующих не меньшего внимания. Например, особо контроверсионной проблемой является искусственно созданное различие между мобилизованными и контрактниками.
Так, новый законопроект о мобилизации предлагает привилегии в выборе подразделения исключительно для контрактников, чем подрывает всю суть рекрутинговой кампании, что будет негативно влиять на подразделения, которые рассчитывают на пополнение своими усилиями. Кроме того, у контрактников уже есть финансовые стимулы в виде «подъемных», тогда как мобилизованные не получают таких мотивационных пакетов, несмотря на отсутствие разницы в выполнении боевых задач.
Это расхождение вряд ли случайно или поверхностно; оно, скорее всего, отображает желание военного руководства обеспечить себе гибкость решений в отношении персонала в долгосрочной перспективе, особенно после завершения военных действий. Так, мобилизованных по призыву теоретически можно уволить со службы намного быстрее после окончания войны. Контрактники же становятся более стабильным и предсказуемым ресурсом для военного планирования.
Но проблема в том, что, как и в первые годы АТО, вводя контракты «на особый период», военное руководство не объявляет открыто своих планов. Хотелось бы, чтобы недооценка морального и психологического влияния таких подходов не привела к катастрофическим изменениям в общественном восприятии военной службы как чести и долга перед Родиной, как это произошло после 2016 года.
Система денежного обеспечения остается сложным узлом проблем, который требуется срочно распутать. Средняя зарплата по стране сравнялась с базовым денежным обеспечением новобранцев без военного опыта и профессионалы из высокооплачиваемых отраслей, таких как ІТ или финансы, менеджмент, и даже просто успешные ФОПы оказываются перед выбором, который может привести к значительному снижению их дохода вследствие призыва. Вместе с тем экспертиза высококвалифицированных специалистов может быть критически важной для военных нужд: например, знакомый проектный менеджер оказался настолько ключевым специалистом в области РЭБ для бригады, что об отмене его перевода ходоки просили самого Главнокомандующего.
Разница между передовой и тылом
Еще одним из самых дискуссионных аспектов финансовой политики является ощутимая разница в выплатах между теми, кто выполняет боевые задачи на передовой, и личным составом, вовлеченным в выполнение логистических и поддерживающих функций в тылу. На передовой военнослужащие сталкиваются с непосредственным риском для жизни и здоровья, что объективно требует адекватных выплат как формы признания этих рисков. Вместе с тем специалисты в тылу, от технических специалистов до делопроизводителей, обеспечивают критически важную поддержку, позволяющую подразделениям на передовой эффективно функционировать. Нынешняя разница в выплатах и постоянный поиск «резервов» в виде тех, кто «не принимал непосредственного участия в боевых действиях», создает впечатление, что деятельность тех, кто работает в тылу, недооценивают, несмотря на их значительный вклад в общий успех оборонительных операций.
Хотя законопроект о мобилизации и предлагает дополнительное вознаграждение, система в целом требует более глубокого пересмотра. По меньшей мере «подъемные» выплаты тем, кто поступает на военную службу или меняет пункт постоянной дислокации, стоило бы распространить и на мобилизованных по призыву, уравняв их с военнослужащими-контрактниками, если уж обе категории вынужденно докупают снаряжение, иногда на значительные суммы.
Несмотря на значительную активность парламента в направлении отдыха военнослужащих в прошлом году, заметного прогресса относительно нововведений в этой сфере не наблюдается. Впрочем, в начале третьего года полномасштабных боевых действий становится очевидной необходимость в инновационном подходе к системе отдыха военнослужащих. В американской армии например, каждый военнослужащий имеет право на 15 дополнительных дней отдыха в случае продолжительного выполнения задач во время военной операции, а в британской — один день отдыха за каждые девять дней в зоне выполнения задач по возвращении домой.
Сейчас замедление процессов перевода военнослужащих, вызванное сменой руководства и другими бюрократическими преградами, ограничивает возможности для быстрой адаптации к оперативным нуждам и повышению боеспособности частей, особенно в перспективе значительного притока новобранцев, на который надеется военное и политическое руководство страны. Хотя реформирование системы перевода военнослужащих для обеспечения ее большей гибкости и оперативности крайне необходимо, никакого прогресса в этом направлении не видно.
Отдельный аспект — увольнение военнослужащих, которые по разным причинам не могут делать значительный вклад в деятельность армии, а иногда, откровенно говоря, становятся бременем для военных подразделений. Действующую систему, которая оставляет этих людей служить, в частности в резервных батальонах, без явной пользы и вместе с тем тратит на них и без того крайне ограниченные ресурсы, следует срочно пересмотреть. Предоставление командирам права инициировать увольнение в таких случаях может значительно повысить эффективность использования военного персонала.
Недопустимая медлительность перемен
Проблемы, которые беспокоят ВСУ, должны стать предметом пристального внимания на высшем военно-политическом уровне. Они непосредственно влияют на способность привлекать новый личный состав как через мобилизацию, так и через рекрутинг, и потому остро нуждаются в эффективных решениях.
Однако, несмотря на некоторые позитивные сдвиги, общий прогресс в реализации необходимых реформ происходит недопустимо медленно. Такое впечатление, что государственные призывы к единству и вкладу в дело защиты страны не всегда воплощаются в действие на уровне внедрения изменений. Как иллюстрацию можно привести процесс принятия и подписания закона, направленного на упрощение военной бюрократии, который непонятно почему продолжался почти четыре месяца.
Есть ли надежда, что описанный выше широкий круг проблем получит не только широкое признание, но и активную поддержку со стороны высших эшелонов власти? Чрезвычайно важно, чтобы время на подготовку и реализацию инициатив по искоренению советского наследия в ВСУ не напоминало медлительность, с которой был подписан упомянутый выше закон.
Конституционные обязательства есть не только у украинских мужчин. Обязательства правительства перед защитниками нации не менее важны, но намного меньше признаны в публичном пространстве.