Россия настаивает, чтобы Украина вывела свои войска из всех частей Донецка, которые они сейчас удерживают, включая важные опорные пункты Славянск и Краматорск, которые Россия не смогла захватить, несмотря на почти четыре года интенсивных боевых действий.
Для Киева разумно отклонить "мирный" план, требующий капитуляции без сопротивления, — но, продолжая бой, страна рискует довести борьбу до бессмысленности по мере ухудшения военной ситуации: среди рисков — нехватка личного состава, потеря техники и продвижение российских войск.
Если Украина продолжит сопротивление, то ухудшение динамики на поле боя к 2026 году может позволить России захватить весь Донбасс (или даже больше), устранив главное препятствие для прекращения огня и оставив Украину с тем же итоговым результатом, только на значительно более тяжелых условиях, считает военный аналитик Франц-Штефан Гади.
"Украина оказалась в ловушке логики, при которой любой рациональный выбор может привести к одинаковому катастрофическому результату. Эта дилемма не является новой. Дейтонское соглашение, заключенное в 1995 году, положило конец мучительной войне в Боснии после вмешательства НАТО. Алия Изетбегович, первый президент Боснии и Герцеговины, публично признал неразрешимую дилемму своей страны — невозможность достичь хорошего мира, но и невозможность продолжать справедливую войну, чтобы достичь лучшего результата", — добавляет аналитик.
Украина сталкивается с чем-то очень похожим: она вынуждена выбирать между несовершенным миром, неопределенным выполнением соглашения и риском продолжать борьбу, чтобы в результате получить еще худшее соглашение.
Политолог Дэн Рейтер утверждает, что существуют два ключевых условия, при которых заканчиваются войны: во-первых, обе стороны должны быть уверены, что их оппонент не нарушит мирное соглашение — это проблема обязательств. Во-вторых, стороны должны обладать достоверными данными о силе и решимости друг друга.
Войны на истощение, как в Украине, обычно проясняют второй пункт: после лет боев становится понятным относительный баланс сил. Но проблема обязательств почти всегда остается, ведь обе стороны должны быть уверены, что соглашение не нарушат сразу после изменения обстоятельств. Именно поэтому Украина оказалась в столь сложном положении.
Мирные соглашения обычно работают только тогда, когда обе стороны могут доверять друг другу, или когда мощная сила, обеспечивающая соблюдение соглашения, делает нарушения слишком дорогими. Когда контроль за соблюдением соглашения слаб, вероятны "войны преемников".
"Сегодня США и Европа не имеют единой воли или способности гарантировать будущую безопасность Украины. Россия рассматривает конфликт как региональную войну против НАТО — якобы экзистенциальную битву, ради которой Москва готова терпеть годы кровопролития, пока не достигнет своих целей. Проблема обязательств остается в основном нерешенной", — утверждает аналитик.
Гарантии безопасности уже проваливались ранее: Будапештский меморандум 1994 года не смог защитить Украину, когда Россия оккупировала Крым или начала полномасштабную войну в 2022 году. Так же и недавно предложенный мирный план с размытыми положениями по контролю за выполнением не способен устранить фундаментальный дефицит доверия.
Без железных обязательств — подкрепленных европейским присутствием на месте, а не только обещаниями — Киев рискует уступить территории сейчас только для того, чтобы Москва снова нанесла удар, когда обстоятельства станут благоприятными.
Если Украина отклонит нынешние предложения и продолжит боевые действия, она столкнется с дальнейшим истощением. В то же время военная ситуация не является настолько критической, чтобы соглашаться на диктат мира. Линия фронта не находится на грани обвала, а украинская армия и в дальнейшем остается мощной боевой силой.
"России будет крайне сложно успешно захватить Славянск и Краматорск в 2026 году. Однако общая динамика войны остается неблагоприятной для Украины. Россия понесла значительные потери, но ее способность их компенсировать и пополнять войска превышает украинские возможности. Если Киев потеряет дополнительные территории или его войска существенно ослабнут, позиции Москвы на переговорах только усилятся", — считает Гади.
Принятие мирного плана сейчас, который предусматривает сдачу трудно завоеванных территорий, ограничение суверенного права на оборону, амнистию за военные преступления и отказ от защиты НАТО — и все это в обмен на неуверенное сдерживание — может вызвать серьезный разрыв между гражданской и военной властью и дестабилизировать Украину в целом.
Текущая военная ситуация не оправдывает сдачи этих территорий, а такие уступки почти наверняка разожгут среди военных нарратив об "ударе в спину", подрывая доверие к гражданскому руководству Украины.
Ведя переговоры с ослабленных позиций, страна часто сталкивается с трагическим выбором: продолжать борьбу в надежде на лучшую сделку или принять тяжелые потери сейчас и рискнуть внутренними потрясениями. Лидеры часто "рискуют ради возрождения" — продолжают воевать даже тогда, когда поражение кажется вероятным, надеясь избежать обвинений дома.
"Выбор Украины может сводиться к формуле "плохо сейчас или, возможно, еще хуже потом". Донбасс нельзя просто оставить без боя, но продолжение борьбы грозит такими же уступками, только навязанными при значительно худших условиях, тогда как обещания западной поддержки становятся менее определенными, а перспектива действительно справедливого мира отдаляется. Иногда жестокая логика войны заключается в том, что горький компромисс становится единственным выходом — даже если понимаешь, насколько он далек от желаемого", — подытожил военный аналитик.
Ранее в Politico писали, что "мирный" план США — возможно лучшее, на что может надеяться Украина. Джейми Деттмер, редактор мнений в Politico Europe добавляет, что доработанная 19-пунктная версия мирного плана может быть лучшим, на что Украина может реально надеяться, даже несмотря на то, что она в значительной степени способствует России.