Сегодня доминирует нарратив о том, что Джо Байден и Дональд Трамп имеют противоположные взгляды на Украину. Президент поддерживает законопроект Сената, предусматривающий выделение Киеву около 60 миллиардов долларов, преимущественно в виде военной помощи. Бывший президент критикует его, и из-за его влияния среди республиканцев в Палате представителей спикер Майк Джонсон не вынес законопроект на голосование.
«Но когда речь идет о неспособности сформулировать стратегический аргумент, эти двое являются единым целым. Как следствие, борьба за пакет военной помощи в основном шла вокруг вопросов, не связанных с Украиной, таких как финансирование безопасности границ. Тем временем демократы звучат как ястребы, республиканцы – как голуби, а политика США сползает к стратегической непоследовательности», – отмечает в колонке Уильям МакГурн, член редакционной коллегии The Wall Street Journal и член Совета по международным отношениям.
По его мнению, Трамп всегда скептически относился к тому, что США получают от альянсов и договоров, особенно Организации Североатлантического договора. И хотя это мнение, возможно, не пользуется поддержкой большинства, оно парализовало Республиканскую партию. До прихода Трампа на сцену республиканцы критиковали Барака Обаму за непредоставление летальной помощи, которая позволила бы Украине защитить себя.
Не то чтобы господин Трамп чувствовал дискомфорт от присутствия американских войск за границей. Но он предпочитает краткие, одноразовые интервенции, такие как удар беспилотника, в результате которого в январе 2020 года был убит командующий иранскими силами «Кудс» Касем Сулейман. Долгосрочные обязательства, особенно многосторонние, он склонен рассматривать исключительно как расходы, и вовлечение в чужую войну.
На митинге в Южной Каролине в этом месяце Трамп объяснил свою позицию, процитировав неназванного европейского лидера, который спросил: «Что, если бы Россия напала на мою страну, а мы не выполнили свои финансовые обязательства перед НАТО?» Трамп был категоричен: «Нет, я бы не защищал вас. На самом деле, я бы поощрял их [Россию] делать все, что им вздумается. Вы должны платить».
В должности президента Трамп использовал подобное давление, чтобы заставить членов НАТО-должников платить больше. И это сработало. Но это все еще лишь аргумент о расходах, и он предполагает, что Владимир Путин воспримет это как очередное преувеличение Трампа, а не как признак того, что Америка слишком разделена, чтобы остановить его.
«В этом корень непоследовательности республиканцев в отношении Украины, и он обращает на себя много внимания. Но Байден тоже непоследователен – независимо от того, как неохотно это освещает пресса. Вспомните, как начиналась поддержка Байденом Украины: Его принудили к этому. За месяц до российского вторжения в 2022 году Байден предположил, что Россия войдет в Украину, но реакция НАТО может разделиться, если это будет лишь незначительное вторжение. На это президент Украины Владимир Зеленский дал отпор, написав в Twitter, что «незначительных вторжений не бывает», – напоминает МакГурн.
Полномасштабное вторжение Путина в Украину произошло спустя шесть месяцев после неудачного отступления США из Афганистана. Администрация Байдена оказалась перед угрозой потери двух больших стран в течение первых двух лет своего правления. Существовала необходимость поддержать доверие к Америке, которое падало. Политика была еще слаще. Поддержка Украины позволила Байдену одновременно атаковать Трампа как апологета Путина.
«Риски поддержки Украины реальны, но так же реальны и риски отказа от нее. Какой бы дорогой ни была помощь, украинцы наносят огромный вред противнику США, имеющему историю агрессии против своих соседей. Кроме того, разочарования Путина в Украине заставляет другие недружественные государства переосмыслить свои планы – особенно Китай с угрозами вторжения на Тайвань. Но если дело настолько убедительно, почему Байден не воспользовался самой большой в мире кафедрой для устрашения, чтобы «продать» ее? Почему он не обратился в прайм-тайм из Овального кабинета в американский народ с изложением победной стратегии? – спрашивает журналист.
По его мнению, такое обращение также дало бы возможность привлечь на свою сторону республиканцев при условии, что Байден откажется от «дешевых выстрелов» в сторону избирателей MAGA. Он мог бы напомнить о тяжелом выборе президента Рейгана, приведшего к распаду Советского Союза. И все же – он отказывается это делать.
«Возможно, сейчас он просто не готов к этому физически. Но не менее вероятно, что президент боится расколов внутри Демократической партии. Они удерживаются на расстоянии, пока украинцы получают достаточно помощи, чтобы продолжать войну, но не достаточно, чтобы победить», – пишет МакГурн.
В настоящее время гнев левых демократов сосредоточен на поддержке Байденом Израиля в его войне против ХАМАСа. Но, задается вопросом МакГурн, «как скоро они потребуют прекращения огня в Украине?» Он напоминает, что одна попытка уже была в октябре 2022 года, когда 30 членов Палаты представителей подписали письмо с призывом к президенту Байдену продолжить переговоры с Путиным. В конце концов, они отозвали это письмо, поскольку время было неудачным, накануне промежуточных выборов. Но настроения остались.
«И вот мы здесь. Байден говорит, что мы не должны давать Путину победу, не будучи полностью привержены победе Украины. Трамп говорит, что «глупо» давать Киеву что-нибудь, кроме кредитов. Между тем, американский народ не слышит решающих прений о том, какого мы хотим результата и почему», – констатирует МакГурн.
На Мюнхенской конференции Украина была в центре проблематики безопасности. Это хорошо. Плохо для Украины, что политика США меняется независимо от результатов выборов президента. Трампизм в США – это больше, чем сам Дональд Трамп. О чем еще говорили в Мюнхене и какие выводы из этих дискуссий для Украины объясняет Алексей Ижак в статье «Война с Россией: Украину будут поддерживать, но не так, как мы рассчитывали» на ZN.UA.