Потенциальную победу над Джо Байденом на президентских выборах в ноябре 2024 года Дональд Трамп пытается обеспечить себе за счет гиперболизированной критики и смены темы – вместо того, чтобы брать на себя обязательства по сложному политическому выбору, который может не понравиться определенной группе избирателей. И соревнующимся в антитрампизме СМИ больше нельзя доверять на счет скептического и реалистического освещения того, что Трамп может сделать в должности президента, считает член редакционной коллегии The Wall Street Journal Холман Дженкинс-младший.
«Американский народ не хочет, чтобы Россия победила в Украине, не хочет, чтобы война расширялась и не хочет, чтобы она затянулась», – отмечает он, отмечая, что в США в последние десятилетия спор между политическими оппонентами идет относительно очень небольших разногласий, «которые сильно преувеличиваются» и вопрос Украины один из таких.
Ниже приводим мнения обозревателя WSJ Дженкинса-младшего.
По любой реалистичной политической логике, оба президента приветствовали бы заключение соглашения о прекращении боевых действий, на которое согласилась бы Украина. Трамп сказал немного (а Байден еще меньше), кроме того, что он закончит войну «за 24 часа», используя американские военные поставки как рычаг давления на Россию, а не на Украину, как он уточнил. Трамп любит быть звездой. Насколько я могу судить, ни разу за свою долгую жизнь он не подходил к такому моменту в духе мольбы и умиротворения. Так что если его подчиненные будут угрожать режиму Путина значительным увеличением американской военной помощи, это будет, по меньшей мере, гамбит в его стиле.
Постоянно повторяющийся рефрен о том, что он продаст Украину, не отражен ни в чем, что Трамп когда-либо говорил или совершал, включая его знаменитый телефонный звонок президенту Владимиру Зеленскому в 2019 году.
Недавно в Washington Post Трамп «хвалил» российскую «военную машину». Любому, кто изучит стенограмму, будет трудно увидеть в его словах что-то другое, кроме призыва к увеличению расходов НАТО на противодействие России.
Для друзей Украины настоящим поводом для беспокойства должен быть дрейф США, который уже наблюдается при Байдене, когда война опережает ограниченный аппетит обеих партий к инвестициям или судебным рискам. Вспомните глобальный обморок после того, как французский президент Эммануэль Макрон упомянул о возможности введения войск НАТО [в Украину]. Как можно было не обратить внимание и не признать, что такое повышение ставки может пригодиться до того, как Путин выйдет из игры?
Байден, разумеется, предпочитает «ограниченную» войну. Его команда всегда говорила, что ожидаемым результатом являются переговоры. Однако, не сумев прибить свои флаги ни к каким-либо объявленным условиям, он, похоже, убедил Путина в том, что США сдадутся.
В невыборные годы даже эксперты признают, что события доминируют над президентами, а не наоборот. Великие императивы, такие как Холодная война, являются императивами для обеих партий. Президентство Трампа, несомненно, будет другим опытом и будет иметь несколько иные результаты, чем президентство Байдена, но действительно трудно заранее знать, какие именно.
Действительно вопиющим сигналом относительно Украины является то, что ни одна из входящих в коалицию партий не слишком отдана своему делу. Трамп, как правило, не говорит ничего понятного о зависших в Конгрессе 60 миллиардах долларов, не говоря уже о том, что Путин когда-либо собирался дать нам дешевую победу.
1 триллион с лишним долларов, которые Байден хочет потратить на прощение студенческих кредитов и субсидирование электромобилей, если бы они были выделены Украине, действительно могли бы закончить войну за 24 часа. Путин заключил бы лучшее соглашение, которое только мог бы заключить, увидев, что его перебили. Но заметьте, что только один кандидат хотя бы словом намекнул, что он может рассмотреть возможность повышения ставок, и это Трамп.
На прошлой неделе Байден пропустил ключевую переменную, ссылаясь на январское обращение Рузвельта 1941 «О положении дел в государстве». В 1939 году Рузвельт увеличил расходы на оборону на 10%, в 1940 году – на 31%, а в 1941 году, за 11 месяцев до Перл-Харбора – на 259%.
Военные расходы выросли с 1,2% ВВП до 5,1%, тогда как расходы на оборону сократились в реальном выражении за три года пребывания г-на Байдена в должности.
Кто победит на выборах в ноябре, может иметь меньшее значение, чем то, сколько мандатов он принесет с собой [важно, кто победит на выборах в Конгресс]. Имеющиеся ресурсы, а не кто будет президентом, будут определять варианты и определять политику США в Украине после 2024 года, как и сейчас.
Напомним, бывший министр иностранных дел Владимир Огрызко считает, что победа на выборах президента США республиканца Дональда Трампа может усугубить ситуацию в Украине, поскольку он является непредсказуемым политиком. Впрочем, Трамп может дать Украине все необходимое оружие.