24 февраля Дональд Трамп выступил с ежегодным посланием к нации. Оно было выдержано в фирменном стиле 47-го президента США — агрессивным по отношению к оппонентам и комплиментарным по отношению к собственной персоне и своей команде. Своеобразным разогревом перед выступлением в Конгрессе стало решение Верховного суда США о признании противоречащими Конституции страны значительной части введенных Трампом торговых тарифов — основывающихся на законе об экономических полномочиях в связи с чрезвычайной международной ситуацией.
Гнев президента приобрел чрезвычайную даже для него интенсивность, ведь решение приняли благодаря поддержке трех из шести членов консервативного большинства суда, которое раньше в большинстве случаев солидаризировалось с позицией Трампа. Среди «диссидентов» — председатель Верховного суда и двое судей, назначенных самим президентом во времена его первой каденции. Хотя вердикт суда выглядел как сюрприз, для многих американских юристов он не стал неожиданностью, учитывая, что в этом случае президент продемонстрировал откровенный правовой и конституционный нигилизм. Терпеть его большинство членов высшей судебной инстанции США, независимо от их политической ориентации, отказались. Верховный суд подтвердил принцип распределения власти между законодательной и исполнительной ветвями и прерогативы Конгресса в ведении налогов и тарифов и в вопросах международной торговли. Несмотря на решимость Трампа продолжить тарифные войны, используя другой закон (он уже даже издал указ о введении общего 15-процентного тарифа), решение Верховного суда может сказаться на реализации его экономической и политической программы.
Насколько серьезным будет это влияние, зависит от ряда факторов, связанных с обеспечением нормального функционирования системы сдержек и противовесов, в первую очередь восстановления Конгрессом контроля над действиями исполнительной власти. Это, в свою очередь, будет зависеть от того, сможет ли Трамп продолжать (по крайней мере до промежуточных выборов этого года) контролировать республиканское большинство в обеих палатах Конгресса. Это сейчас выглядит вероятным, хотя стоит учесть, что некоторая часть республиканских законодателей не удовлетворена тарифной политикой президента, а применение новых тарифных механизмов потребует, чтобы Конгресс продлевал их действие каждые 150 суток. Последнее обстоятельство может создать для президента крайне некомфортную ситуацию, когда он будет вынужден искать голоса у демократов, уже поставивших крест на такой перспективе.
Пристального внимания в этом контексте заслуживает юридическая ветвь государственной системы США, до сих пор выполнявшая функцию сдерживания и коррекции президентской власти с переменным успехом. Важное значение будут иметь будущие решения Верховного суда о намерениях трамповской администрации отстранить одного из членов правления американского центробанка и отменить право на получение гражданства США детьми, родившимися в Соединенных Штатах, закрепленное в Конституции этой страны. Проигрыш действующей администрацией последнего дела, которое является одной из ударных инициатив ее кампании против нелегальной иммиграции и ее последствий, станет для Трампа еще одной заметной репутационной потерей, которой активно воспользуются его политические конкуренты.
Пока до конца не понятно, насколько последнее решение Верховного суда повлияет на тарифную и торговую политику Трампа и его команды; это касается и механизма возмещения уже уплаченных импортерами немалых пошлин. Впрочем, очевидно, что оно усилит критическое восприятие трамповских тарифных войн большинством американцев. С учетом того, что объявление решения практически совпало с обнародованием худших, чем ожидалось, показателей роста экономики и ситуации на рынке занятости, можно предположить, что сохранится непопулярность президента и недовольство его работой в экономическом направлении. В первую очередь это касается демократов и независимых избирателей, но какое-то уменьшение поддержки президента наблюдается и среди республиканского электората. Все это приобретает особое значение в отношении следующих выборов в Конгресс, результаты которых определят судьбу президентства Трампа до конца его второй каденции.
Как известно, Трамп сделал тарифы одним из главных орудий реализации своей внешнеэкономической и внешней политики в целом. В обосновании тарифного решения председатель Верховного суда высказал раздражение привычкой президента играть на тарифном аккордеоне, единолично повышая или снижая тарифы для достижения своих политических целей или даже под влиянием колебания эмоций. Соответственно, судьба многих выжатых им тарифных соглашений зависла в воздухе, оставляя для партнеров возможность получения более благоприятных торговых условий. Вместе с тем они осознают возможность и даже намерения администрации Дональда Трампа применить другие механизмы для защиты результатов его шоковой терапии.