Наша наука катастрофически теряет высококвалифицированные кадры. Официальная статистика свидетельствует: за годы независимости количество специалистов, занятых научной и научно-технической деятельностью, уменьшилась в 3,6 раза. Как следствие - по количеству научных сотрудников на тысячу занятого населения Украина опустилась до самого низкого в Европе уровня - 3,7 чел. (в Польше - 6,4; Чехии - 8,8; Германии - 11,5; по странам ЕС-27 - 9,2), что противоречит как мировым тенденциям, так и потребностям научно-кадрового обеспечения модернизации экономики Украины на инновационной основе.
Доля тех, кто проводит научные исследования и разработки (исследователей, техников и вспомогательного персонала), в общем количестве занятого населения в 2012 г. в нашей стране составляла 0,52%, в т.ч. исследователей - 0,34%.
По данным 2010 г., в странах Европейского содружества самым высоким этот показатель был в Финляндии (3,27 и 2,34%), Дании (3,12 и 2,02%) и Португалии (2,17 и 1,93%); самым низким - в Румынии (0,42 и 0,33%), Кипре и Болгарии (0,68 и 0,46%).
Как, казалось бы, необходимо действовать государству в такой ситуации? Прежде всего - сделать все возможное для пополнения научных учреждений талантливой молодежью. Главное, что для этого нужно, и на что все обращают внимание, - обеспечить достойную оплату труда в науке.
Но нельзя не обратить внимания в связи с этим и на другую, непосредственно связанную с оплатой труда, сторону проблемы - подготовку и аттестацию научных кадров. Читая высказывание по этому поводу наших МОНовских чиновников, волей которых беспрерывно реформируется отечественная система аттестации, начинаешь сомневаться: а может, действительно, самая большая наша беда - это та молодежь, которая "так и прет в науку". И надо сделать все возможное, чтобы ее туда не пустить. Ведь если проанализировать общие тенденции в изменениях, вносимых в течение последних десятилетий в правила, которыми регулируется в Украине аттестация научных кадров, нетрудно заметить: все они сводились к введению все большего количества сугубо формальных преград, затруднявших признание молодого исследователя настоящим ученым (т.е. кандидатом, а тем более - доктором наук). При этом в официально принятых и утвержденных Кабинетом министров Украины документах фактически признано, что государство перестало доверять при оценке квалификации молодых специалистов отечественным ученым и научным учреждениям, отечественным научным журналам, специализированным ученым советам. Только авторитет зарубежной науки становится главным критерием качества выполненных исследований!
То, что в некоторых направлениях обществоведческих исследований действительно весьма часто стали иметь место случаи профанации научного поиска, и авторитет ряда специализированных ученых советов довольно сомнителен, - конечно, досадная реальность. Но с той ли стороны заходила власть и, в частности, МОН, для устранения этих явлений? Формально-бюрократическими ограничениями ситуация только все больше загоняется в тупик.
Если бы было желание действительно воспользоваться для решения проблемы зарубежным опытом, то следовало бы обратить внимание на то, что в развитых странах эволюция процедур присвоения ученых степеней движется, фактически, в противоположном направлении: там самой процедуре аттестации придают все меньшее значение. Фактически, защита сводится к предметному разговору с тройкой назначенных ученым советом экспертов, подтверждающих, что конкретный исследователь действительно уже способен проводить самостоятельные научные исследования. При этом самое большее внимание обращается на то, какое именно исследовательское учреждение подтверждает, что то или иное лицо уже является "доктором философии": если это авторитетный университет или исследовательский институт, то и влияние приобретенной степени на дальнейшую судьбу молодого исследователя является решающим. Поэтому ученые в своих визитках обязательно указывают не только свою ученую степень, но и учреждение, присвоившее эту степень. Если же у учреждения нет надлежащего авторитета, то на присвоенную им научную степень практически никто не обращает внимания.
У нас традиционно приводился аргумент: так ведь за степень же доплачивает государство, значит, оно и должно гарантировать обоснованность данных ученых степеней и званий. Аргумент этот возник тогда, когда доплата за степень практически удваивала заработную плату ученого. И в глазах широкой общественности такое представление сохраняется до сегодняшнего дня.
Но сегодня, например, в нашем институте младший научный сотрудник (мнс) без научной степени получает 2542–2691 грн (точнее, он их не получает, - такую сумму ему начисляет бухгалтерия, а потом еще около 500 грн возвращает в бюджет в виде налогов и сборов). После защиты кандидатской диссертации ставка мнс увеличивается аж на 15%! То есть этот "привилегированный" научный сотрудник, наконец "прорвавшийся в науку", в результате не выходит даже на уровень половины средней заработной платы по г. Киеву (в декабре 2013 г., согласно официальной статистике, она составляла 5618 грн). Заметим, что все приведенные расчеты работают при условии, если у научной организации есть достаточно средств, в другом же (и довольно распространенном сегодня) случае научного сотрудника просят "добровольно" взять на несколько дней отпуск за свой счет, чтобы дирекция могла свести концы с концами.
Логично спросить: неужели ради того, чтобы не отдать какому-то младшему научному сотруднику эту жалкую надбавку, наше государство выстроило такую мощную бюрократическую структуру?! На ее вершине гордо и величественно умостился министр образования и науки (до последнего времени Д.Табачник даже лично подписывал все кандидатские и докторские дипломы!)...
Так и хочется воскликнуть: опомнитесь, люди! Не нужна эта мощная бюрократическая система ни науке, ни министерству. Отдайте ее полностью авторитетным научным учреждениям, ведь именно они определяют и уровень научных исследований, и реальные возможности для оплаты труда своих сотрудников.
Правда, во "всенародной теневой экономике", сложившейся нынче в нашей стране, целый ряд специализированных ученых советов превратился в еще один мощный барьер, тормозящий пополнение науки молодежью. Начиналось с того, что у государства не хватало средств на оплату труда оппонентов и рецензентов, и потому ряд специализированных ученых советов сквозь пальцы смотрел на "инициативу" соискателей взять на себя эти затраты. Но аппетит к новому источнику прибылей постепенно рос, и сегодня в некоторых вузах создана настоящая система полулегальных поборов, пройти сквозь которую далеко не каждому аспиранту по силам, - затраты для "обеспечения защиты" достигают уже десятков тысяч гривен.
Так не пора ли остановиться и прекратить пилить ветвь, на которой держится наша и без того ослабленная наука? Ведь приращение научного потенциала, материализуемого в подготовке научной смены, - один из важнейших результатов деятельности каждого ученого. И сегодня эта истина особенно актуальна.