Почти четыре десятка ученых, работающих в зарубежных научных центрах и университетах, съехались в столицу Украины, чтобы обсудить с украинскими коллегами наболевшие проблемы науки и высшей школы в Украине и наметить направления расширения сотрудничества. В форуме приняли участие представители Национальной академии наук, Министерства образования и науки Украины, академических и образовательных учреждений.
Подробнее о работе форума, о том, какой видится со стороны ситуация в нашей научно-образовательной сфере, а также предложениях научной диаспоры - в разговоре с профессором Медицинского центра Канзасского университета (США) Алексеем Ладохиным.
- Господин Ладохин, кто был инициатором форума? Кому принадлежит идея встретиться с научной диаспорой?
-Главная инициатива, насколько мне известно, принадлежит нашей диаспоре в Германии, где есть мощное Украинско-немецкое академическое общество. С украинской стороны тоже было много заинтересованных в такой встрече, и особенно активно прониклась ее организацией профессор Александра Антонюк, глава Гумбольдт-клуба в Украине. Узнав, что планируется такой форум, я не раздумывал, ехать или нет.
Тем более что со многими представителями украинской научной диаспоры я часто общался, когда мы писали открытое письмо редактору журнала "Сайенс" (Science) в 2016 г. Это была наша реакция на репортаж из Крыма, напечатанный в этом авторитетном научном журнале после российской аннексии. Этот репортаж содержал ряд предубежденных и деформационных заявлений и был опубликован в разделе "Новости из России". К тому времени много американцев и европейцев просто не понимали, что происходит. Прежде, чем западный мир осознал, что ведется гибридная война не только против Украины, но и против всего Запада, мы старались донести это до тамошнего читателя. Под письмом поставили свои подписи более 140 ученых из стран Западной Европы, США и Канады. Мы все-таки добились, чтобы Science опубликовал это письмо вместе с извинением редакции журнала ("Crimea report leaves readers in the cold" Science. 2016 May 13;352(6287):780-1. doi: 10.1126/science.aaf9663).
Что тоже важно, мы добились права опубликовать расширенное онлайн-приложение, в котором продемонстрировали механизмы информационной войны (читатели могут ознакомиться с этим приложением на вебсайте Science).
Это нас сплотило, мы начали поддерживать более тесные контакты.
- Кто они - представители научной диаспоры, приехавшие на форум?
-Это преимущественно люди молодого и зрелого возраста, которые смогли реализоваться за рубежом и стремятся быть полезными для своей Родины. Всего в форуме приняли участие 37 исследователей, в том числе профессора из университетов Германии, Австрии, Голландии и США. Это уже новая диаспора, сформировавшаяся из тех, кто эмигрировал за последние два-три десятилетия и не порывает связей - родственных и научных - с Украиной. И этот пласт диаспоры отличается от традиционной диаспоры ХХ века, которой присуща забота о сохранении украинской идентичности, культурных обычаев. В свое время я встречался с Михаилом (Майклом) Кашей, выдающимся американским физико-химиком украинского происхождения, который искренне болел за Украину. Он представлял когорту диаспоры, которая родилась и училась за океаном и, как и многие другие люди старшего поколения, был отдален от реалий в Украине. А новая диаспора - это уже другое поколение, которое видело жизнь, так сказать, с обеих сторон и хорошо разбирается в событиях на Родине, в частности в сфере науки и образования. Нам, в отличие от иностранных экспертов, не просто навешать лапши на уши. И нас не устраивало мероприятие для галочки. Люди приехали по доброй воле и за собственные средства, чтобы поделиться своим видением состояния дел в научной сфере и предложить свою помощь. Ведь у нас есть другой опыт, другие возможности и желание содействовать развитию научно-образовательной сферы Украины, ее международной интеграции.
- Чем реально могут помочь ученые диаспоры?
-В том, что ученые, эмигрировавшие на Запад, активно сотрудничают с коллегами в Украине, имеют общие научные исследования, публикации, думаю, убеждать не надо. Я также поддерживаю научные контакты с несколькими научными учреждениями и отдельными учеными. Конечно же, форум стал замечательной возможностью для обсуждения совместных с отечественными учеными научных проектов. Прежде всего, шла речь о вещах, имеющих решающее значение для дальнейшей судьбы отечественной науки.
Так, ученые диаспоры заявили, что готовы оказывать консультационную поддержку и давать экспертные советы для определения приоритетных направлений развития науки и инновационной деятельности Украины, проводить независимое экспертное оценивание научных учреждений и проектов. Независимая экспертиза и существенная грантовая поддержка научных исследований - это основа основ.
Участники форума обратили особое внимание на два момента. Первый - это необходимость увеличить государственное финансирование научных исследований. Второй - львиная доля этого финансирования должна проходить через Национальный фонд исследований на конкурентных началах. И, что особенно важно, - фонд должен быть независимым распорядителем бюджетных средств. Без этого любые реформы - косметические. Тогда как нужны структурные преобразования, которые не осуществить без радикального изменения системы финансирования научных исследований. То есть все зависит от того, кто и как будет распоряжаться финансовыми средствами. Гранты следует распределять на конкурсных началах. Новый Фонд научных исследований уже создан, но он никоим образом не должен быть связан с МОН. Кроме того, следует создать систему независимой экспертизы проектов с привлечением международных экспертов.
- К международной экспертизе у наших руководителей научной отрасли отношение неопределенное. Дескать, это дорого, к тому же суммы грантовых средств небольшие.
- Украинские ученые, работающие за рубежом, готовы проводить экспертизу бесплатно. Вообще в мире плата за рецензирование невысокая. Но даже об оплате за проезд речь не идет. Гранты можно обсуждать в режиме онлайн, что иногда делают даже в США. Нужно лишь принципиальное решение, чтобы были независимый фонд и система независимого рецензирования. Если будут независимые экспертные комиссии, тогда гранты действительно получат те, кто их заслуживает. Мы предлагали, чтобы в конкурсных комиссиях соотношение западных и украинских экспертов было, по крайней мере, 50 на 50. Считаю, что это вполне реально. Я рассказал о практике независимой экспертизы в США, профессор Ольга Гаращук - об опыте Германии, другие ученые - о том, как это делают в других европейских странах, когда среди экспертов иностранцев бывает даже в три-пять раз больше.
Конечно, украинское правительство должно повысить финансирование научных исследований. А для этого ученые и общество должны лоббировать интересы науки, объяснять, зачем она нам нужна. Часто говорят, что ни власть, ни общество не понимают значения науки. Но ученые и сами в этом виноваты. Слышал нарекания, что нет контактов с премьер-министром, который возглавляет Национальный совет по вопросам развития науки и технологий. А что мешает наладить такие контакты? Записаться на прием. Если с первого раза не получится попасть, то попробовать снова и все же добиться встречи. Это обычная практика, везде так делают. Кстати, в Америке члены биофизического общества постоянно контактируют с конгрессменами и сенаторами, причастными к науке и здравоохранению, работают с ними. Научное сообщество должно настойчивее лоббировать интересы науки. Говорят, что вскоре очередные выборы, поэтому, дескать, ничего нельзя сделать. Но ведь ученые, и среди них немало молодежи, - электоральная сила, поэтому именно период избирательных кампаний - хорошая возможность, чтобы привлечь внимание к необходимости провести структурную реформу в сфере науки.
- В выступлении на форуме вы провели удачную аналогию с молекулярными шаперонами....
- Действительно, ситуация с состоянием науки в Украине вызывает аналогию с таким процессом, как фолдинг (от англ. ProteinFolding - свертывание) белков. Неправильное свертывание белков является причиной многих тяжелых заболеваний, в частности кистозного фиброза, синдромов Альцгеймера и Паркинсона, а также влияет на ход и развитие рака. Восстанавливать структуру белков помогают шапероны. Своеобразные шапероны, вместе с повышением государственного финансирования, нужны и для реструктуризации украинской науки, чтобы у нее было светлое будущее. Этой аналогией я и пытался привлечь внимание к проблемам финансирования и экспертизы.
- В прошлом месяце Кабмин утвердил план мероприятий по реформированию отечественной научной сферы. Планом предусмотрено, в частности, подготовить предложения по "основам функционирования в Украине системы независимой экспертизы..."
- Планов и концепций реформы за все годы независимости уже и не счесть, а реальных положительных изменений мало. Сделаны лишь первые шаги структурных реформ - создан Национальный совет по вопросам развития науки и технологий и Национальный фонд исследований, приняты новые законы о науке и образовании. А где их имплементация?
Нужно строить новую структуру науки. У нас есть сильные институты и сильные ученые, но бюрократическая система президиума НАН не даст что-либо изменить в контексте Академии наук. Наше Министерство образования, будем откровенны, не очень-то смыслит в науке. Пока ситуация со стороны выглядит так: есть НАН и МОН, и каждый из них тянет финансовое одеяло на себя. МОН выдает себя за реформаторов, но это можно втюхивать Западу, а мы хорошо знаем, что скрывается за красивыми словами, и видим, что реальных реформаторских изменений нет.
- В плане по реформированию науки записан также пункт о "стимулировании возврата талантливой научной молодежи в Украину".
-Главная проблема не в том, что ученые выезжают. Тема brain drain муссируется постоянно. Чтобы молодые люди не выезжали, а те, которые выехали, хотели вернуться, надо создавать условия для их реализации здесь. Жить за границей и в своей стране - это разные вещи. И если люди увидят, что в научной сфере происходят реальные изменения, а не косметические, тогда, прежде чем паковать чемоданы, призадумаются, а то и вообще передумают выезжать.
- Известный молекулярный биолог Михаил Тукало, один из немногих, кто вернулся на Родину, в интервью нашему еженедельнику сказал, что единственным шансом сохранить лучшие научные силы и талантливую молодежь является Сenter of Excellece (или ключевые лаборатории) наподобие тех, которые действуют за рубежом.
-Две ключевые лаборатории в Украине были созданы и успешно работали. Ныне же термин "ключевые лаборатории" остался только в тексте закона о науке. Жаль, что утрачена возможность для развития перспективных научных направлений, что одаренные молодые люди выехали. Тем, кто сегодня руководит наукой, следует сделать из этого выводы. Если мы поднимем науку в Украине на надлежащий уровень, то сможем благодаря науке (а не продаже сырьевых ресурсов) потом жить. А если потеряем нашу науку, то благодаря ей будет жить кто-то другой. Поэтому мы должны использовать имеющийся потенциал, но надо его реорганизовывать. И делать это следует взвешенно, с умом. Поскольку потеряем даже то, что имеем. У нас очень неравномерная наука - и университетская, и академическая. И если резать по живому, то нет никакой гарантии, что выживут лучшие, - выживут те, кто бюрократически лучше связан. Нужны новые фонды, и новые средства надо направлять через эти структуры.
- И, очевидно, должно активнее развиваться международное научное сотрудничество. В последние годы оно оживилось, но преимущественно благодаря непосредственным контактам самих ученых.
-Мы готовы в этом помогать. По инициативе Украинско-немецкого академического общества создана Украинская международная академическая сеть The UKRAINE Network. Создаются базы данных, где можно найти информацию о совместных научных проектах, разных возможностях финансирования, etc. Довольно сильна немецкая база данных, которая уже открыта и скоро будет полностью готова, чтобы можно было зайти и посмотреть, кто и чем занимается, какие есть конкретные проекты по Украине.
Есть разные возможности сотрудничать с Европой, их значительно больше, чем с Америкой. Уже есть примеры создания коллабораций западных научных центров с украинскими университетами. Сейчас много информации в Интернете, и она открыта. Нужна лишь инициатива от ученых.
- Чем завершился форум?
-Участники форума приняли резолюцию с обращением к председателю Верховной Рады Украины Андрею Парубию и премьер-министру, председателю Национального совета по вопросам развития науки и технологий Украины Владимиру Гройсману. В этом документе мы подчеркнули необходимость признать приоритетность науки и образования на государственном уровне. В резолюции, в частности, отмечено: "Существенные дополнительные средства, направляемые на научные и инновационные исследования, должен предоставлять ученым Национальный фонд исследований Украины (НФИУ) на конкурентной основе и базируясь на стандартных практиках подобных организаций других стран: экспертной оценке "peer review" и научной добропорядочности. НФИУ должен стать независимым распорядителем бюджетных средств".
* * *
Главные результаты форума прокомментировала президент Гумбольдт-клуба в Украине, доктор физико-математических наук, профессор Александра Антонюк:
- На мой взгляд, самое главное в том, что научная диаспора активно заботится о расширении сотрудничества с отечественными учеными и готова прилагать усилия для развития Украины. Представители диаспоры приехали за собственные средства, не ожидая покрытия затрат.
Форум состоялся благодаря общественной инициативе. Первыми идею такой встречи предложили организаторы и активные члены Украинско-немецкого академического общества Оксана Зойменихт и Ольга Гаращук. Эту идею активно поддержали Украинский международный комитет по вопросам науки и культуры, Научное общество им. Т.Шевченко, ОО "Женщины в науке", Гумбольдт-клуб в Украине. Форумом заинтересовались и приняли участие в его работе представители МОН, НАНУ.
Одним из главных результатов форума, на мой взгляд, является то, что ученые из украинской диаспоры заявили о готовности принимать участие в проведении экспертизы научных проектов и исследовательских организаций. Причем, понимая нынешнее сложное финансовое состояние Украины, на первых порах готовы принимать участие в такой экспертизе бесплатно. Переоценить это невозможно. Со следующего года заработает Национальный фонд исследований, и потому очень важно заложить традицию международной экспертизы.
Надеюсь, нам, отечественным ученым, удалось убедить наших коллег из диаспоры, что мы болеем за них, интересуемся их достижениями и хотим сотрудничать с ними во имя развития украинской науки и образования.
Диаспора - это чрезвычайно мощная сила, которую мы еще недооценили и которую нужно активно привлекать к изменениям, происходящим в нашей стране. Кроме диаспоры научной, есть бизнес-диаспора, возможности которой еще мощнее. Зарубежные украинцы готовы нам помогать, и нам нужно научиться сотрудничать. Одно дело, когда это делается на уровне персональных контактов, и совсем другое, когда это является государственной политикой. У нас пока что нет системной государственной политики в этом направлении. У ученых диаспоры другой опыт, другое мировоззрение, другие возможности, наконец, финансовые ресурсы, и уже их опыт, полученный за рубежом, может помочь всем нам двигаться в правильном направлении и внедрять более эффективные и быстрые изменения.
Мне бы хотелось рассматривать этот Форум украинской научной диаспоры, который недавно закончил свою работу, как начало нашего будущего плодотворного сотрудничества.