9 июля 2022 года петиция о легализации однополых браков на сайте президента Украины набрала необходимые 25 тысяч голосов. В ответ Владимир Зеленский объяснил, что, согласно Конституции, это невозможно (статья 51 КУ), а менять Конституцию в военное время нельзя. Но глава государства уточнил: правительство работает над законопроектом о введении института зарегистрированного гражданского партнерства.
Как выяснилось, работали и депутаты. Недавно в парламенте зарегистрировали законопроект №9103, который предлагает свой вариант государственного подхода к теме, особенно заострившейся во время войны. Когда неурегулированность на уровне закона таких отношений прямо бьет по правам тех, кто ушел на фронт, оставивдома свою неофициальную половинку.
Так что, можно констатировать, что власть берется за решение весьма деликатной, с одной стороны, и щепетильной — с другой, проблемы однополых отношений. С чего стартует и куда может в конце концов прийти государственное мнение?
Отношение общества к однополым бракам
Не будем углубляться в историю вопроса, письменные свидетельства о котором можно найти еще у древних греков, но проблема существует, и особенно острой она стала с началом полномасштабной войны: один партнер не сможет даже похоронить своего павшего друга или подругу, не говоря уже о претензиях родственников покойного на их общую собственность, — ведь «брак был неправильный»… И юридически они правы.
Исследования Киевского международного института социологии «Восприятие ЛГБТ-людей и их прав в Украине», проведенное в мае прошлого года, показало изменения, по сравнению с аналогичным, проведенным шесть лет назад. Так, доля людей, отрицательно относившихся к ЛГБТ-сообществу, уменьшилась с 60 до 38%, а тех, кто относится равнодушно, — возросла с 31 до 45% (можно сказать, что это нейтральное отношение). Вдвое выросло количество тех, кто выступает за полное равноправие, — 64 против 33%. Стремительно выросло количество тех, кто поддерживает идею введения института гражданского партнерства, — с 5 до 24%, хотя для многих украинцев это все еще неприемлемо — 42% против, но изменения есть: шесть лет назад таких было 69%.
Таким образом, исследование показало, что отношение к ЛГБТ-сообществу существенно изменилось. Так или иначе факт однополых отношений имеет место, и закрывать на это глаза, как это до сих пор делала власть, не получится.
Как это делали другие страны
Правовым вариантам решения проблемы в Европе и мире уже несколько десятилетий. В Дании в 1989 году был предложен институт гражданского партнерства как некий аналог брака для однополых пар, который должен был нормировать имущественные, наследственные и другие вопросы, регулируемые семейным правом для брачных пар. На 2019 год он был распространен в 16 странах Европы и в 19 штатах США. Более того, в Дании, Норвегии, Швеции, Финляндии, Ирландии и Гренландии новые партнерства уже не регистрируют, поскольку там законодательством разрешены однополые браки. В общем, такие браки уже узаконены почти во всей Южной Америке и в Австралии, а вот в Африке — только в одной (!) стране на континенте — Южно-Африканской Республике. В Индии разрешены только гражданские союзы, а в Китае и Российской Федерации нет даже института гражданского партнерства. Получается, что Украина находится в одном ряду с этими авторитарными империями.
Во многих странах, позволивших заключать гражданские партнерства, в том числе между разнополыми лицами, этот институт приобрел такую популярность, что грозит заменить собой брак. Например, во Франции в 2000 году были заключены 22 тысячи партнерств и 305 тысяч браков, а в 2010 году ситуация ощутимо изменилась — 196 тысяч партнерств и 251 тысяча браков. Отсюда видно, как стремительно возросло количество пар, которые таким образом узаконивают свои отношения (хотя, как по мне, новый институт практически не отличается от брака, может, народ пугает само слово «брак»?).
У института гражданского партнерства есть как свои приверженцы, так и критики, поэтому, разрабатывая украинский аналог, желательно учесть опыт других стран. И этот вопрос актуален, потому что в ЕСПЧ уже находится на рассмотрении заявление против Украины однополой пары (незарегистрированной, ясное дело), которая считает, что их гражданские права нарушены.
Правовые потуги депутатов
Наше правительство немного замешкалось с решением этой проблемы, поэтому проворнее оказалась группа депутатов Верховной Рады (хотя им этого никто не поручал). Так, совсем недавно на свет появился законопроект №9103 авторства Инны Совсун и достаточно известных своими резонансными законопроектами народных депутатов Киры Рудык, Дмитрия Гурина, Михаила Потураева, Елены Шуляк и других, менее известных, «Об институте регистрированных партнерств».
Собственно, уже в названии авторы законопроекта решили быть оригинальными и заменили социально ориентированный европейский термин «гражданское партнерство» на бюрократическую формулировку «регистрированное партнерство». Более того, они пренебрегли термином, закрепленным в ответе президента Владимира Зеленского на петицию, — «зарегистрированное гражданское партнерство» (кстати, тоже не очень удачным).
Здесь нужно подчеркнуть, что юриспруденция, как и математика, не терпит нечетких и размытых формулировок, не имеющих однозначной интерпретации, то есть допускающих разные толкования. Зато авторы уже в п. 1 статьи 1 законопроекта определяют «регистрированное партнерство» как «зарегистрированный в порядке, определенном этим законом, добровольный семейный союз двух совершеннолетних лиц, одного или разного пола (выделено мной. — А.С.), в основе которого лежит взаимоуважение, взаимопонимание, взаимоподдержка, взаимные права и обязанности». На этом пункте по большому счету можно было бы в законопроекте поставить точку и дальше ничего не писать, потому что эта новелла де-факто приравнивает однополые браки к обычным, двуполым.
Действительно, термин «семейный союз» употребляется в Семейном кодексе Украины только один раз и определяется как… брак: «Браком является семейный союз женщины и мужчины, зарегистрированный в органегосударственной регистрации актов гражданского состояния» (п. 1 статье 21).
Таким образом, законопроект, с одной стороны, создает основания для возмущения в украинском обществе, где однополые браки противоречат моральным и религиозным ценностям, а с другой — вводит вюридическое поле институт, параллельный обычному браку.
Какой в этом смысл? Рассматривать «регистрированное партнерство» как вариант широко практикующегося «пробного брака», когда пары живут без всякой юридической фиксации своих отношений? Хотя может случиться, что у нас, как во Франции, резко возрастет количество пар, которые таким образом начнут «оформлять» свои интимные отношения…
Родимые пятна «совка» или законодательное лукавство
Итак, законопроект не решает свою главную задачу — нормировать существование однополых союзов, предоставить его членам равные юридические, имущественные и гражданские права с двуполыми, но при этом не входить в противоречие с архетипичными моральными традициями украинского общества, высеченными всознании и зафиксированными в законодательстве.
Дальнейший анализ свидетельствует, что законопроект перенял все самые плохие «техники законотворчества» совковых времен. В пункте 2 той же статьи 1 авторы решили подстелить себе соломки и пишут: «Регистрированное партнерство не является браком и не является препятствием для заключения брака между регистрированными партнерами при условии соблюдения других требований, установленных законодательством Украины».
Какие же это препятствия и какие требования? Первое и главное одновременно требование и препятствиеуже упоминалось — по Семейному кодексу, браки могут заключаться лишь между мужчиной и женщиной. Поэтому обещание уравнять однополые и двуполые пары, данное в п. 1 ст.1, является лукавством, его перечеркивает содержание п. 2 этой же статьи: обычный брак однополые партнеры заключить не могут.
Единственный, возможно, принципиальный позитив законопроекта в том, что члены партнерства признаются семьей: «Регистрированные партнеры являются членами семьи, имеющими право на…» (п. 1 ст. 8), однако в таком случае, исходя из общих принципов, весь этот законопроект должен стать частью Семейного кодекса Украины, но здесь есть свои проблемы. Весь этот кодекс написан как школьное сочинение на тему «почему семья — это хорошо», даже определения термина «семья» в нем… нет, зато есть сплошная словесная каша: «Семья является первичной и основной ячейкой общества. (Что такое ячейка? — А.С.)
Семью составляют совместно проживающие лица, связанные общим бытом, имеющие взаимные права и обязанности. (Это, скорее, определение домохозяйства. — А.С.)
Супруги считаются семьей и тогда, когда жена и муж в связи с обучением, работой, лечением… не проживают совместно». (А это противоречит предыдущей норме. — А.С.)
Или еще перл: «Права члена семьи имеет одинокое лицо». Какие права? Какой семьи? Ведь все права имеют своим источником семейные отношения, а у одинокого человека их нет. В статистике совсем наоборот — домохозяйства разделяют именно по этому признаку: одиночки и семьи, а здесь все свалили в одну кучу.
Вместо выводов
Тема этого материала — не дискуссия за или против однополых браков, возможно, этим займутся комитеты Верховной Рады, куда сейчас направили законопроект. Проблема в другом — резонансные общественно-политические вопросы надо решать не только взвешенно и благоразумно, но и юридически грамотно и корректно. Желательно. Иначе получится бессмыслица, вынесенная в заголовок этой статьи.
Больше статей Александра Сергиенко читайте по ссылке.