Минсоцполитики разместило для общественного обсуждения проект Стратегии демографического развития Украины до 2040 года (далее — Стратегия). Также состоялась презентация проекта Стратегии на Форуме «Демографическое будущее Украины».
Так вот, перспективы согласно Стратегии для Украины, откровенно говоря, мрачные. К 2040 году, по оценке Института демографии, нас останется всего лишь 29 миллионов, а к 2050-му — вообще 25 миллионов. Но если внедрить меры, определенные концепцией, то чисоенность населения в 2030 году составит 34 миллиона, но в 2050-м все равно упадет до 31,6 миллиона жителей. И это в случае, если война или, по крайней мере, ее активная фаза закончится.
На этом можно было бы отложить проект, который не решает проблему хотя бы стабилизации демографического положения, если бы в ходе презентации не прозвучали уверения членов правительства, что вымирание населения вообще-то не страшно, лишь бы качество жизни было приемлемым.
Следует отметить, что проблемы, стоящие перед Украиной, в концепции описаны очень подробно детально, а вот причины их возникновения и обострения представлены фрагментарно. Впрочем, они носят глобальный характер, и без их четкой идентификации и безжалостной констатации не обойтись, как бы это ни было неприятно и неполиткорректно. Надо признать, что ни государство, ни церковь не справились с вызовами, которые объективно разрушают институт семьи и уменьшают мотивацию к продолжению рода. К сожалению, здесь играют роль не только экономические, но и психоэмоциональные факторы.
Большинство мер, предложенных концепцией, носят обтекаемый, политически корректный характер. Поэтому ожидать положительных сдвигов при нежелании принимать непопулярные меры не стоит. Хотя ради справедливости министерство хотя бы очертило направления приложения усилий для реализации Стратегии, но не предложило конкретные решения. А без них Стратегия сводится к перечню пожеланий наподобие приятных для политиков лозунгов «За все хорошее, против всего плохого!». И хотя, как отмечалось на Форуме, Стратегия не должна предусматривать конкретный перечень задач, а только стратегические цели, однако ее практическая ценность как раз и должна заключаться в провозглашении вариантов политических решений, которые должны были бы показать, что такие стратегические цели не являются мантрой.
Поэтому целесообразно остановиться на вопросах, которые ни в Стратегии, ни на Форуме не упоминались или на которые не давались ответы.
В первую очередь о возвращении украинцев, эмигрировавших как до февраля 2022-го, так и после. Если мы хотим вернуть не только женщин и детей, но и мужчин, в том числе покинувших Украину после начала широкомасштабной агрессии, то необходимо уже сейчас признать, что добровольно сегодня мало кто вернется. А после окончания войны у них будет оставаться психологический барьер столкнуться с осуждением со стороны не только фронтовиков, но и тех, кто либо работал на оборону, либо даже скрывался от военкоматов, завидуя более сообразительным эмигрантам. И сколько бы ни заверяли, что мигранты донатили на армию, лоббировали интересы Украины, но останется немой вопрос: где ты был, когда стране было плохо?
Решение этого вопроса очень простое, но политически уязвимое — включить экономический фактор. Бронирование тех, кто получает официальную зарплату, как предлагало правительство, на уровне даже меньше 1000 евро, должно распространяться также на всех мигрантов. Конечно, это должно заставить правительство, в частности, налоговую администрацию, напрячься и договориться со странами ЕС, куда в основном эмигрировали граждане Украины, о перечислении НДФЛ и ЕСВ в Украину. Но тут можно ожидать понимания, ведь эти страны и так помогают нашей стране. Украина должна перейти к фискальным отношениям, действующим в США, где американский гражданин обязан платить налоги в бюджет Соединенных Штатов независимо от источника доходов и места их получения. Поскольку заработная плата украинцев за рубежом однозначно выше порога бронирования, предложенного украинским правительством для работников, оставшихся в Украине, то каждый эмигрант, который будет платить налоги и взносы в Украину, будет рассматриваться не как потенциальный уклонист, а как гражданин, работающий на победу Украины.
Теперь о стимулировании рождаемости. Кроме призыва «Кохайтеся, чорноброві, та не з москалями», следовало бы подчеркнуть, что единственным практическим результатом для улучшения демографии от любви является рождение детей. Причем в полноценной семье, которая является союзом мужчины и женщины, при этом узаконенным. В последнем убедились некоторые мужчины, которые, нажив по трое детей без регистрации брака, с удивлением узнали, что отсрочку от мобилизации жизнь с женщиной «на веру» не дает, несмотря на нажитое потомство. Следовало бы в Стратегии подчеркнуть, что понятие «семья» касается первичного, признанного всеми религиями института, исключая другие формы связи, которые, с точки зрения демографической политики, следует рассматривать как пустоцвет, своеобразный социальный вирус.
Хотя в проекте Стратегии и упоминаются фактор старения нации и необходимость как можно больше продолжать активное участие старшего поколения в экономической жизни, но о необходимости увеличения возраста выхода на пенсию стыдливо умалчивают. Правда, указана потребность вернуться к принципу «трех поколений», когда под одной крышей живут дети, родители и дедушки с бабушками, что позволяет маме как можно быстрее вернуться к активной экономической деятельности, оставляя детей на дедушек и бабушек. Но этого недостаточно, чтобы решиться родить трех и больше детей.
Как отмечалось на Форуме, простые выплаты при рождении ребенка стимулируют деторождение прежде всего в неблагополучных семьях, которые в основном полагаются именно на такую помощь государства. Тогда как необходимо стимулировать рожать женщин, социально и экономически активных, причем в наиболее продуктивном возрасте — от 20 до 30 лет. Именно на такой возраст приходится относительно самая низкая на протяжении жизни заработная плата, поэтому и для работодателя именно этот период жизни наиболее выгоден. Вообще нужно пропагандировать принцип «сначала дети, потом карьера». Он активно культивируется в тех же США, где одиночка не заслуживает доверия ни в бизнес-среде, ни в общественно-политической.
В целом надо ориентировать работодателя отдавать предпочтение трудоустройству именно семейных работников — они намного более старательные и привязанные к месту работы, чем одиночки, готовые перебежать к конкуренту при любой возможности, несмотря на вложенные работодателем средства в их профессиональную подготовку. Кстати, работники предпенсионного и пенсионного возраста тоже объективно выгодны для работодателя: их отдача всего на 20% ниже максимального уровня, приходящегося на 40–50 лет, но они, как правило, обладают ценным опытом.
Чего нет в проекте Стратегии, так это участия местного самоуправления в улучшении демографического положения. А оно чрезвычайно заинтересовано в увеличении рождаемости хотя бы из-за бюджетного фактора. Однако Стратегия отводит им роль только в создании комфортной среды проживания без предоставления других инструментов финансового характера. Но само государство оказалось бездарным в осуществлении многих программ социальной защиты, в том числе в стимулировании рождаемости.
В рамках децентрализации государство могло бы перевести решение этой задачи именно на органы местного самоуправления, передавая им необходимые финансовые ресурсы хотя бы на уровне, на котором оно тратит из государственного бюджета. Но для этого Минсоцполитики должно выработать перечень направлений, куда можно расходовать эти средства. Это могут быть как прямые выплаты по рождению ребенка, так и косвенные материальные поощрения, в частности, финансовая помощь в кредитовании на получение жилья; уменьшение налога на доходы физических лиц в части, относящейся к бюджету громады; уменьшение ставки отчислений в Пенсионный фонд; уплата в этот фонд взносов вместо роженицы. Также могут быть дополнительные бонусы для женщин в возрасте 20–30 лет или при рождении третьего ребенка. А уже местная рада должна определить, в какой пропорции расходовать такие средства. Конечно, для этого необходимо разграничить полномочия между государством и самоуправлением, а также распределить их внутри местного самоуправления согласно интересам государства, о чем уже упоминалось в предыдущих публикациях.
Конечно, каждое украинское правительство традиционно хочет оставаться у власти как можно дольше. Особенно если конкретные решения принимают не они. Однако клубок проблем настолько запутан, что политически ответственное правительство или, по крайней мере, профильное министерство могли бы предложить перечень альтернативных решений для того, чтобы хотя бы оценить уровень их восприятия политикумом и обществом. В основном такие нестандартные шаги сначала вызывают спонтанное непринятие, но только так и проводятся реформы, приводящие к реальным изменениям. Даже если неизбежная рецессия сводит на нет намерения реформаторов, просвещение общества, обусловленное их усилиями, рано или поздно открывает окно возможностей для следующей попытки изменить сложившееся неэффективное устройство. Преодоление демографических вызовов требует именно таких действий со стороны ответственных политиков.