Поскольку налог на имущество является местным, очевидно, что больше всего заинтересованы в увеличении его фискальной значимости именно органы местного самоуправления. Ведь уплаченные средства налогоплательщиков позволяют финансировать как расходы развития, так и социальные проекты территориальной громады, улучшая доступность и качество общественных услуг. Впрочем, налог на имущество в Украине администрируют исключительно органы налоговой службы, несмотря на то, что, учитывая высокую мотивацию подавляющего большинства территориальных громад, давно следует вести речь о возможности привлечения органов местного самоуправления к процессу администрирования налога на имущество.
Налог на имущество содержит три составляющие:
- налог на недвижимое имущество, отличное от земельного участка;
- плата за землю;
- транспортный налог.
В разрезе поступлений в местные бюджеты наибольшая доля приходится на плату за землю — почти 81%, налог на недвижимое имущество, отличное от земельного участка, — около 18,5, транспортный налог — менее 0,5%. Объекты налогообложения для налога на недвижимое имущество и платы за землю не являются мобильными, и их легче всего идентифицировать по сравнению с другими, поэтому представляется логичным привлечь органы местного самоуправления к их администрированию.
Научные положения, опыт и проведенные опросы органов местного самоуправления и налоговой службы свидетельствуют, что местная власть очень заинтересована и вполне может выполнять учетный функционал администрирования налога на имущество, в который входят учет налогоплательщиков и объектов налогообложения, а также наполнение баз данных. В действительности уже достаточно распространена практика, когда местные власти активно приобщается к наполнению баз данных Государственной налоговой службы Украины, проводит сверку информации по плательщикам и объектам налогообложения, предоставляет имеющуюся актуальную информацию уполномоченным специалистам.
С учетом этого актуальным и возможным является предоставление органам местного самоуправления отдельных административных полномочий, в частности по формированию и направлению налоговых сообщений-решений физическим лицам, являющимся плательщиками налога на недвижимое имущество, отличное от земельного участка, и платы за землю. В пользу этой позиции можно привести следующие аргументы:
- местные власти владеют более полной информацией о местопребывании налогоплательщика, особенно это касается сельских и поселковых территориальных громад;
- у ГНС нет достаточного количества работников для надлежащего администрирования налога на имущество;
- поступления от налога на имущество направляются в местные бюджеты, а расходы на администрирование налога финансируются из государственного бюджета (на отправку одного НСР по почте государство должно выделить 47 грн);
- неформальной практикой является выделение марок, бумаги со стороны местной власти соответствующим органам ГНС для формирования и направления сообщений-решений;
- де-факто практика вручения физическим лицам — плательщикам налога на имущество сообщений-решений именно органами местного самоуправления неединичная.
Согласно статье 42-1 Налогового кодекса Украины, переписка с налогоплательщиками происходит и через электронный кабинет плательщика, но подавляющее большинство физических лиц им не пользуется. Причины могут быть разные: одни не владеют информацией о такой возможности или не имеют технических средств, другие не являются активными пользователями интернет-технологий (в частности это касается отдаленных сельских территорий), кто-то пытается максимально оттянуть процесс уплаты налогов.
Другим функциональным полномочием, которым можно было бы наделить местные органы власти в сфере администрирования налога на имущество, является ведение учета платежей и предоставление разъяснений налогоплательщикам. Уполномоченные представители отдельных местных органов власти фактически уже давно системно анализируют информацию о начисленном и уплаченном налоге с конкретного объекта налогообложения, о плательщиках и в разрезе населенных пунктов территориальной громады. Указанное позволило бы повысить действенность разъяснительной работы с налогоплательщиками, в том числе с теми, у кого образовался налоговый долг.
Большинство плательщиков добросовестны, поэтому простой разговор с ними, информирование являются достаточными средствами устранить любые недоразумения. Кроме того, работа ГНС с налоговыми должниками начинается в том случае, когда сумма такого долга превышает 180 необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 3060 грн. Другими словами, до этого они просто не обращают внимания на таких плательщиков. Вместе с тем накопление налогового долга для территориальных громад негативно сказывается на поступлениях в бюджет, особенно это касается сельских и поселковых территориальных громад. И опять фактически такой вид деятельности осуществляют отдельные органы местного самоуправления, но для этого им необходим правовой механизм.
Отдельного внимания заслуживает некоторое расширение фискальной автономии органов местного самоуправления при уплате налога на имущество. Прежде всего это касается установленных налоговых льгот по налогу на недвижимое имущество, отличное от земельного участка. Налоговым кодексом предусмотрено снижение базы налогообложения объекта или объектов жилой недвижимости для всех налогоплательщиков, в том числе их долей: на 60 кв. м — для квартиры или квартир независимо от их количества; на 120 кв. м — для жилого дома или домов независимо от их количества; на 180 кв. м — для разных типов объектов недвижимости (квартир и жилых домов). Исходя из того, что одним из ключевых принципов налогообложения является социальная справедливость, важно учитывать имущественное положение плательщиков и экономические факторы при администрировании налога. Например, соотношение максимального показателя валового регионального продукта на одного человека в Украине (г. Киев) и минимального (Черновицкая область) составляет 7,5. Соотношение максимального показателя средней заработной платы (г. Киев) и минимального (Кировоградская область) в довоенном 2021 году составляло 1,85.
С учетом указанного, в отличие от существующего единого подхода предоставления налоговых льгот, возможно установить предельный (максимальный) уровень льготы в Налоговом кодексе. А также предусмотреть право для органов местного самоуправления устанавливать упомянутую налоговую льготу в заданном диапазоне (для квартир от 0 до 60 кв. м, для домов от 0 до 120 кв. м), исходя из оценки имущественного положения налогоплательщика. Универсальные льготы для плательщиков относительно объекта недвижимости, один из которых расположен в поселковой громаде вдали от областных центров, а другой, например, в центральной части Киева, не являются проявлением ни социальной справедливости, ни средством повысить фискальную состоятельность территориальных громад. Местная власть, в отличие от центрального правительства, наиболее приближена к жителям территориальных громад, поэтому может определить реальную потребность в применении и размер такой льготы. При этом стоит отметить, что некоторые органы местного самоуправления предусматривают снижение базы налогообложения для жилых домов на 200 кв. м, что противоречит нормам законодательства и требует надлежащего контроля со стороны Государственной налоговой службы.
Таким образом, расширение функциональных полномочий органов местного самоуправления в сфере администрирования налога на имущество, в том числе в части права самостоятельно устанавливать льготы, по нашему мнению, является важным шагом в направлении дальнейшей реформы фискальной децентрализации. Положительный экономический эффект от такого шага может быть быстрым и существенным.
Публикация подготовлена при поддержке Европейского Союза и его государств-членов Германии, Швеции, Польши, Дании, Эстонии и Словении. Содержание этой публикации является исключительной ответственностью ее авторов и не может никоим образом восприниматься как отображающее взгляды Программы «U-LEAD с Европой», правительства Украины, Европейского Союза и его государств-членов Германии, Швеции, Польши, Дании, Эстонии и Словении.