К сожалению, со словом "реформы" у нас прочно ассоциируется слово "непопулярные". Вот и новый, постреволюционный, Кабинет министров сразу же объявил себя "политическими камикадзе", поскольку, мол, придется брать на себя тяжелый и неблагодарный груз. Однако на самом деле это может быть и не совсем так. Вспомним, например, правительство 1999–2001 гг., которому тоже предрекали скорую и мучительную политическую смерть. А вместо этого Ющенко и Тимошенко, наоборот, приобрели невиданный политический капитал, который и реализовали четыре года спустя. Более того, сейчас затевать "непопулярные" реформы просто опасно, ведь единство страны - под вопросом, а выборы еще только предстоят.
На самом деле непопулярность экономических реформ - это распространенный, но далеко не всегда правильный стереотип. Он проистекает из опыта развитых стран, где главную проблему для экономики представляет раздутое "социальное государство". В странах, где проблемы другие, лекарства тоже должны быть другими. Причем далеко не всегда горькими. В нашем случае, похоже, самое действенное средство может принести не только экономию народных средств, но и всенародную популярность.
Зачем
затягивают пояса?
В чем обычно видят проблему западные коллеги? Политики-популисты обещают массам избирателей всех накормить, всем обеспечить рабочие места и т.д. За чей счет все это счастье будет, они, правда, предпочитают помалкивать. Однако в реальности создать рабочее место в государственном секторе можно только, либо повысив налоги, либо набрав кредиты. И то и другое ведет к стагнации и кризисам, а то и к гиперинфляции.
В первом случае снижается чья-то покупательная способность, чья-то возможность сберегать и инвестировать, а значит, создавать или поддерживать те же самые рабочие места в частном секторе. Тем более что высокие налоги выталкивают инвесторов из страны. Поэтому на одно искусственно созданное в госсекторе (чаще всего, неэффективное) рабочее место приходится при прочих равных более чем одно потерянное в частном. Неудивительно, что "благодетели" в результате своей бурной деятельности вдруг обнаруживают… рост безработицы! Тем более, если они еще и поднимают при этом пособия - зачем работать, когда можно прожить и так? И минимальные зарплаты - зачем нанимать работника, который себя не окупает? В результате имеем высокую безработицу, которая не ликвидируется никакими кейнсианскими методами, и низкие темпы роста.
Во втором случае на первых порах экономика действительно оживляется. Но жить в долг можно только до поры до времени. Когда приходится расплачиваться, то обычно оказывается, что деньги потрачены неэффективно, отдавать их нечем. Приходится опять переодалживать, обычно под бОльшие проценты, которые, снова-таки, платятся за счет налогоплательщика. Со временем этот процесс, если его не остановить, набирает обороты и вызывает эффект "снежного кома", когда долги начинают наслаиваться друг на друга. Стоит несколько вырасти кредитным ставкам на мировом рынке, и экономика такой страны рушится.
Вдобавок правительство в обоих случаях может просто начать "печатать деньги", чтобы обесценить чрезмерные зарплаты и пособия вместе со сбережениями (а заодно заставить людей побыстрее потратить отложенное). Это обычно заканчивается инфляцией, которую потом очень трудно остановить.
Во всех описанных вариантах единственно возможный выход - это сокращение именно социальных выплат, ликвидация неэффективных рабочих мест в госсекторе, замораживание зарплат и пенсий… То есть да, "непопулярные" реформы. Ведь в остальном экономики развитых стран работают весьма эффективно, резервов - наподобие, например, улучшения защиты прав собственности, ликвидации барьеров для предпринимательства, отмены привилегий отдельным отраслям и предприятиям, более эффективного использования ресурсов - совсем немного. А раз кризис вызван чрезмерным перераспределением "по Робин Гуду", от богатых к бедным, то уменьшение такого перераспределения бьет по широким слоям населения и таким образом подрывает политическую базу реформаторов. Впрочем, если у них впереди хотя бы несколько лет, то к концу каденции они имеют шанс наверстать потери за счет возобновления экономического роста.
МВФ: спаситель
или пугало?
Такова стандартная логика, которой, в частности, придерживается МВФ. Эта международная организация - кредитор последней инстанции, своего рода "скорая помощь" для тонущих экономик. Естественно, как и всякий нормальный кредитор, фонд дает деньги на таких условиях, которые обеспечивают восстановление платежеспособности должника. Поэтому, исходя из описанной логики, его задача в этой ситуации - не только помочь выбраться из ямы, но и наставить оступившегося на путь истинный. Нет, конечно, ничего требовать от суверенного правительства он не вправе. Зато может дать рекомендации, на основании которых правительство само составляет пакет предложений и подписывает с МВФ соответствующий меморандум. И вот тогда кредитор уже получает право требовать выполнения взятых на себя обязательств. Причем он добровольно выступает в роли "козла отпущения", беря на себя политическую ответственность за непопулярные реформы и отводя ее от самих реформаторов. Опять же, это в интересах кредитора, поскольку их отстранение может привести к тому, что реформы свернут, и долг останется неоплаченным.
Такой подход работал, пока МВФ занимался тем, ради чего он был создан: поддерживал Бреттон-Вудскую систему, в которую входили развитые страны. Как только он распространил свою деятельность на остальной мир, начались проколы. Экономическая литература полна критики в адрес МВФ, но только в свете современных политико-экономических подходов стала понятна главная ошибка. Ведь, как уже приходилось писать, даже в наше время абсолютное большинство государств - это не столько "Робин Гуды", сколько "принцы Джоны" (см. "Государство принца Джона", ZN.UA №15 от 19 апреля 2013 г.). Их "экстрактивные институты" (в терминологии классиков жанра Асемоглу и Робинсона) созданы специально для того, чтобы обогащать узкий круг привилегированных. Которые, в свою очередь, вынуждены бросать крохи с барского стола "плебсу", чтобы откупиться от потенциальных нарушителей спокойствия - согласно логике "общественного порядка с ограниченным доступом", описанного другими классиками жанра, Нортом, Уоллисом и Уэйнгастом. Вот на эти-то крохи, получается, и посягает МВФ! А правительства соответствующих стран охотно предлагают именно такие меры и не менее охотно соглашаются их выполнять, используя фонд в качестве прикрытия. Ну не свои же собственные доходы сокращать, в самом деле? Правда, время от времени перегибают палку, нарушители спокойствия не удовлетворяются размером откупа, и власть имущие получают бунты, а то и гражданские войны, в которых потом винят международного кредитора.
Грабли имени
"разбитого корыта"
Именно так произошло в Украине с приходом к власти Януковича и Азарова. Нет, конечно же, в Украине осталось немало реликтов советского популизма, вроде пенсий в 55 лет для женщин или субсидированных коммунальных платежей. И, конечно, от них нужно избавляться. Но не таким образом! "Власть" охотно предложила фонду то, что казалось его сотрудникам привычным и очевидным: затянуть пояса простым гражданам. При этом, с одной стороны, те настоящие, глубинные, реформы, которые позволили бы повысить эффективность, либо не были запланированы, либо были отложены в долгий ящик ("Когда "новое" не значит лучшее", ZN.UA №19 от 25 мая 2012 г.). С другой - никак не были затронуты "схемы", обогащавшие верхушку, в том числе и за счет бюджета, на куда большие суммы.
В результате вполне закономерно провалились и попытки "затягивания поясов". Во-первых, "власть" не в первый и не в последний раз переоценила свои силы и способность "ломать через колено", что, в конечном счете, привело ее к позорному и ужасному концу. Во-вторых, наивно было бы ожидать, что даже самый преданный электорат Януковича и ПР будет спокойно воспринимать тот же рост тарифов на отопление, наблюдая при этом, как разворовываются деньги, а на них строится Межигорье - и не одно! В-третьих, вопиющая неэффективность и часто неудовлетворительное качество услуг того же теплокоммунэнерго видна невооруженным глазом. И, наконец, повышение цены на товар или услугу без возможности ограничить их потребление, сэкономить - это просто грабеж. Вполне закономерно, горе-"реформаторы" остановились, как только увидели результаты социологических опросов после первого же этапа повышения тарифов и пенсионного возраста. На этом кончились "непопулярные реформы", а вместе с ними - и деньги МВФ.
Новое правительство пообещало выполнять выписанные "папередниками" условия. Но если оно всерьез собирается это делать, то рискует не только собой, но и страной в целом. Ведь послереволюционной эйфории-то нет и близко, даже среди самих победителей! А что будет означать для рядовых избирателей, особенно Юга и Востока, "затягивание поясов"? Что вот был у них Батя-заступник, который не давал их в обиду злому Западу, вместо этого договаривался до последнего с Россией, чтобы только не поднимать тарифы на отопление. Но нет, помешали ему злые "бендеровцы"! Они силой захватили власть, чтобы ради своей "гей-ропы", которая их купила с потрохами, выдоить из честного труженика последнее. Плюс, конечно, санкции России. Плюс агитация путинивизора. Причем, в отличие, например, от 2005 г., никакого прославленного Бальцеровичем "периода экстраординарной политики" в нынешней Украине нет и в помине: выборы - не позади, как предполагает стандартный рецепт, а впереди, причем через несколько месяцев, за которые и сделать-то толком ничего нельзя. И еще неизвестно, за кого тогда проголосуют - уж точно не за тех, кто провозглашал непопулярные реформы.
Не так страшен черт
Но что же делать? На самом деле все не так плохо. Ведь те реформы, которые формируют главную повестку дня в наших условиях (да и в подавляющем большинстве других стран), как раз очень даже могут быть популярными! Наша задача - демонтаж вышеупомянутых "экстрактивных институтов" и переход к "инклюзивным", в терминологии тех же авторов. Это означает, что "простому человеку" будет житься лучше, а не хуже. Напомним на всякий случай, что неравенство в либеральных странах действительно выше, чем там, где процветает "социальное государство"; но при этом куда ниже, чем в остальной части мира, где государство помогает богатым грабить бедных. Еще актуальнее - открытие равного доступа к экономическим возможностям (в терминологии других упомянутых выше ученых) для тех, кто может и хочет их использовать. Это ведет к раскрытию главного и хуже всего используемого резерва - предпринимательского потенциала нашего народа. Огромные резервы повышения эффективности есть и в других сферах. Например, около половины производимого тепла сейчас просто бездарно теряется: известный эксперт в сфере энергосбережения Святослав Павлюк даже когда-то умудрился в мороз изжарить яичницу на крышке люка теплотрассы. Поэтому, в наших условиях проводя настоящие реформы, а не просто "затягивание поясов", можно не только не растерять популярность, но и приумножить, как в свое время упомянутый в начале статьи Ющенко в период своего премьерства, а впоследствии – Саакашвили в первые годы правления.
В частности, правительству Украины нужно срочно предложить МВФ изменить условия предоставления кредита. Причем на более надежные и выгодные. Ведь сейчас действительно "период экстраординарной политики", но не по отношению к широким массам, а в отношении "схем" бывшей власти! Вспомним, что после Оранжевой революции коррупция на несколько месяцев почти прекратилась. Поэтому есть уникальное окно возможностей для борьбы с ней. В 2005-м, правда, потом все опомнились от шока, и все вернулось на круги своя, причем новые назначенцы ничем не уступали старым кадрам. Сейчас нужно сделать так, чтобы коррупции некуда было "возвращаться". Для этого нужно не просто объявить очередную кампанию, а провести ряд реформ, которые могут, среди прочего, дать гораздо большую экономию бюджета, чем "непопулярные меры", вокруг которых сломано столько копий. И при этом стать супермегапопулярными! И вот тогда на их фоне правительство сможет себе позволить немного прищемить и халявщиков из числа простых граждан.
Первое и главное, что вызывало самые большие возмущения в последние годы (справедливости ради, еще до Януковича), - разворовывание бюджета. Это на самом деле не главный и даже не самый вредный из всех видов коррупции - не потому, что он хорош, а потому, что другие еще хуже. Но для МВФ главное - именно бюджет. И он же больше всего на виду, в отличие от монополизации, поборов бизнеса или, скажем, коррупции в банковском секторе. Заодно это именно та сфера, где можно достичь быстрых и ощутимых результатов.
Итак, вместо простого повышения тарифов можно предложить фонду следующие
Первые шаги
Цены на газ - выравниваются, чтобы раз и навсегда закрыть возможность "зарабатывать" на его перепродаже. Нет, конечно, частные структуры, те же Фирташ и Ахметов, могут и даже должны сами покупать себе сырье, это вообще не забота правительства. Но на нужды населения, как непосредственно, так и через теплокоммунэнерго, в ближайшие годы его придется все же закупать централизованно. При этом газ собственной добычи не должен отличаться от импортного, вся прибыль - в бюджет. За счет нее, ну и части нынешних дотаций, нужно субсидировать непосредственных потребителей тепла (где есть центральное отопление) или газа для населения. Причем на данном этапе в автоматическом режиме, даже без проверки и сбора справок: пришел - получил. Со временем, по мере проведения настоящей реформы естественных монополий, эту субсидию можно будет постепенно отменить. Фокус в том, что при этом плата вырастет незначительно, и это не будет так заметно на фоне роста экономики.
Зато прочие субсидии предприятиям, льготы, специальные тарифы (например, "зеленый" тариф на электроэнергию, выписанный специально под Клюева) - упраздняются, вместе со льготами для депутатов и ДУСей. Это не принесет огромной экономии, зато даст моральное право сопротивляться популистским поползновениям. Точно так же нужно немедленно отменить законы, позволяющие возродить печально знаменитые вексельные схемы и госгарантии, на которых столько "срубили бабла" в 90-е. Кстати, когда-то их в числе прочих закрыло правительство Ющенко-Тимошенко.
А вот что может потенциально сделать наш бюджет даже бездефицитным, как в 2000 г., - это экстремальная прозрачность: онлайн на уровне первичных документов! В те годы эта идея вызывала недоверчивый смешок, но вот уже несколько лет подобная система работает в одном из крупнейших городов мира - Сан-Паулу и внедряется в остальной Бразилии, а также нескольких других странах мира. У Украины есть на руках все карты, чтобы стать пионером в этой области: прекрасно развитая IT-индустрия, хорошее проникновение Интернета и, главное, большая решимость народа покончить с разворовыванием. Конечно, дело не должно ограничиться казначейством: абсолютно открытыми должны стать любые операции, связанные с народными деньгами, за редчайшим исключением государственной тайны. Никаких коммерческих тайн здесь быть не должно: кто подает на государственные закупки - добровольно отказывается от своего права на тайну (конечно, только в части их исполнения); а государственные предприятия получают дополнительный стимул стремиться к приватизации. Хотя, учитывая технические возможности, для начала их нужно хорошенько проверить международным аудитом с открытием всех результатов и вернуть под действие закона о госзакупках. Возможно, с некоторыми корректировками, но не в ущерб прозрачности.
Такой открытый бюджет имеет колоссальные преимущества. С одной стороны, проверить может кто угодно - хоть само правительство, хоть международные организации, хоть кредиторы и инвесторы, хоть конкуренты, проигравшие тендер, хоть простые граждане… И проверяемый не то что не имеет возможности "договориться" с инспектором, а даже не догадывается о проверке. Кстати, экономятся транспортные и командировочные расходы. С другой стороны, жизнь честного чиновника упрощается: его никто не проверяет, не отвлекает от работы… При этом с учетом масштабов разворовывания экономия только на бюджетных закупках может достигать 8–10 млрд долл., а это сопоставимо с дефицитом бюджета! Добавляя к этому все остальные указанные выше статьи, получаем, что Украина может выжить и без кредита. Что и требовалось доказать: как давно замечено, чтобы получить кредит, нужно доказать, что он тебе не нужен…
Это, конечно, шутка - на разработку и внедрение всех описанных мер уйдет уж точно не один месяц, а долги возвращать нужно прямо сейчас, и жить все это время на что-то нужно. А потом, соответственно, придется должок отдавать. Но, будем надеяться, в последний раз…