В академической науке ведутся бесконечные разговоры о необходимости поиска новых теоретических подходов, которые помогут поднять развитие общественных отношений в Украине на современный уровень, поспособствуют развитию экономики, преодолению коррупции, решению других проблем новейшего периода.
Впрочем, готовые решения уже существуют, но остаются невостребованными.
В ZN.UA была опубликована статья член-корреспондента НАН Украины Андрея Гриценко "Нет ничего практичней хорошей теории" (№31 от 23 августа 2018 года), в которой речь идет о том, что экономическая теория на современном этапе мирового развития переживает не лучшие времена. Она не может воссоздать в мышлении современные реалии, выявить закономерности их развития. Дать целостную картину экономической действительности, а следовательно, и выработать надежные инструменты влияния на нее. Автор говорит о необходимости разработки теории, способной найти адекватные ответы на вызовы времени. Украина является одной из наихудших в мире по экономической динамике, и если существующая тенденция сохранится, коллапс экономики станет неизбежен.
И тут читателя охватывает печаль. Чего можно ожидать, если четыре года подряд, после кардинальной смены политического и экономического вектора развития страны, в высших академических кругах речь идет о неспособности теории воссоздать в мышлении современные реалии. Ведь для того, чтобы наработать новую теорию, требуется время. А есть ли оно у нас?
Возникает не менее серьезный вопрос: где раньше была наука? Со стороны наблюдала за происходящими в мире процессами, в которые как в жернова втягивает Украину, ожидая, когда от нее останутся рожки да ножки; тогда на основе логико-исторического метода возможно будет создать теорию? Но, наверное, все же нет. Наверное, все же можно поскрести по сусекам НАН Украины и испечь способного к самовыживанию колобка, который из печи знает об уловках лисички и сможет даже от нее убежать. Так почему же этого не делают?
Действительно, на глазах картина мира распадается и создается новая, пока неприглядная. В этом процессе отдельные фрагменты становятся более яркими, нередко даже слишком, другие вообще исчезают из поля зрения, появляются новые. Не случайно государства начинают принимать совершенно противоположные теоретическим рекомендациям меры по спасению своих экономик, и пока это им в некоторой степени удается. Значит, у них еще есть время на создание теории, жизнеспособной в условиях современности. У Украины же его несопоставимо мало.
Тем не менее, вместо поиска кардинальных способов преодоления кризиса, в Украине происходят противоречивые процессы. "С одной стороны, теоретически осваиваются новые способы мышления, которые активно развивались и развиваются на Западе. С другой - теряются целые пласты теоретической культуры, связанные с системным логико-историческим мышлением", - справедливо констатирует А.Гриценко. Но разве не понятно, что мы не можем ждать теоретического осмысления новых способов мышления на Западе, чтобы освоить потом их опыт, мы просто должны бежать "впереди паровоза", искать пути выхода из кризиса, чтобы просто выжить.
Новая нетрадиционная политика создает новые противоречия, и они накапливаются довольно стремительно. Еще немного и по закону "отрицания отрицания" маятник истории качнется назад. Но не факт, что выдохнут с облегчением мейнстримовские экономисты, которые объявляют ненормальную нормальность современного периода временным явлением и прогнозируют, что скоро все встанет на свои места и пойдет по-прежнему.
Того, что было раньше, уже не будет, как в одну реку дважды не войти. Постмодерн - это явление, которое невозможно остановить. Его можно укротить, направить в конструктивное русло, но не остановить. В противном случае он разнесет экономическую реальность в щепки, то же самое произойдет с любой другой социальной реальностью, начиная с правовой. Итак, развитие теории остается неотложной потребностью. При этом не так, чтобы стереть ластиком следы разрухи и нарисовать на этом месте идеальную картину мира (пустые абстракции). Теория должна иметь междисциплинарное значение, более того, выходить на уровень идеологии, быть воплощением национальной идеи.
Такая теория есть. Едва ли не единственная из тех, которые не могут протолкаться сквозь толщу бессмысленного сопротивления всему новому в фундаментальных подходах. Правовая институционная теория, обоснованная на стыке западного правового институционализма и институционной экономической теории, довольно революционная, адекватная современности, странным образом обеспечивает переход от иерархических подходов в экономико-правовом регулировании к сетевым. На предыдущих этапах адекватный современности институциональный подход активно разрабатывался экономистами и был мало освоен юристами. Возможно, поэтому и буксует дальнейшее развитие экономической теории, что правовая развивается отстающими темпами.
Сегодня как никогда актуальны вопросы научного диалога со странами ЕС. У нас проводились соответствующие исследования задолго до событий 2014 года. Адаптированная к современным условиям Украины и историческим вызовам отечественная правовая институционная теория обосновывалась в процессе многолетних исследований способов воспроизведения извечной христианской традиции в праве, что позволило сформировать новый научный подход. На завершающей стадии она странным образом встретилась с западным правовым институционализмом, частично совпадает, а частично дополняет и развивает его, сохраняя свою уникальность. По запросу Торгово-промышленной палаты Украины Гамбургская торговая палата подтвердила, что теоретические разработки на основе правового институционального подхода представляют интерес как развивающие в условиях Украины правовой институционализм, который используется в странах ЕС.
В целом отечественная правовая институционная теория предполагает восхождение от юридического позитивизма (нормативизма) к правовому институционализму, ставит в центр права не закон, а предусмотренные Конституцией Украины и международными документами права и свободы человека и гражданина, которые в сущности в их сбалансированном виде и составляют право. Переломной должна стать практическая наработка организационных механизмов такого сбалансирования, потому что правовая основа уже существует. Метод баланса интересов опирается на нормы Конституции Украины, являющиеся нормами прямого действия: статья 22 предусматривает, что права и свободы человека и гражданина не являются исчерпывающими, а ст. 23 фактически гарантирует баланс интересов, устанавливая, что право одного заканчивается там, где начинается право другого. Практика этого не хочет видеть в упор, не получает адекватную теорию (нет ничего практичней, чем хорошая теория), и необходим организационный толчок для ее широкого внедрения. Несмотря на наличие конституционных норм, теория и право еще не вырвались из тисков юридического позитивизма. Новейшие же разработки игнорируются, парадокс, из-за их новизны и отсутствия устойчивого правоприменения.
В прошлом веке развитие права двигал спор между цивилистами и хозяйственниками, довольно динамично развивались цивилистическая и хозяйственно-правовая наука, оказывая взаимополезное влияние друг на друга. Сейчас он мог бы перерасти в спор нормативистов и правовых институционалистов, где могли бы найти себя и цивилисты, и хозяйственники, странным образом оказавшись по одну сторону баррикад, если бы на то добрая воля ученых-исследователей. Однако научная общественность молчит. Молчание же не всегда золото. Возможная критика, дискуссия, спор - как топливо для научного развития. Без этого не бывает живого ручья в науке и тем более полноводной реки. Формальное же обсуждение фундаментальных проблем не лучше его отсутствия.
Сегодня хозяйственно-правовая наука, как и экономическая, в основном движется по пути "функциональных подходов", по пути экстенсивного развития (в ширину, а не в глубину), а значит, туда, где теряются "целые пласты теоретической культуры". Поскольку кто не идет вперед, тот идет назад. Поэтому непонятно равнодушие хозяйственников к предложенной в 2011 году правовой институционной теории, которая держится на глазах исключительно благодаря отчаянным усилиям ее разработчика. Разработанная под присмотром мэтров в области экономико-правовых исследований, правовая институционная теория тогда еще опережала свое время. Но сейчас расшевелить гражданское общество, подтолкнуть Украину к движению по общественно полезному теоретически обоснованному пути - это ли не задача для каждого ученого. Ведь внимание к экономико-правовой теории, ее опережающему развитию - необходимые условия успешного преодоления ловушек турбулентного периода.
Тяжелейшее испытание для свободы научного творчества - это когда попытка сказать слово в науке превращается в "глас вопиющего в пустыне" или, еще хуже, в дискриминацию. Сегодня "тремпель под пиджаком" настолько мешает некоторым должностным лицам, что над судьбой "его производителя" нависла большая жирная точка. Возможно, пригодится перспективная рекомендация для НАНУ создать лабораторию (целевой творческий коллектив) под государственное финансирование для развития правовой институционной теории, и главное, чтобы обеспечивать научное сопровождение ее внедрения в практику уже сегодня. Ведь для того чтобы толкнуть поезд, и он покатился по рельсам, нужно приложить немалые усилия, на голом энтузиазме далеко не заедешь - не хватит здоровья.