Что случится, если завтра, 15 сентября, Большая палата Конституционного суда признает неконституционным Закон Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц»? Много всего и точно ничего хорошего.
Это решение в мгновение ока выведет за границы правового поля весь институт системы гарантирования вкладов. С носом останутся и те вкладчики обанкротившихся банков, которые еще не забрали свои кровные у Фонда гарантирования вкладов физических лиц, и те, кто может прийти за своим вкладом в будущем. Фонд гарантирования утратит свою легитимность, как и управляемая им система страхования вкладов, которая пусть частично, но обеспечила определенный уровень доверия к украинским банкам. Незаконной станет и процедура выведения с рынка неплатежеспособных банков и их ликвидации, которая для ряда банков еще не завершилась. А еще «неконституционность» закона даст основания через суды оспорить любое принятое Фондом решение с момента его принятия, то есть с 2012 года. Например, оспорить очередность выплат и потребовать вернуть выданные вклады в границах гарантированной суммы, чтобы рассчитаться с теми вкладчиками, депозиты которых под государственную гарантию не подпали. И, конечно же, если решением суда Коломойский вернет себе Приватбанк, то государство уж точно не сможет еще раз его национализировать без Фонда гарантирования как главного участника этого процесса и без закона о системе гарантирования как основания для этой национализации. Что вполне может быть главной целью, которую преследовали люди, заварившие всю эту историю с Конституционным судом.
Началась эта история с вкладчиков 200+ (претендующих на суммы, превышающие гарантированную законом) банка «Таврика». Они стали оспаривать в судах тот факт, что вкладчикам возмещают только обязательства до 200 тысяч гривен, и дошли аж до Верховного суда. По данным источника ZN.UA, на этом этапе к ним примкнула группа вкладчиков 200+ других банков и предложила идти дальше, то есть в КСУ, но требовать стали не просто возврата вкладов или смены очередности возмещения, а признания неконституционности всего закона. Мы уже разбирали детально, почему Верховный суд решил, что весь закон о системе гарантирования вкладов не соответствует Конституции. Их аргументация заставляет крепко задуматься о вменяемости авторов документа, и, конечно же, на банальную глупость мы это не спишем. Это сознательная атака на всю систему гарантирования и на Фонд.
Выплаты вкладов — важная, но не единственная функция Фонда. Именно Фонд гарантирования вкладов принимает непосредственное участие в процессе национализации банков, а мы помним, что один из вероятных сценариев дальнейшего развития противостояния государства с Игорем Коломойским — это повторная национализация Приватбанка. Именно Фонд занимается организацией forensic-аудитов в обанкротившихся банках и пытается привлечь к ответственности за найденные в них махинации их собственников и менеджмент. Именно Фонд управляет имуществом обанкротившихся банков и теми остатками залогов, которые не успели вывести собственники и связанные с ними лица. Лишить Фонд закона, регулирующего его деятельность, оставить без функционала, который, по мнению судей, дублирует функции НБУ, — это свести на нет все наши и без того не самые успешные попытки завершить очистку банковской системы, а заодно и подыграть бывшим собственникам Приватбанка, пытающимся его вернуть.
Чем же мы расплатимся, если неконституционность закона подтвердят?
Во-первых, разрушенной системой защиты банковских вкладов. И мы настоятельно рекомендуем КСУ сразу подумать о том, куда, например, придут за своими 285 миллионами гривен клиенты банка «Аркада», если система гарантирования перестанет существовать. Иначе на Жилянской станет как никогда многолюдно и шумно. И, конечно, не будет никакого повышения гарантированной суммы выплат с 200 до 600 тысяч, даже 200 тысяч никто не сможет получить.
Во-вторых, государство понесет прямые убытки, так как Фонд, утратив легитимность, не сможет вернуть ему ни одолженные для предыдущих возмещений по вкладам деньги, ни проценты по ним. И речь, на секундочку, о 113 миллиардах гривен, которые Фонд одалживал во время пиковых нагрузок в 2015–2017 годах в Минфине. И не так богат наш бюджет, чтобы разбрасываться такими суммами налево и направо.
В-третьих, Фонд гарантирования будет вынужден свернуть работу в иностранных юрисдикциях по поиску активов, выведенных экс-владельцами и связанными лицами банков. Как и подготовку исков к этим лицам. Все эти forensic-аудиты кэптивных банков, которые тоже проводились не бесплатно, не будут иметь никакого смысла. А средства, выведенные из банков за границу, останутся у бывших владельцев банков-банкротов и никогда не будут возвращены ни обманутым вкладчикам, ни кредиторам.
В-четвертых, КСУ создаст основание для оспаривания любого принятого Фондом решения. И это будет цунами из исков, касающихся продажи или покупки активов, очередности выплат, да чего угодно. С момента введения временной администрации и в процессе ликвидации банк «живет» еще несколько лет, принимается масса решений, каждое из которых определяется Фондом и на основании закона о системе гарантирования, то есть каждое решение потом можно будет оспорить как «неконституционное». Не сомневаемся, что многие бывшие собственники, годами выводившие из банков сначала деньги, а потом залоги, обязательно воспользуются такой щедрой возможностью опять улучшить свое благосостояние.
И, наконец, мы лишимся внятной процедуры управления проблемными банками. Что будет делать НБУ, если этот механизм исчезнет? Пример «Аркады» ясно показывает, что даже стабильно работающему банковскому сектору эта процедура необходима. И, кстати, для той же «Аркады» теоретически мог бы найтись инвестор, пожелавший сохранить банк и избавить его вкладчиков от лишней головной боли, но даже эта процедура регулируется законом о системе гарантирования. А что будет, если суд вернет Приватбанк бывшим собственникам, и Минфин заберет из него свою долю, пополнившую капитал банка на 150 миллиардов гривен? По идее, банк надо будет снова признавать неплатежеспособным, передавать Фонду и решать его судьбу. Но если эта процедура станет недоступной, что случится с банком, из капитала которого вытащили 150 миллиардов? Тем более что это системный и самый крупный банк с 20 миллионами вкладчиков.
При этом найти хоть один позитив в признании «неконституционности» закона о системе гарантирования не получается. С юридической точки зрения, да и с точки зрения логики, это дело даже в первую инстанцию не должно было бы попасть и уж точно должно было заглохнуть в Верховном суде. Но нет, оно добралось до КСУ, оно пролежало там пять лет на полке и дождалось-таки своего звездного часа — времени, когда фронт борьбы с бывшими собственниками банков-банкротов, возглавляемыми Коломойским, переместился в украинские суды. Что ж, зато решение по этому делу позволит нам спрогнозировать решение КСУ по другому резонансному делу. Там же, в КСУ, по инициативе 64 народных депутатов будут рассматривать, соответствует ли Конституции так называемый антиколомойский закон, в котором Фонду гарантирования также уделено немалое внимание.
По нашим данным, пока в Большой палате не набираются голоса ни за то, чтобы полностью поддержать решение пленума Верховного суда о неконституционности закона, ни за то, чтобы не поддержать его вовсе. То есть нас ждут длительные обсуждения и торг со множеством неизвестных. Вот почему важно и нужно как минимум посмотреть трансляцию предстоящего заседания, которое назначено на 10.00 вторника.
Все статьи автора читайте по ссылке.