Доля кредитов в структуре финансирования капитальных вложений в Украине находится на уровне 5−7%, а более 75% финансовых ресурсов на развитие предприятия находят за счет собственных источников. Но любая экономика не может развиваться без так называемого эффекта кредитного рычага, и мы не исключение. Так что поразмыслим, как нам выбраться из этого тупика.
Как должен работать кредитный рычаг?
Алгоритм здесь очень прост: ставка по кредиту должна быть меньше рентабельности производства, тогда у компании, берущей кредит, будут ресурсы как для его возврата, так и для его обслуживания. Более того, даже получает дополнительную прибыль на привлеченные заемные средства.
Но если кредитный процент выше рентабельности предприятия, то это не только приводит к убыткам, но и прокладывает прямой путь к вымыванию оборотных средств и в итоге к банкротству.
Если сейчас учетная ставка НБУ составляет 13%, то рыночный кредит для компании будет стоить примерно 20% и даже больше.
Действия НБУ можно сравнить с работой врача: он смотрит на пациента и понимает, что его действия по протоколу убьют пациента со стопроцентной вероятностью, но при этом его никто не обвинит в смерти больного. С другой стороны, можно поступить вопреки протоколу, и больной выживет, но сохраняются 10% вероятности смерти от осложнений, и тогда придется сесть. И врач лечит по протоколу, а НБУ повышает ставку до 25%.
Однако, несмотря на войну, спрос на кредиты есть, и он большой: под релокацию, под программы энергосбережения и энергоэффективности (на фоне дефицита и дороговизны энергоресурсов), под импортозамещение товаров, которые стали недоступными, под структурную перестройку экономики в условиях военного положения, под оборонный заказ, под частичное восстановление бизнес-процессов.
Что касается монетарной модели
Как функционировала монетарная трансмиссия до войны? Была учетная ставка НБУ, служившая ориентиром цен на деньги для национальной экономики. Обозначим учетную ставку как Х — это была сердцевина трансмиссии, «нейтральная передача».
Выше нее была ставка рефинансирования банков со стороны НБУ: она определялась как Х плюс 2% («первая передача») и формировала стоимость активных операций НБУ (кредитование банковской системы со стороны регулятора).
Но была и ставка по депозитным сертификатам НБУ: она определялась как Х минус 2% («задняя передача») и формировала стоимость пассивных операций Нацбанка, то есть доходность привлечения регулятором средств банков (ставка иммобилизации свободной ликвидности банковской системы).
Во время войны указанная трансмиссия пошла в разнос. При учетной ставке Х ставка по депозитным сертификатам сейчас у нас не Х минус 2%, а Х плюс 2,5% (было плюс 3%), а ставка по рефинансированию — Х плюс 3%.
Это фактически перевело учетную ставку НБУ в самый низкий горизонт, а ставку по депозитным сертификатам забросило почти на самый верх монетарной трансмиссии — выше учетной, что сделало операции банков с депозитными сертификатами НБУ самым прибыльным делом в Украине.
Конечно, о кредитовании в таких условиях речь уже не идет.
А что должен был сделать НБУ?
В первую очередь зафиксировать учетную ставку на определенный срок (один-полтора года) на очень низком уровне (10%) для формирования кредитно-монетарного импульса роста экономики в горизонте 8−10% ежегодно (хотя тут есть и ограничительные факторы в виде дефицита трудовых ресурсов и энергии).
Одновременно на макроуровне полностью блокируется отток капитала, в частности и из-за реструктуризации долгов перед такими структурами, как МВФ. При этом на микроуровне (наличный валютный рынок) в рамках определенных лимитов свободный оборот капитала сохраняется.
Излишек ликвидности срезается с помощью государственных финансовых инструментов, но с доходностью «учетная ставка минус 2%», то есть при условии сохранения учетной ставки в 10% доходность таких инструментов должна быть на уровне 8%, что существенно сократило бы расходы государства на обслуживание государственного долга (сейчас это почти 300 млрд грн).
Одним из стимулов таких вложений банков в государственные финансовые инструменты (можно назвать «маркерные» облигации) могло бы быть разрешение формировать за счет указанных ценных бумаг часть обязательных резервов банков.
Дело в том, что сейчас банки, когда привлекают средства физических и юридических лиц в национальной и иностранной валюте, должны сформировать определенный уровень обязательных резервов — забронировать на своем корреспондентском счету в НБУ соответствующую сумму денег.
Чтобы эти средства работали, банкам можно разрешить формировать часть резервов в виде государственных облигаций (сейчас это частично делается — вложения в бенчмарк-ОВГЗ, но это происходит на фоне высоких, а не низких процентных ставок по таким инструментам, ведь доходность нынешних бенчмарк-ОВГЗ находится на уровне 15%, а не 8%, как в описанном выше варианте).
В предложенной модели высокие инфляционные и девальвационные риски на фоне низких ставок (на уровне инфляции и ниже) купируются с помощью высокого уровня резервирования привлеченных банками средств — до 50% от привлеченных на текущие счета до востребования средств клиентов — физических лиц. Вместе с тем это обеспечивает и финансовую стабильность банков.
Но как тогда запустить процесс кредитования? Ведь высокая норма резервирования — это низкий показатель банковского мультипликатора, то есть способности банков создавать новые деньги с помощью кредитной эмиссии.
Надо разрешить банкам часть резервов формировать в виде кредитования капитальных инвестиций и программ по созданию производств по переработке аграрного и природного сырья.
Например, банк привлек 100 грн средств клиентов до востребования. В этой модели он должен зарезервировать 50%, или 50 грн. Но с этих 50 грн он формирует резервы в виде остатков на своем корреспондентском счету в НБУ только на уровне 10 грн. Остаток резервов он может сформировать в виде вложений в «маркерные» ОВГЗ (20 грн) и кредиты на капитальные инвестиции (20 грн), — здесь можно привлекать и гарантии правительства.
При этом НБУ автоматически резервирует вместо такого частного или государственного банка эквивалент его резервов в размере 20 грн, которые соответственно раньше были сформированы за счет кредитования таким банком накопления основного капитала. Это необходимо, чтобы созданные резервы реально покрывали обязательства банка и были ликвидными.
То есть НБУ проводит отсроченную эмиссию (она активируется только в случае непогашения кредита и оттока ликвидности из банков), а банки за счет нормы резервирования получают ресурсы для собственной кредитной эмиссии. И что важно, не государство, а банки определяют соответствующих заемщиков (государство всего лишь определяет профиль такого заемщика и общую стратегию кредитования — только капитальные инвестиции, только валовое накопление основного капитала в экономике).
Конечно, банки могут никого и не кредитовать. Но тогда 20 грн резервов из нашего примера они вынуждены будут сформировать за счет остатков на своем корреспондентском счету в НБУ в виде зарезервированных средств, которые не принесут им никаких доходов.
Примеры с реальными цифрами
В начале 2024 года кредиты, предоставленные юридическим лицам, в портфеле банков составляли 528 млрд грн, а по состоянию на август — увеличились до 574 млрд грн или всего на 46 млрд (здесь свою роль играла и девальвация гривни — влияние на увеличение гривневого эквивалента валютных кредитов).
Вместе с тем средства физических лиц за аналогичный период выросли с 1083 млрд до 1142 млрд грн (средства до востребования — с 694 млрд до 738 млрд грн).
Новая модель резервирования (если разрешить ее применить на всю сумму привлеченных от населения средств, а не только на новые поступления на счета) привела бы к тому, что резервированию подлежало бы 50% средств до востребования, или 571 млрд грн.
Более 114 млрд грн следовало бы зарезервировать «живыми деньгами» на корреспондентских счетах банков в НБУ, 228 млрд — в виде вложений в «маркерные» ОВГЗ под 8% (при учетной ставке в 10%) и еще 228 млрд грн — в виде кредитов на валовое накопление основного капитала в экономике.
При этом процесс кредитной эмиссии можно растянуть на год. Это позволит увеличить объем кредитования на 228 млрд грн (5−6 млрд долл.), причем это будет именно кредитование капитальных вложений украинского бизнеса в размере 3% ВВП (в целом показатель валового накопления основного капитала за счет всех источников должен быть равен 20−25% ВВП).
В этом случае кредитная эмиссия банков под обеспечение «отсроченной эмиссии НБУ» может составлять до 5% ВВП. Еще 15% ВВП должны обеспечить другие источники: собственные средства компаний, государственные инвестиции, внешние инвестиции и т.д.
Это позволит преодолеть извечную проблему кредитной дисфункции банковской системы (ментальные травмы банкопада 2014−2015 годов) с одновременным сохранением стабильности банковской системы и минимизации инфляционных и девальвационных рисков. До сих пор НБУ не удавалось объединить в одном флаконе все три опции, и в жертву приносилось именно кредитование.
В ином случае банковская система у нас продолжит «сидеть на триллионах» денег клиентов, как собака на сене, вкладывая их в депозитные сертификаты НБУ или сверхприбыли бенчмарк-ОВГЗ, то есть зарабатывая на государстве, но не создавая кредитный импульс в экономике.