Вполне логично, что первый с начала войны заграничный визит президента Украины состоялся именно в Вашингтон. США подтвердили свой статус основного стратегического партнера нашего государства, став крупнейшим донором военной и других видов помощи, а также играя решающую роль в формировании и поддержании единства антипутинской коалиции.
Очевидно, что именно руководству США принадлежала инициатива проведения визита Владимира Зеленского. После перехода военных действий в Украине, по американской оценке, в «новую фазу» в Вашингтоне возникла необходимость пообщаться вживую (хорошо известно, какое внимание Джо Байден уделяет персональным контактам с зарубежными коллегами) и услышать от украинских партнеров («союзников», по определению Зеленского) их оценку ситуации, включая перспективу окончания войны, а также обсудить вопросы практического взаимодействия в первую очередь в поставке оружия и боеприпасов.
Перед украинской делегацией стояли два главных вызова. Во-первых, получить от американской стороны согласие не только увеличить объемы, но и наконец расширить номенклатуру вооружений таким образом, чтобы дать ВСУ возможность для ведения активных наступательных действий и поражения объектов в Крыму и на территории России. Во-вторых, убедить американскую общественность и Конгресс США в необходимости продолжить массированную поддержку Украины. Это особенно актуально для Палаты представителей Конгресса нового созыва, где действия группы трампистов-изоляционистов в составе республиканского большинства могут негативно отразиться на объемах и сроках американской помощи.
В этом контексте на фактор Зеленского рассчитывала и действующая американская администрация, которая должна решить сложную задачу по обеспечению принятия Конгрессом беспрецедентного пакета помощи Украине и союзникам США в НАТО (45 млрд долл.) в рамках закона о финансировании федерального правительства. В комментариях некоторых американских аналитиков именно конгресс-сегмент визита интерпретировался как его главная цель под углом зрения интересов команды Джо Байдена (график рассмотрения законопроекта объясняет необычный срок визита — в канун Рождества). Визит президента Украины рассматривался и как дающий возможность укрепить позиции Байдена как лидера демократического мира и способствовать сплоченности антипутинской коалиции.
Теперь перейдем от намерений к практическим результатам визита президента Владимира Зеленского в Вашингтон.
Наиболее успешным был его публичный аспект. Судя по комментариям в СМИ и заявлениям американских политиков, Зеленскому удалось эмоционально «покорить» Америку, трансформировать свой имидж: от персонажа процесса первого импичмента Дональду Трампу до харизматичного, храброго военного лидера народа, героически защищающего свою свободу. Даже тот факт, что он был одет в военную форму, трактовался обозревателями как свидетельство его независимости и уверенности в себе.
Кажется, Зеленскому удалось также преодолеть остатки прохладного отношения к себе со стороны Байдена, сложившегося после визита в США в прошлом году и игнорирования неоднократных предупреждений о неизбежности российского нападения. Глядя на вody language общения двух президентов, можно было предположить, что украинский коллега чем-то напоминает Джо Байдену любимого сына Бо, или он пытался создать такое впечатление. Капитал доверия и симпатии со стороны президента США и американского общества многого стоит лично для Владимира Зеленского и Украины.
Пока преждевременно говорить, насколько на поведение изоляционистов и республиканской фракции в Палате представителей в целом повлияет выступление президента Украины на совместном заседании палат Конгресса, хотя оно содержало все необходимые месседжи. Многие конгрессмены — члены группы трампистов отсутствовали в зале заседаний во время речи Зеленского. Впрочем, крайне важно, что состоялась встреча президента с вероятным новым спикером Палаты представителей Кевином МакКарти, который подвергается значительному давлению со стороны популистского крыла своей фракции, настроенного жестко контролировать (а в самом худшем варианте — сократить) предоставление американской помощи Украине.
Выводы о результатах обсуждения субстантивных вопросов можно будет сделать, когда станут известны подробности переговоров в Овальном кабинете. Если исходить из услышанного на пресс-конференции, ситуацию можно оценить как сохранение статус-кво.
Его позитивная сторона состоит в том, что президент США подтвердил несокрушимую решимость его страны обеспечивать способность Украины «защищать себя от российской агрессии столько, сколько это потребуется». По словам Джо Байдена, усилия США и их союзников сосредоточены на том, чтобы помочь Украине победить на поле боя. Также были сделаны ожидаемые заявления о новых пакетах военной, финансовой и гуманитарной помощи.
Сферой, в которой продвижение оказалось минимальным или просто отсутствующим, невзирая на предоставление батареи мощной системы ПВО Patriot и высокоточных бомб, была философия военной помощи нашему государству. Отвечая на вопросы журналистов, Байден несколько раз повторил тезис, что Украине предоставляется защитное вооружение, которое нельзя расценивать как средство «эскалации» военных действий. Вероятно, аргументы украинской стороны о предоставлении новейшего и сверхмощного оружия не изменили негативную позицию Белого дома по этой проблематике. Обращает на себя внимание обоснование президентом США нецелесообразности поставки ATACMS. Проявив характерную для него откровенность, Байден сказал, что предоставление подобного оружия может взорвать проукраинскую коалицию, поскольку некоторые страны — члены НАТО и ЕС опасаются спровоцировать «начало третьей мировой войны».
Не произошло сближения позиций сторон о том, как должен выглядеть мир в Украине после российской агрессии, несмотря на заявление Джо Байдена, что у него и его украинского партнера «абсолютно идентичное понимание этого вопроса». Позиция президента Украины была оправданно жесткой и исключала возможность каких-либо уступок агрессору. От Байдена мы услышали аксиомные фразы о том, что «Путин должен убраться», победа Украины на поле боя должна быть предпосылкой переговоров с россиянами, Владимир Зеленский должен «сам решить, как должна закончиться война».
Мне уже приходилось писать о рисках, связанных со стратегической неопределенностью наших партнеров по вопросу окончательного исхода войны, осознания ими безальтернативности сокрушительного поражения России. К сожалению, мы не увидели продвижения коллективного Запада в этом направлении и во время визита президента Украины в Вашингтон. Вместе с тем понятно, что без принятия США и другими странами, входящими в антипутинскую коалицию, соответствующих политических решений война в Украине трансформируется в «войну на истощение», выгодную кремлевскому старцу.
Наши возможности повлиять на этот процесс достаточно ограничены. Решающее значение будут иметь успехи ВСУ, но они критически зависят от объемов, номенклатуры и поставок западного оружия. Другая эффективная возможность — экспоненциальное усиление публичной дипломатии, способной обеспечить постоянное присутствие украинской проблематики в западных СМИ и социальных сетях за счет привлечения лучших профессиональных кадров.
Больше статей Олега Шамшура читайте по ссылке.