Украинская власть славна своей последовательностью.
Введя в действие решение СНБО от 28 августа, Петр Порошенко поручил Кабинету министров разработать законопроект об отмене внеблокового статуса. После заседания СНБО Арсений Яценюк перед камерами энергично рассказывал о том, что правительство направит в Верховную Раду законопроект об отмене внеблокового статуса и о восстановлении курса Украины на членство в НАТО. Планировалось, что 14 октября парламент рассмотрит этот законопроект.
Возвращение к старой внешнеполитической концепции казалось тем более естественным, что после агрессии России растет количество украинцев, выступающих за вступление страны в Североатлантический альянс. Последние соцопросы показывают, что сторонников членства в этой организации - около 50% населения.
Да только Украина пока остается внеблоковым государством. Комитет по вопросам нацбезопасности и обороны на минувшей неделе не поддержал предложение рекомендовать Верховной Раде принять законопроект об отмене внеблоковости Украины, посчитав, что этот вопрос должен быть прерогативой уже нового состава парламента.
Собственно говоря, чему удивляться? Еще до решения парламентского комитета было известно, что законопроект рассматриваться не будет: для его принятия не хватало голосов депутатов. Да из АП и не торопили парламентариев с рассмотрением этого вопроса. Главный аргумент - "не на часі": отмена внеблокового статуса вызовет острую реакцию Кремля и негативно повлияет на ситуацию в Донбассе.
Доля справедливости в этих опасениях есть. Россияне, протестуя против планов Киева, без обиняков заявляют, что отказ от внеблокового статуса Украины не поможет налаживанию мирного процесса на Востоке. Но опасения не отменяют того, что само решение внести в парламент законопроект выглядит со стороны президента и правительства только лишь ритуальной данью необходимости в условиях военной агрессии. В публичном пространстве этот шаг должен был подчеркнуть перед избирателями и западными партнерами последовательность новой украинской власти в политике евроатланической интеграции.
Но превратив все это в пиар-акцию, ни президент, ни правительство, ни парламент не предприняли реальные действия. И не только потому, что опасались еще больше разозлить Кремль. Свою роль сыграло и то, что власть не видела никакого практического эффекта от отмены закона, принятого во времена Виктора Януковича: страна как была в "серой зоне", так и осталась бы в ней дальше.
Сейчас Украина ищет свою модель безопасности, способную защитить ее от агрессора. Разработчики новой стратегии национальной безопасности рассматривают разные варианты и комбинации, пытаясь из них соткать хоть какую-то эгиду. Но выбор небогатый. После российской агрессии смешно слышать о нейтралитете: кто же в Украине поверит в российские обещания и гарантии? Да и в Москве не верят Киеву. Наши же западные союзники не хотят брать на себя военно-политические обязательства по защите территориальной целостности и суверенитета нашей страны ни в рамках организаций коллективной безопасности, ни на двустороннем уровне. Да и будь все это, чувствовала бы Украина себя защищенной от России?
Страны Балтии вот уже 10 лет являются членами Североатлантического альянса. Но в этих государствах велики сомнения, что ст. 5 Вашингтонского договора будет применена в случае появления "зеленых человечков". Было бы все иначе, не летал бы в Эстонию Барак Обама успокаивать балтийских союзников. Поэтому не случайно внутри НАТО создается "мини-НАТО" - объединенные силы оперативного реагирования. Впрочем, и они не дают стопроцентную гарантию оперативного вмешательства альянса в случае агрессии против его членов.
Не панацея и военно-политический союз с Соединенными Штатами: Вашингтон не намерен вступать в военно-политический конфликт с Москвой из-за Украины. А значит - не готов брать на себя и обязательства по защите нашей страны. Да, украинская дипломатия продолжает вести переговоры с американцами о предоставлении нашей стране особого статуса союзника вне НАТО. Но нет никакой уверенности, что Белый дом зафиксирует с Киевом особые союзнические отношения даже после того, как республиканцы получат в ноябре большинство в обеих палатах Конгресса: в Вашингтоне хватает сторонников подхода, что в случае с Украиной достаточно и инструментов Хартии об особом партнерстве.
Общую картину, наверняка, могла изменить ситуация, когда украинский вопрос стал бы элементом внутренней политики Соединенных Штатов и стран Европейского Союза. Этого можно добиться и через работу с общественным мнением, и через усиление иностранного капитала в экономике. Как заметил один из дипломатов, "только собственность Запада в Украине заставит его подняться за нас". Но всего этого нет. И маловероятно, что в ближайшее время что-то изменится. Кто же из серьезных инвесторов будет вкладывать миллиарды в воюющую страну? В которой, к тому же, не проводятся экономическая и судебная реформы, а борьба с коррупцией пока ограничивается "мусорной люстрацией".
Москва, кстати, в свою очередь активно использует вариант с привлечением иностранных инвесторов, предложив идею приватизации крупнейших госмонополий. За этим стоит не только нехватка средств в российском бюджете. Это также и попытка купить Запад, заставить западных инвесторов - банкиров и предпринимателей - вступить в ожесточенную борьбу за лакомые куски российских активов в таких секторах экономики как электроэнергетика, связь, транспортная инфраструктура и т.д. После чего они будут лучшими лоббистами отмены санкций против российских компаний и миллиардеров...
Украине же в сложившейся ситуации только и остается, что опираться на собственные силы, укрепляя собственную армию и реформируя сектор безопасности. Конечно, развивать собственную армию затратно. Но этот путь, как отмечали наши многочисленные собеседники из органов власти, "единственный, более-менее надежный вариант на перспективу".
Впрочем, ничто не мешает Киеву, сделавшему ставку на собственную армию, не только активно сотрудничать с НАТО, но и пытаться активно использовать и другие международные инструменты. Возможно, даже не только укреплять безопасность через европейскую интеграцию, но и создавать союзы с государствами из бывшего Советского Союза, которые, как и Украина, чувствуют угрозу своей безопасности от Российской Федерации - Грузией, Молдовой, странами Балтии.
Очевидно, Киев собирается взять за основу шведскую модель обеспечения безопасности: Швеция, обороноспособность которой основывается на собственных силах, активно сотрудничает с НАТО и странами Скандинавии. Как заметил один из правительственных экспертов в сфере безопасности, "парадокс ситуации в том, что, развивая свой потенциал, Украина не только становится сильнее, но и повышает свои шансы на участие в коллективных системах безопасности и на развитие военно-политических отношений в двустороннем формате".
Программа реформ, по словам замглавы АП Дмитрия Шимкива, предусматривает увеличение военного финансирования с 1% в 2014-м до 5% от ВВП в 2020 г. Кроме того, реформы предусматривают, что в Украине будет увеличено количество военнослужащих - с 2,8 до 7 чел. на тысячу населения. Но, комментируя эти планы, глава "Громадянської позиції" Анатолий Гриценко отметил, что заявления об увеличении в будущем численности украинской армии в 2,5 раза и необходимости тратить на ее нужды 5% ВВП означают одно - глава государства отказывается от курса Украины на вступление в НАТО.
Петр Порошенко действительно избегает говорить о вступлении в альянс, предпочитая ограничиваться заявлениями, что страна, "находящаяся в состоянии войны, по уставу НАТО, не имеет права подавать заявку на вступление в организацию". Зато вопрос НАТО стал в очередной раз благодатной темой для политиков. В нынешней избирательной кампании, например, лидер "Батьківщини" Юлия Тимошенко сделала вопрос членства в альянсе прямо-таки одной из ключевых тем избирательной кампании своей политической силы, призывая провести референдум о вступлении в НАТО.
А ведь Юлия Тимошенко не менее Виктора Януковича ответственна за нынешнюю ситуацию. В 2008 г. тогдашний премьер боялась темы НАТО как огня и сделала все, чтобы Украина не получила План действий относительно членства в НАТО (ПДЧ) на Бухарестском саммите Североатлантического альянса. Для желающих освежить память предлагаю прочитать статью Т.Силиной "Как Тимошенко слила НАТО и влилась в Поток".
Конечно, в начале 2008-го Ю.Тимошенко подписала известное "письмо трех" к тогдашнему генсеку альянса Яапу де Хооп Схефферу с просьбой о присоединении Украины к ПДЧ. Но во время своей поездки в Брюссель в январе, сразу же после письма, Юлия Владимировна старательно избегала встреч с генсеком НАТО и послами стран - членов альянса, предпочитая им второстепенных функционеров Евросоюза. От тогдашнего премьера немцы так и не услышали необходимых слов. В общем, лидер "Батьківщини" сделала все, чтобы продемонстрировать, насколько ей глубоко безразлична тема вступления Украины в альянс. И это в итоге сказалось на позиции Берлина, выступившим основным противником предоставления Киеву ПДЧ.
Судя по тому, что Украина в ближайшие годы не вступит в Североатлантический альянс, вопрос членства в НАТО еще долго будет излюбленной темой для популистов.