Пограничный спор между 3 и Словенией, на первый взгляд, выглядит нонсенсом - обе страны являются членами ЕС. К тому же Евросоюз выступил посредником в разрешении этого спора.
Также стоит особо отметить, что договоренность двух стран о необходимости размежевания водных просторов в небольшом заливе Пиран в северной части Адриатического моря была условием, по которому Хорватия получила возможность вступить в Евросоюз. Хорватское правительство тогда было вынуждено согласиться на международный арбитраж по данному вопросу. И вот 29 июня Постоянный арбитражный суд в Гааге вынес свой вердикт в пользу Словении (что было ожидаемо). Хорватия, которая с 1 июля 2013 г. стала членом ЕС, теперь отказывается выполнить решение арбитража, чем ставит в неудобное положение Еврокомиссию и подрывает авторитет Гаагского арбитража. В последние дни обе страны направили в спорный район патрульные катера в связи с тем, что рыбацкие шхуны из Хорватии нарушают границу. В свою очередь, Загреб обвинил словенских полицейских во вторжении в свои территориальные воды.
История спора
Территориальные споры между Загребом и Любляной возникли после раздела Югославии в 1991 г. Словения заявила о своих правах на весь Пиранский залив, в то время как Хорватия предлагала делить его по линии, равноудаленной от берегов двух стран, как это предусмотрено ст. 15 Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву, вступившей в силу в 1994 г. Однако Словения, ссылаясь на ту же самую статью, постоянно пыталась доказать, что имеет преимущественные права на Пиранский залив, поскольку контролировала его в годы существования Социалистической Федеративной Республики Югославия. Кроме того, Словения доказывала в ООН, что находится в "ущемленном" географическом положении, и в случае реализации раздела залива Пиран по предложенному Хорватией варианту - по средней линии, она теряет возможность доступа из своих портов к международным водам. Таким образом, Любляна требовала для себя не половину, а две третьих акватории залива, к тому же добивалась установления "коридора" через хорватские территориальные воды для прохода своих кораблей из залива Пиран в международные воды.
В принципе, такое решение было закреплено в соглашении правительств двух стран от 2001 г. Позже оно было ратифицировано парламентом Словении, но Хорватия не стала его ратифицировать. Однако соглашение 2001 г. частично противоречило положениям Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву, вот почему, в конце концов, странам пришлось обратиться в международный суд.
Словения (которая стала членом ЕС в 2004-м) фактически больше года блокировала вступление Хорватии в ЕС, пока не получила заверений от хорватской стороны, что та согласна на арбитраж. Это произошло лишь в ноябре 2009 г.
Арбитражный процесс стартовал в мае 2011 г., когда обе стороны подали свои документы на рассмотрение в Гаагу. Однако уже в 2015-м разразился скандал, когда одна из хорватских газет опубликовала беседу члена Арбитражного суда от Словении Йернея Секолеца и представительницы словенского МИДа Симоны Дреник, которые обсуждали, как повлиять на судей, чтобы получить вердикт в пользу своей страны. Более того, стало известно, что уже в ходе самого арбитража Секолец добавил дополнительные документы в дело, что запрещено правилами арбитража.
После этого скандала, 29 июля 2015 г. хорватский парламент единогласно поддержал инициативу об одностороннем выходе из арбитража, ссылаясь на нарушения, допущенные в его ходе словенской стороной. Впрочем, спустя год после скандала и смены ключевых судей Постоянный арбитражный суд в Гааге решил, что он правомочен продолжать рассмотрение этого дела.
В решении от 29 июня 2017 г. суд в Гааге постановил, что граница между двумя странами проходит по реке Драгоня до места впадения в канал Св. Одорика. Затем по прямой линии, что отдает Словении контроль над 3/4 акватории залива Пиран. Также суд предусмотрел, что словенские суда могут иметь "коридор" через хорватские территориальные воды длиной в 10 и шириной до 2,5 морских миль для выхода в международные воды.
Это решение было названо историческим в Любляне и таким, что "не имеет никакой законной силы", - в Загребе. Европейская комиссия тем временем призвала обе страны выполнить постановление арбитража. Впрочем, хорватский премьер Андрей Пленкович сразу же заявил, что "было бы хорошо, если бы Европейская комиссия действовала в рамках своих полномочий", намекнув, что чиновники в Брюсселе не имеют никакого права решать пограничные вопросы, и их заявления не имеют никакой юридической силы.
"Китайский" сценарий Загреба
Таким образом, Хорватия стала уже второй страной мира, которая в последнее время игнорирует решение арбитража в Гааге. Напомним, что в прошлом году точно так же поступил Китай, не признав решения этой международной институции, когда та выступила на стороне Филиппин в деле о размежевании акватории Южно-Китайского моря. С тех пор Пекин предпринял колоссальные дипломатические усилия, чтобы власти в Маниле отказались от реализации своего плана размежевания моря на основе решения арбитража. Китай и Филиппины решили действовать без посредников. Похоже, что в Загребе берут на вооружение китайский опыт.
Так, на минувшей неделе стало известно, что Пленкович готовится к встрече со своим словенским коллегой Мирославом (Миро) Цераром 12 июля, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию. Церар в свою очередь будет настаивать, что решение, принятое в Гааге по границе, - "окончательное и обязательное для выполнения" обеими сторонами. Важно, что эта встреча пройдет накануне двухдневного саммита ЕС-Западные Балканы в Триесте, в котором будут участвовать лидеры региона, а также руководители Германии, Франции и Италии. Из-за ситуации в отношениях между Загребом и Любляной вопрос о границах и территориальных спорах в регионе будет, очевидно, самым острым в ходе встречи. При этом ранее словенские политики заявляли, что они рассчитывают получить четкую поддержку своей позиции от лидеров крупных европейских держав и ЕС. Однако источники в Брюсселе заявляют, что Еврокомиссия пока еще не определилась с дальнейшими шагами и не будет откровенно давить на Загреб, чтобы не провоцировать Хорватию на ответные действия.
Дело в том, что если Хорватия и Словения, два государства, являющиеся членами ЕС, не смогут разрешить свой диспут полюбовно, это может оказать негативное влияние на ситуацию в регионе Западных Балкан в целом, где шесть стран (включая Косово) заявили о желании присоединиться к Евросоюзу. Однако три из них - Сербия, Черногория и Босния и Герцеговина имеют нерешенные территориальные вопросы с Хорватией.
Загреб вполне может взять на вооружение не только "китайский", но и "словенский" вариант разрешения территориальных споров с соседями. Хорватия так же, как и Словения в свое время, может блокировать вступление этих стран в ЕС до тех пор, пока не добьется от них выгодного для себя решения.
Ранее Андрей Пленкович заявлял, что Хорватия будет добрым ментором для своих соседей и готова делиться своим опытом проведения переговоров о вступлении в ЕС, которое заняло 10 лет. Однако бывший президент Хорватии Иво Йосипович, будучи главой государства в момент вступления страны в ЕС, в недавнем интервью заявил, что его страна так и не смогла за три года воспользоваться всеми возможностями, которые предоставляло вступление в ЕС. Основной проблемой остается безработица, а также стремление молодых хорватов искать работу в других странах Евросоюза. За три года членства в ЕС Хорватия не смогла добиться присоединения к Шенгенской зоне, и переговорный процесс с ЕС по этому вопросу идет медленно и сложно.
На таком фоне Евросоюз действительно не хочет создавать дополнительные проблемы в отношениях с Загребом, поэтому для Брюсселя важно, чтобы территориальный спор между Хорватией и Словенией завершился полюбовно. Это было бы хорошим подспорьем для решения подобных проблем в будущем, при приеме в ЕС других Балканских государств, а также демонстрацией всем, что Евросоюз стоит на защите принципов территориальной целостности и суверенитета государств.