Инаугурация 44-го президента США Барака Обамы 20 января 2009 года, несомненно, принадлежала к тем событиям, которые надолго остаются в памяти. С трибуны, отведенной для дипломатического корпуса, хорошо просматривалась центральная часть Вашингтона Мол. Впервые за всю историю проведения подобных церемоний она была забита публикой, несмотря на необычно холодную для этого города погоду. Восторг, охвативший толпу сторонников нового молодого и энергичного руководителя Соединенных Штатов, ощущался почти физически. Его предвыборный лозунг - «Да, мы это сможем» - адекватно отражал настроения в стране, некий общественный «драйв», связанный с надеждой на радикальные изменения в системе государственного управления, улучшение экономической ситуации и социальных отношений. Тем не менее собственный, украинский, опыт вынуждал относиться к разворачивающимся событиям и соответствующим ожиданиям не только с симпатией, но и с определенным скепсисом. Уже тогда было понятно, что в первую очередь судьбу новой администрации будет определять ее способность вывести страну из экономического кризиса.
К сожалению, и в американском контексте энтузиазм оказался довольно скоропортящейся субстанцией. По мнению аналитиков газеты «Вашингтон пост», «за год до выборов 2012 года президент Обама оказался в ситуации, крайне неблагоприятной для переизбрания по сравнению с любым действующим президентом за последние два десятилетия. Она характеризуется тем, что в центре общественного внимания находятся экономические неурядицы, электорат охвачен глубоко пессимистическими настроениями и крайне поляризован; все большим сомнениям подвергается способность президента быть лидером нации». По состоянию на начало декабря, количество американцев, считающих, что их страна развивается не в нужном направлении, превышает количество придерживающихся противоположного мнения на внушительные 54%. Довольны тем, как Обама выполняет функции президента, 43% жителей США: весьма нелицеприятный, по американским стандартам, показатель (ниже в аналогичный период пребывания у власти он был только у Дж.Картера). Самые большие потери президент понес среди «независимых» - избирателей, не относящихся ни к одной из партий, но оказывающих в последние годы решающее влияние на результаты выборов.
Острое недовольство электората вызвано прежде всего неспособностью нынешней администрации вернуть американскую экономику на путь стабильного роста (его темпы ненамного превышают средние показатели, характерные для 30-х годов прошлого века) или хотя бы убедить избирателей, что ее экономический план является лучшим. Только 34% американцев одобряют работу президента в сфере экономики. Ошибочно оценив общественные настроения, Обама потратил значительную часть своего политического капитала на проталкивание неоднозначной реформы системы здравоохранения. Оказалось, что рядовой американец гораздо больше обеспокоен хронически высоким уровнем безработицы (даже его снижение до показателя 8,6% в прошлом ноябре было воспринято экспертами довольно осторожно), глубоким кризисом на рынке недвижимости, дальнейшим ростом социального неравенства (количество американцев за чертой бедности достигло самого высшего с 1993 года уровня - 15,1%). Инициированная президентом программа стимулирования американской экономики, несмотря на огромные объемы вливания федеральных финансовых ресурсов (около 800 млрд. долл.), оказалась неспособной запустить экономическую машину США на полные обороты. Вместе с тем стали известны неединичные случаи нерационального использования средств в процессе реализации программы (например, незадолго до банкротства компания «Солиндра» получила государственные долговые гарантии на 535 млн. долл.), а государственный долг США превысил отметку 15 трлн. долл. Многие американцы это воспринимают как реальную угрозу безопасности страны, особенно в долгосрочной перспективе.
В данном контексте симптоматичным стало появление общественного движения «захвати Уолл-стрит», с сентября 2011 года распространившегося на более 100 городов США и многие страны мира. Представляя преимущественно левую, или даже «левацкую», традицию в политической жизни США, это движение, по определению одного из его веб-ресурсов, «ведет борьбу против доминирования крупных банков и многонациональных корпораций в демократическом процессе и протестует против роли, которую сыграл Уолл-стрит в создании экономического коллапса, вызвавшего самую большую при жизни многих поколений рецессию». В значительной степени появление «захвати Уолл-стрит» стало ответом «левых» на консервативное политическое движение под названием «Чаепитие» - странным для непосвященных в историю США, но вполне понятным для жителей этой страны. Как «Бостонское чаепитие» известна акция американских колонистов, которые в 1773 году выбросили в воду чай, привезенный на британских кораблях в Бостон, в знак протеста против введения английской короной налогов на этот продукт. Соответственно современные «чаевники» выступают за сокращение государственных расходов, ограничение налогообложения, сокращение национального долга и дефицита федерального бюджета. Начавшись в 2009 году, это движение превратилось в мощный элемент консервативного сегмента политики США, оказывающий заметное влияние на процессы, происходящие в Республиканской партии, в частности в том, что касается продвижения ее представителей в органы власти всех уровней.
Находясь практически на противоположных сторонах американского политического спектра, оба движения одновременно - хотя и опираясь на различные идеологические платформы - отражают широкое недовольство социально-экономической ситуацией в стране, методами и формами руководства, которые применяют традиционные партии и истеблишмент в целом. Впрочем, именно это обещал изменить кандидат в президенты Обама. Кроме того, появление «захватчиков» и «чаевников» стало еще одним свидетельством того, какой степени достигла поляризация сил и идей в американском обществе и политике. Очередным подтверждением этого тезиса стал полный провал работы двухпартийного «суперкомитета», созданного конгрессом при поддержке Белого дома с целью выработки мер по уменьшению дефицита федерального бюджета на 1,2 трлн. долл. в течение следующих десяти лет. На законодателей, очевидно, не произвел впечатления тот факт, что острое политическое противостояние в процессе принятия бюджета, предшествовавшее созданию «суперкомитета», уже привело к снижению кредитного рейтинга США. Обозреватели обратили внимание и на почти демонстративную отстраненность президента от работы комитета. Как справедливо заметил журнал «Экономист», «наверное, только настоящий жуткий кризис американских долговых обязательств может заставить политиков действовать».
Не вызывает сомнения, что состояние американской экономики станет определять содержание и результаты предвыборной гонки (в 2012 году будут избираться президент, полный состав палаты представителей и треть сената конгресса), фактически начавшейся летом этого года. Сейчас этот фактор в основном работает против Обамы и Демократической партии. Впрочем, год в политике - это почти вечность, особенно, если учесть обстоятельства, работающие в интересах нынешнего президента США. Он продолжает пользоваться устойчивой поддержкой своей партии, ее базового электората с афроамериканцами включительно. Социологические опросы свидетельствуют, что последние, несмотря на некое разочарование в политике Обамы, в своем подавляющем большинстве вновь отдадут за него свои голоса. Выглядит так, что консолидация поддержки именно со стороны демократической «базы» будет находиться на острие избирательной стратегии президента и его команды: в последнее время они заметно активизировали информационную кампанию, пытаясь закрепить имидж республиканцев как партии, защищающей богачей за счет интересов других слоев населения. Можно ожидать, что он сохранит и значительную часть голосов представителей молодого поколения, хотя их количество может существенно уменьшиться. В данном случае эффект нереализованного ожидания может сказаться на настроениях избирателей более заметно.
Внешняя политика вряд ли будет занимать ключевое место в борьбе программ кандидатов. Впрочем, и тут Обаме удалось нейтрализовать хотя бы один традиционный аргумент своих республиканских оппонентов. Несмотря на то, что в целом внешнеполитический актив его администрации довольно неоднозначен (достаточно обратить внимание на ближневосточное урегулирование и судьбу «перезагрузки» отношений с Россией), уничтожение бин Ладена и другие весомые достижения в борьбе с терроризмом практически сводят на нет эффективность обвинений в слабости президента по вопросам безопасности. Однако едва ли не основной повод для оптимизма может давать Обаме уязвимость его потенциальных конкурентов из республиканского лагеря.
Формально группа претендентов на место кандидата в президенты от Республиканской партии является весьма многочисленной, включая членов конгресса Мишель Бахман и Рона Пола (они обладают самой большой поддержкой со стороны консервативного движения «Чаепитие»), бывшего сенатора Рика Санторума, бывшего губернатора штата Юта и посла США в Китае Джона Хантсмена, действующего губернатора штата Техас Рика Перри, бывшего спикера палаты представителей США Ньюта Гингрича и бывшего губернатора штата Массачусетс и бизнесмена Мита Ромни. Еще один кандидат - харизматичный афроамериканец Герман Кейн, в прошлом владелец крупной сети пиццерий, был вынужден «приостановить» свою предвыборную кампанию, когда стали известны его многочисленные внебрачные связи. Все кандидаты уже прошли через «медные трубы» 12 публичных дебатов, являющихся необходимой частью отбора претендентов на президентский пост в США. С некоторыми из них (например Р.Перри) республиканцы связывали особые надежды, другие совершенно неожиданно возглавляли рейтинги предпочтений (Г.Кейн), иные имеют устойчивые группы сторонников (Р.Пол). Предвыборная кампания находится на своей начальной фазе, когда нельзя исключить какие-либо сюрпризы. Впрочем, пока что в республиканском отборочном «турнире» основное внимание приковано к противостоянию хорошо известных в Америке личностей - Н.Гингрича и М.Ромни.
Еще несколько месяцев назад создавалось впечатление, что очередной поход Н.Гингрича в президенты практически подошел к своему концу, но убедительные выступления в прениях, переход на его сторону сторонников Г.Кейна и возросшая поддержка консервативного крыла республиканцев дали бывшему спикеру возможность возглавить группу фаворитов отборочного процесса. В его пользу работает репутация «архитектора» одного из самых убедительных электоральных свершений республиканцев - победа на выборах 1994 года, положившая конец сорокалетнему господству демократов в палате представителей конгресса; незаурядные ораторские способности и интеллектуальный потенциал (Н.Гингрич - автор 23 книг). Однако внушителен и негативный «багаж» кандидата - бурная личная жизнь (он в третий раз женат, причем один из его романов происходил именно тогда, когда он был основным критиком поведения президента Б.Клинтона), непредсказуемость и склонность к неуместным высказываниям, нарушение этики и неумение наладить сотрудничество с коллегами в конгрессе, сомнительные связи с корпорацией «Фредди Мэк», которая приобрела скандальную славу во время кризиса на рынке недвижимости США.
М.Ромни позиционирует себя как человека, не связанного с официальным Вашингтоном (хотя его отец был губернатором штата Мичиган и членом кабинета Р.Никсона), как эксперта в области экономики (он был владельцем крупной инвестиционной фирмы), способного - в отличие от Обамы - вывести страну из экономического кризиса. Среди других козырей М.Ромни - талант организатора, который, в частности, позволил ему спасти от провала зимнюю Олимпиаду в Солт-Лейк-Сити, успешная работа в Массачусетсе, где он добился ликвидации большого бюджетного дефицита, чистая (по крайней мере, по состоянию на сегодняшний день) репутация и замечательная семья - он женат 42 года, имеет пятерых сыновей и 15 внуков. Вместе с тем его оппоненты пеняют М.Ромни на то, что он часто меняет свою позицию по ключевым политическим вопросам и имеет посредственные коммуникативные способности. Многие члены республиканской партии считают его недостаточно консервативным и не могут простить ему тот факт, что именно проводимая М.Ромни реформа системы здравоохранения в Массачусетсе стала образцом для общенациональной реформы этой отрасли, осуществленной Б.Обамой. Наконец, его принадлежность к мормонской церкви, хотя она и не выглядит столь серьезным препятствием, как четыре года назад, когда Ромни впервые выдвинул свою кандидатуру (смог же в конце концов нынешний президент преодолеть расовый барьер), воспринимается с некоторой опаской консервативным электоратом.
Накануне старта сезона праймериз (первые пройдут 3 января в штате Айова) вперед в «забеге» республиканцев вышел Н.Гингрич. По последним опросам, он имеет существенное преимущество в Айове, Южной Каролине и Флориде. Хотя М.Ромни сохраняет доминирующие позиции в Нью-Гемпшире, пока же среди вероятных участников республиканских праймериз он имеет вдвое меньше сторонников, чем
Н.Гингрич. Вместе с тем выдвижение кандидата в президенты от республиканской партии в этом году, вполне возможно, превратится в марафон, подобный противостоянию Б.Обамы и Х.Клинтон в 2008 году: тогда весы склонились в сторону Б.Обамы только после проведения праймериз во всех без исключения штатах. По подобному сценарию шансы М.Ромни значительно улучшатся, учитывая наличие у него прочной и разветвленной сети местных организаций, а также достаточных финансовых ресурсов.
Так или иначе (Гингрич, Ромни или кто-то третий) перспектива успешного решения республиканцами чрезвычайно сложной задачи - выбрать кандидата, который мог бы составить достойную конкуренцию действующему президенту, - представляется крайне неопределенной. Несмотря на экономическую нестабильность и уязвимость позиций Б.Обамы, в случае проведения выборов сегодня ему проиграли бы оба потенциальных лидера республиканской гонки. Сложилось парадоксальное, но благоприятное для него положение: выражая недовольство деятельностью Обамы на посту президента, большинство американцев все еще положительно относятся к нему лично, ценя, среди прочего, спокойное, взвешенное поведение президента даже в кризисных ситуациях.
Конечно, делать прогнозы еще рано, в частности, из-за изменчивости экономической конъюнктуры: никто не способен точно предсказать, на какую фазу экономического цикла придется концовка предвыборной гонки. Хватит ли президенту запаса прочности в совокупности с почти легендарным обамовским политическим везением для победы, мир узнает не раньше 6 ноября 2012 года.