Закон Украины «О разведке» — важный шаг в реформировании сектора безопасности и обороны Украины. Его нормы совершенствуют правовой и организационный принципы функционирования разведки, деятельности разведывательных органов Украины и других субъектов разведывательного сообщества, а также обеспечивают социальную и правовую защиту работников разведывательных органов и лиц, вовлеченных в конфиденциальное сотрудничество с этими органами. Ми получили много критики относительно этих изменений, львиную ее долю продуцировали особы, так или иначе связанные со страной-агрессором (нам даже известны случаи, когда такие особы непосредственно из РФ получали деньги). Но была и конструктивная критика, за которую я не могу не поблагодарить коллег-парламентариев, которые, понимая важность этого закона, активно включились в работу и значительно его улучшили.
Одним из таких спорных моментов, который вызвал шквал критики, стало введение в закон нового для наших спецслужб понятия «Разведывательное сообщество» и создание Координационного органа по вопросам разведки.
Исторически и на практике доказано, что в странах, имеющих несколько спецслужб, одним из определяющих факторов их эффективности является возможность обмениваться информацией и общая координация деятельности. Ярким примером недостаточной координации спецслужб или ее отсутствия стали теракты 11 сентября (для справки: формально разведывательное сообщество США создал еще в 1981 году президент Рейган, оно объединяло 11 отдельных и ведомственных разведывательных органов), которые выявили слабые места в системе обеспечения национальной безопасности США, а именно ненадлежащую координацию между спецслужбами. Сведения о террористах имела одна спецслужба, но своевременно не передала другой, что позже привело к роковым последствиям. Результатом такого провала стал пересмотр системы координации в сторону ее еще большего усиления и интеграции.
В свою очередь, Великобритания столкнулась с такими же проблемами во время терактов в Лондоне и также модифицировала систему координации в рамках своего разведывательного сообщества — Объединенного разведывательного комитета, координатора по вопросам безопасности и разведки в Секретариате кабинета. Во Франции координацию разведывательного сообщества осуществляют Национальный координатор разведки, Национальный совет разведки и Национальный центр разведки, в Германии координация происходит в рамках Комитета государственного секретаря по вопросам разведки и безопасности.
Эти примеры ярко иллюстрируют тенденцию развития спецслужб мира, и нам тут не надо придумывать велосипед: координация спецслужб, возможность обмениваться информацией и планирование общих акций — это жизненно необходимые условия для обеспечения нашей национальной безопасности. И, как видим, то, что уже давно существует во всем мире, мы только пытаемся выстроить у себя.
Одна из основных задач Координационного органа — подготовка на основе полученной разведывательной информации согласованных аналитических материалов для своевременного принятия вышестоящими органами государственной власти адекватных и своевременных решений в сфере национальной безопасности. С этой целью впервые в законодательное поле введено такое понятие как «потребители разведывательной информации», которые, в свою очередь, тоже будут принимать участие в определении приоритетных направлений получения информации. Интересен факт, что основными критиками создания разведывательного сообщества и Координационного органа были именно представители пророссийских сил. Более того, создание такого сообщества — одно из важных условий интеграции нашей безопасностной системы в систему Североатлантического альянса. Что касается размежевания разведывательной и контрразведывательной деятельности, то одним из аргументов наших оппонентов было то, что ми ввели СБУ в разведывательное сообщество и тем самым смешали эти два вида деятельности. На самом же деле это банальное передергивание фактов и расчет на то, что люди не разберутся. Да, СБУ действительно является субъектом разведывательного сообщества, однако это не наделяет ее никакими новыми функциями, но позволяет координировать свою деятельность с разведывательными органами, что, бесспорно, должно повысить эффективность как первых, так и вторых. А относительно возможности проведения СБУ отдельных (подчеркиваю: отдельных) разведывательных мероприятий в интересах контрразведки — это именно и есть разъединение разведывательной и контрразведывательной деятельности (как и право проводить отдельные контрразведывательные мероприятия разведчикам в интересах собственной безопасности). Это шаг, который нужно было сделать при разъединении указанных видов деятельности, чтобы не ослабить состоятельность служб.
Тезис наших оппонентов относительно того, что «разведка действует лишь за формальной границей, а СБУ — только внутри страны», является ничем иным как стремлением за формальной казуистикой скрыть попытки ослабить состоятельность наших спецслужб. Потому что, например, по такой логике, разведка не могла бы работать на ТОТ АР Крым или ОРДЛО (поскольку по закону это наша территория), а СБУ не смогла бы ловить шпионов среди наших дипломатов (ведь они территориально за границей).
И напоследок хотелось бы сказать: мы понимаем, что закон не идеальный, но это большой шаг вперед. Вопрос разведки является приоритетом, именно поэтому данный закон — это не только новые возможности для разведки, но и большая ответственность для государства, которое нуждается в значительном усилении стратегической и оперативной составляющих разведдеятельности, усовершенствовании аналитической работы и качества полученной информации.