Не прошло и года со дня принятия старых тарифов на воду на 2021 год, как Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ), «порадовала» украинцев новыми — на 2022 год. Конечно, логика в действиях национального регулятора есть — в этом году вырастут стоимость электроэнергии и минимальная зарплата, а это две трети составляющих тарифа, поэтому надо откорректировать платежи населения согласно затратам предприятий водоканализационного хозяйства. Но какими должны быть эти тарифы?
Наивная логика здравого смысла
На первый взгляд, оценить уровень роста тарифов на воду несложно. Минимальная зарплата увеличилась с 1 декабря 2021 года с 6000 до 6500 грн, а с 1 октября 2022 года — до 6700 грн, то есть суммарно приблизительно на 10%. Стоимость электроэнергии, по прогнозам НБУ, повысится на 25%. Таким образом, несложные арифметические расчеты показывают, что тариф должен вырасти не более чем на четверть (точнее, на 23%).
Посмотрим, как эту задачку решили уважаемые члены национального регулятора. На рис. 1 и 2 показано, как изменились тарифы на водоснабжение и водоотвод на базовых предприятиях страны, находящихся в Киеве, областных центрах и отдельных городах, играющих их роль.
Какофония цифр, в которых трудно увидеть закономерность, но если выделить проценты, на которые растут тарифы в каждом городе, картина получается более наглядной (см. рис. 3 и 4), хотя и не становится более понятной.
Действительно, для большинства водоканалов тариф повышается от 22 до 30%, но при этом для семи он подскакивает с 33 до 56%, а еще для семи увеличивается на 5–16%, максимум до 20% (Северодонецк имеет особый статус как прифронтовой город). Что, Закон «О Государственном бюджете на 2022 год» в отдельных городах страны бездействует и поднятия минимальной зарплаты там нет?! Конечно, действует, так что возникает непонятный обычному украинцу парадокс…
Подобные чудеса происходят и в канализационной сфере — семь водоканалов подняли тариф с 18 до 29%, но в остальных тарифы подскочили на более чем 30% — вплоть до 67% (!) в Запорожье. Однако в Харькове тариф уменьшился на 8%, и это прецедент. Значит, уменьшить тарифы в нашей стране все-таки возможно.
Почему тарифы растут, как им хочется?
И в самом деле, почему в Харькове, Виннице и Черкассах стоимость водоснабжения вырастет на 5, 9 и 10%, соответственно, а в Черновцах, Днепре и Житомире — в 5–10 раз больше, соответственно на 41, 42 и 56%?
Казалось бы, если минимальная зарплата увеличивается для всех одинаково, а электроэнергию можно купить у любого поставщика по стране, то есть выбрать самую дешевую, то рост тарифов не должен иметь таких разрывов. Почему же тогда для тарифов на водоотвод разрыв от -8% в Харькове до +67% в Запорожье? Есть ли у НКРЭКУ какой-то единый алгоритм, правило или формула для определения тарифов на воду?
ZN.UA анализировало прошлогоднее повышение тарифов на воду и показало, что какой-либо корреляции между ростом стоимости электроэнергии, размером зарплат на водоканалах и величиной тарифов… нет. Подача и прием воды тогда изменились незначительно, электричество подорожало не очень, а вот зарплаты и тарифы выросли в 2021 году о-го-го как! Например, в первом (на сегодняшний день) городе Украины зарплаты в водоканале увеличились на 94%. Это в Кривом Роге, если кто не понял. Повлиял ли прошлогодний анализ ZN.UA на, так сказать, стандарты работы национального регулятора? Да, но специфическим образом.
На этот раз НКРЭКУ не стала публиковать экономические обоснования водоканалов по изменению тарифов, а представила в приложениях к каждому решению только структуру этих тарифов. Эти приложения подписал начальник соответствующего департамента, то есть обоснования водоканалов фактически определила сама Нацкомиссия (!). Большой шаг к прозрачности работы органа, призванного защищать интересы людей и ограничивать аппетиты монополистов, которыми, естественно, являются местные водоканалы. Так или иначе, но отследить, как изменились составляющие тарифа, невозможно — НКРЭКУ их засекретила.
В нашей стране граждан давно разделили на четко дифференцированные «тарифные касты», это как в бывших клубах знакомств «для тех, кому за 30», только не лет, а гривен. Получается, что в зависимости от стоимости воды люди могут позволить себе мыться больше или меньше (см. рис. 5).
Дешевле всего помыться в Виннице, Львове и Харькове, а для житомирян, ужгородцев, белоцерковчан, одесситов, тернопольчан и особенно кропивничан ежедневный душ — это почти роскошь!
Немытые города Украины и Всемирный банк
Тут как раз следует вспомнить, что в 2014 году ряд водоканалов страны получили кредиты от Международного банка реконструкции и развития (Всемирного банка) на общую сумму 300 млн долл. Это, в частности, водоканалы Харькова — 85,5 млн долл., Кропивницкого — 44,3 млн, Винницы — 40,8 млн, Житомира — 39,9 млн, Тернополя — 36,5 млн, Черкасс — 12,3 млн, Киева — 11,3 млн долл. По условиям соглашения между правительством и МБРР эти средства должны были использовать до 31 октября 2020 года, но согласно информации Министерства финансов Украины за год до истечения срока соглашения (2019) было выбрано всего 21,5% выделенных сумм. Более свежих данных по использованию кредита на «реконструкцию и развитие» водоканалов нет, но, судя по бодрым рапортам Минрегиона, эти средства в полном объеме так и не использовали — министерство уверяет Всемирный банк, что все-таки завершит проект до конца 2022 года. Представляете, за пять лет освоили пятую часть суммы кредитов, а за два последних года хотят использовать 4/5?!
Среди бенефициаров соглашения с Всемирным банком наиболее проблемными являются водоканалы Кропивницкого, Житомира, Тернополя. Может, если бы они модернизировали свое хозяйство, то жителям этих городов не пришлось бы платить самые высокие в Украине тарифы на воду. Здесь удивляет лишь то, что Ужгород, где явно с водой не все обстоит благополучно, почему-то не попал в этот проект.
Возникает вопрос: почему водоканалы не воспользовались займом ВБ? Ответ парадоксальный и одновременно простой: а зачем оно им надо? Зачем им эта головная боль с объявлением конкурсов на Prozorro, аудиторскими финансовыми отчетами и прочим? Здесь украсть ничего не получится, а вот приписать в тариф многое (что захочется), который потом освятит НКРЭКУ, с охотой! Она, как видим, всегда к их услугам.
В существующей системе координат водоканалы никоим образом не заинтересованы в снижении себестоимости водоснабжения и водоотвода — им это не нужно. Ведь нацрегулятор освятит любые их тарифы, а прибыль, то есть зарплаты, рассчитывается как процент от производственных затрат: чем они выше, тем лучше для водоканалов. Поэтому об уменьшении тарифов для людей можно только мечтать.
Вспоминается история из Интернета. В каком-то суде рассматривали дело против местного водоканала, и вдруг в учреждении пропала вода и, конечно, канализация: авария на трассе, поэтому водоканал сделал «разрытие» и прекратил подачу воды. Судьи тоже люди, им тоже надо регулярно ходить в туалет. Как результат, на третий день приняли «правильное» решение... Думаю, не нужно указывать точные координаты места события, потому что таких случаев сколько угодно: начальник водоканала хоть и не первый человек в городе, но и не второй.
Зададим крамольный вопрос: есть ли логика в решениях и в целом в существовании НКРЭКУ? Казалось бы, именно национальный регулятор должен набросить узду на своевольный водоканал, однако же — нет. У меня нет ответа на этот вопрос. (А может, он и не крамольный, а риторический.) Но тогда возникает другой вопрос: какой вообще смысл в существовании и деятельности такого национального регулятора?
Больше статей Александра Сергиенко читайте по ссылке.