Конфликт на производстве. Кто не слышал о таком, а то и не был его участником? Наняли на выполнение одного объема работ, а заставляют бесплатно работать еще и на другом объекте. У продавщицы 8-часовой рабочий день, а фактически 10-часовой. При приеме на работу заставили проходить дорогой медосмотр за собственный счет, хотя уже после посещения двух основных специалистов знали, что в трудоустройстве откажут…
И таких примеров не сосчитать. Так что недавно появился законопроект №5555, которым депутаты решили изменить и усовершенствовать процедуру решения индивидуальных трудовых споров.
Инициатором изменений выступило правительство. Их необходимость изложена в объяснительной записке к законопроекту. В нем предлагается пересмотреть главу XV «Индивидуальные трудовые споры» в Кодексе законов о труде (КЗоТ) с целью ее осовременить и внедрить новый способ решения индивидуальных трудовых споров путем привлечения медиаторов.
К тому же это обусловлено и Государственной программой стимулирования экономики для преодоления негативных последствий, вызванных ограничительными мерами по предотвращению возникновения и распространения острой респираторной болезни COVID-19, вызванной коронавирусом SARS-CoV-2, на 2020–2022 годы. Ею предусмотрено усовершенствование трудового законодательства путем внедрения альтернативных способов решения индивидуальных трудовых споров.
Причем речь идет не только о пострадавших работниках, но и о работодателях. Ведь есть немало случаев, когда лица, злоупотребляя своим правом на обращение в суд из-за отсутствия установленного срока на такое обращение, специально выжидали продолжительное время, чтобы взыскать с работодателя большую сумму среднего заработка за период задержки расчетов.
Итак, с учетом всего этого предполагается изложить упомянутую главу КЗоТ в новой редакции и внести ясность во все, начиная с определения на законодательном уровне предмета и сторон индивидуального трудового спора, чтобы не было разных толкований этих понятий.
В частности, согласно статье 221 КЗоТ, индивидуальный трудовой спор — это разногласия между работником и владельцем или уполномоченным им органом, возникающие после заключения трудового договора, до его заключения или после его прекращения.
Предметом индивидуального трудового спора могут быть вопросы заключения, изменения, прекращения трудового договора, установления или изменения условий труда, оплаты труда, выполнения требований законодательства о труде, соглашений, коллективного или трудового договора и других требований сторон индивидуального трудового спора относительно нарушения их прав.
Что же касается сторон индивидуального трудового спора, то ими являются работник и владелец или уполномоченный им орган либо физическое лицо, использующее наемный труд. Также стороной индивидуального трудового спора может быть лицо, раньше находившееся в трудовых отношениях, и лицо, которому отказали в заключении трудового договора.
Однако главное изменение заключается в том, что предлагается закрепить на законодательном уровне возможность проведения процедуры медиации в сфере трудовых отношений. Именно это и стало основной причиной пересмотра и осовременивания упомянутой главы XV «Индивидуальные трудовые споры» КЗоТ.
Что собой представляет медиация? Термин происходит от англ. mediation — посредничество. В законопроекте это вид альтернативного урегулирования споров, метод их решения с привлечением посредника (медиатора), который помогает сторонам конфликта наладить процесс коммуникации и проанализировать конфликтную ситуацию таким образом, чтобы самим выбрать тот вариант решения, который бы удовлетворял интересы и потребности всех участников конфликта. Во время медиации стороны приходят к согласию сами, то есть решение принимает не медиатор, а они.
Сейчас решение споров между участниками трудовых отношений регламентировано нормами КЗоТ, которыми предусмотрены два возможных варианта: решение трудового спора при участии комиссии по трудовым спорам и в судебном порядке. Причем в обоих случаях проблем при рассмотрении хватало.
Дело в том, что регламентированная нормами КЗоТ процедура решения трудовых споров с обязательным привлечением комиссии по трудовым спорам предполагает прежде всего создание такой комиссии на предприятии, в учреждении, организации самим работодателем. Это ставит под сомнение объективность рассмотрения трудовых споров, ведь не исключена возможность давления на комиссию при принятии ею решений.
При этом статьей 223 КЗоТ предусмотрено, что комиссия по трудовым спорам избирается общим собранием (конференцией) трудового коллектива предприятия с количеством работающих не менее 15 человек. Но с переходом Украины к рыночной экономике и включением в глобальные экономические интеграционные процессы существенно увеличился сектор частного хозяйства.
Особенно это касается малого бизнеса, доля которого с годами имеет тенденцию к постоянному росту. Между тем Хозяйственный кодекс Украины классифицирует всех субъектов хозяйствования в зависимости от общего годового дохода и количества работающих на субъектов микропредпринимательства, малого, среднего и крупного бизнеса.
Согласно этой классификации, субъектами микропредпринимательства считаются те, в которых среднее количество работников за отчетный период (календарный год) не превышает десяти человек. Таких предприятий довольно много. Например, в 2019 году суммарное количество действующих в стране микропредприятий составляло почти 313,5 тыс., или более 82% от общего количества всех предприятий.
На них нельзя создать комиссию по трудовым спорам. Поэтому единственным способом защиты этими работниками своих трудовых прав является обращение в суд. Но процедура судебного разбирательства более длительная, более сложная, носит процессуальный характер, поэтому часто требует оказания профессиональной правовой помощи, а следовательно, и немалых затрат.
Учитывая все это, было целесообразно наработать альтернативные механизмы и процедуры для обеспечения досудебного решения индивидуальных трудовых споров. И само введение института медиации является одной из мер по предоставлению гражданам реальных возможностей выбирать альтернативные несудебные средства для решения их споров.
Этот современный способ решения трудовых споров и защиты трудовых прав работников широко используется в развитых странах. Поэтому и у нас его имеет смысл, наконец, применить.
До сих пор это сдерживалось из-за опасений безальтернативности решения конфликтов. Но выход нашли: в законопроекте, кроме нового, сохранены существующие варианты решения трудовых споров (при участии комиссии по трудовым спорам и через суд).
Что же касается самой процедуры медиации, то она будет проводиться по взаимному согласию сторон индивидуального трудового спора. Для этого они будут заключать с медиатором договор о его участии в улаживании противостояния.
А чтобы не было произвольного толкования отдельных положений и норм, и определяются на законодательном уровне понятие «индивидуальный трудовой спор», его стороны и лица, которые могут представлять их интересы.
Кроме того, предлагается ограничить срок обращения работника в суд о взыскании заработной платы, гарантийных и компенсационных выплат в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении.
Медиация же позволит решить трудовой спор без привлечения суда, сэкономит не только время, но и средства на адвокатов и судебные сборы.
Да и в самих судах вздохнут с облегчением, ведь существенно уменьшится нагрузка на них из-за того, что споры будут решаться силами их участников с помощью медиатора.
В Минэкономики убеждены, что принятие этого законопроекта приблизит гармонизацию национального законодательства с законодательством Европейского Союза и создаст дополнительные возможности для эффективного и быстрого восстановления нарушенных прав сторон трудового спора.
Новации не нарушат международно-правовые нормы, поскольку у Украины нет обязательств в сфере европейской интеграции относительно предмета правового регулирования, изложенного в проекте. Они не затрагивают права и свободы, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основополагающих свобод.
Однако изменения законодательства в сфере урегулирования трудовых споров воспринимаются неоднозначно. Предложенные ограничения срока обращения физического лица в суд не отвечают положением статей 22 и 41 Конституции Украины, поскольку значительно сужают содержание и объем существующего права работника на обращение с иском о взыскании надлежащих ему сумм заработной платы без ограничения каким-либо сроком и ограничивают право лиц владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, которой является заработная плата.
Так считает народный депутат Наталия Королевская, которая подала альтернативный законопроект. В своем обосновании она ссылается на постановление Верховного суда от 24 апреля 2019 года в деле №607/14495/16-ц. Суд, проанализировав положение законодательства о труде, регулирующего предмет исковой давности, сделал вывод, что в случае нарушения работодателем законодательства об оплате труда работник имеет право обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы без ограничений каким-либо сроком. Поэтому работник может требовать от работодателя все выплаты, на которые он имеет право согласно условиям трудового договора и применяемого законодательства.
Кто победит в этом споре, покажет рассмотрение законопроекта в сессионном зале парламенте. Важно, что в ходе его подготовки к первому и второму чтениям документ можно существенно доработать и сделать окончательный вариант приемлемым как для работников, так и для работодателей.