«О том, что нас закрывают мы узнали из сообщения в Фейсбуке. Этого никто не ожидал. Нас ни о чем заранее не предупреждали», — рассказывает о том, как он потерял работу, журналист одного из телеканалов «Медиа Группы Украина».
Сообщение в Фейсбуке, о котором говорил мой знакомый, появилось на странице System Capital Management в 17:01.
В этом заявлении Ринат Ахметов, самый богатый человек в стране, называя себя «крупнейшим частным инвестором в экономику Украины», сообщал, что один из его активов — «Медиа Группа Украина» — «откажется в пользу государства от всех эфирных и спутниковых телевизионных лицензий наших каналов и от лицензий наших печатных медиа в Украине».
МГУ — холдинг, стоивший до войны 200 млн долл. (по оценке Forbes), включает в себя 11 телеканалов разной направленности — от молодежной до футбольной. Лидер группы — телеканал «Украина» — последние пять лет, с 2017 года, имел самую большую аудиторию в стране. Сайт Segodnya.ua, также входящий в МГУ, накануне закрытия и согласно данным SimilarWeb, в июне имел больше 56 миллионов заходов. Коротко говоря, МГУ — это медийная машина численностью в четыре тысячи человек, которая влияла на страну, но при этом не приносила денег ее владельцу. Только по итогам 2020 года МГУ зафиксировала убыток в 2,8 млрд грн. Из них убытки канала «Украина» составили 1,2 млрд грн. В 2020 году System Capital Management обязался профинансировать группу почти на 9 млрд грн. Всего же за годы существования медиагруппы Ахметов вложил в нее более 1,5 млрд долл.
Содержать медиа, а тем более несколько, — дело затратное. Но не деньги стали основной причиной закрытия «Медиа Группы Украина». Хотя экономия 10–15 млн долл., выделяемых на финансирование доли ахметовских каналов в «Єдиному телемарафоні», — плюс к бюджету SKM и минус из бюджета финансирования информационного оружия страны, и, чего греха таить, внутриполитического оружия президента. Главная причина отказа от медиа в том, что Ринат Ахметов крепко обиделся на украинскую власть. «Я неоднократно говорил, что не был, не являюсь и не буду олигархом», — заявил он в том же сообщении о выходе из медиабизнеса.
В Украине действует закон «О предотвращении угроз национальной безопасности, связанных с чрезмерным влиянием лиц, имеющих значительный экономический и политический вес в общественной жизни (олигархов)». Согласно нему, олигарх — это тот, кто имеет значительный экономический и политический вес в общественной жизни страны и подпадает под не меньше чем три критерия, закрепленных в законе. А именно: участвует в политической жизни Украины; имеет значительное влияние на СМИ; является конечным владельцем предприятия, занимающего монопольное положение на рынке; подтвержденная стоимость его активов (а также субъектов хозяйствования, конечным собственником которых он является) превышает 2 млрд 270 млн грн.
Во время войны каналы МГУ в политике участвовать практически перестали, но время от времени в своей части марафона «Єдині новини» рассказывали о деятельности Фонда Рината Ахметова, «Метинвесте» и уделяли больше, чем другие его участники, внимания премьер-министру Денису Шмыгалю.
Учитывая это, а также то, какие убытки понес системный бизнес Ахметова начиная с 24 февраля, он и его окружение рассчитывали если не на поддержку со стороны Банковой, то хотя бы на понимание. Потеря «Азовстали» и ММК Ильича, Авдеевского коксохима и Луганской ТЭС, разбомбленные солнечные станции и другие предприятия на востоке страны, огромные траты на восстановление энергосетей — все это минус десятки миллиардов долларов потерь сейчас и неопределенно много — на восстановление после нашей победы.
Демонстрацией заинтересованности друг в друге — власти и бизнеса — должно было стать замораживание «антиолигархического» закона. Более того, источники утверждают, что устно такие обещания даже были даны. В том числе и лично Ахметову. И не один раз после этого представители власти в разговорах с крупным бизнесом соглашались с тем, что этот закон несвоевременен. И бизнес этим обещаниям готов был верить. Но как оказалось, говорили одно, а делали другое.
В мае на заседании Совета нацбезопасности и обороны состоялось голосование за положение о реестре олигархов. Позже, в интервью Лиге секретарь СНБО Алексей Данилов заявил, что реестр олигархов «будет обязательно».
«И вот это стало для нас отправной точкой, — вспоминает один из источников в окружении Рината Ахметова, знакомый с этапами принятия им решения о выходе из медиа бизнеса. — Это решение Совбеза было все равно, что объявление об эвакуации. Когда тебе говорят, что завтра в твоем доме будет враг, тебя могут убить, и все что ты можешь делать — собраться и выехать, то ты собираешь чемодан и уезжаешь».
Законные основания поставить антиолигархический закон «на паузу» были раньше и остаются сейчас. И случись подобное, никто не упрекнул бы Владимира Зеленского в сговоре с олигархами даже формально, не говоря уже о том, что война — то время, когда цели выше, чем победить и выжить, и сделать это всем вместе, — просто нет.
Получая статус государства — кандидата в члены Европейского союза, Украина обязалась провести семь блоков реформ. В том числе и реализовать антиолигархическую политику, с которой как одним из магистральных направлений внутренней политики Украины в ЕС категорически согласны. Но есть одно «но». Чтобы «разолигархизация» не превратилась в «раскулачивание», ЕС выставил условие — антиолигархический закон должен пройти экспертизу Венецианской комиссии.
В комиссию закон был отправлен еще прошлой осенью. Кто помнит, это стало поводом для отставки спикера Верховной рады Дмитрия Разумкова. Ответ Венецианки ожидался в декабре 2021-го, но так и не появился. Есть разные мнения о том, насколько этот вердикт (по сути своей — рекомендательный) разобьет в пух и прах нормы закона. Но даже при самом оптимистическом для власти варианте можно быть уверенным, что закон не будет оценен как безупречный.
Источники в группе рассказывают, что варианты каким-либо образом сохранить каналы, всерьез не рассматривались. Вещание из Польши, возможность отдать каналы творческим коллективам — все это рано или поздно привело бы к тому, что за ними все равно был бы найден Ахметов. «Мы слишком большие чтобы спрятаться», — сказал один из телевизионных менеджеров.
Точку в этом вопросе в комментарии ZN.UA поставила директор по связям с общественностью и коммуникациям SCM Наталья Емченко. «Мы останавливаем работу всех медиаплощадок — в соответствии с прямой нормой дискриминационного закона. Мы не дадим ни одного повода говорить, что мы каким-то образом сохраним свое присутствие в медиа. Не будет никаких квазиформатов», — сказала она изданию.
В офисе президента Украины решение Рината Ахметова одобряют. «Ключевая черта зрелых государств — обязательность выполнения законов. Закон о деолигархизации — начало новой страницы в отношениях государства и бизнеса. Отношениях, основанных на прозрачности и отказе от кулуарщины. Сегодня есть достойный пример от группы СКМ — закон один для всех», — написал в Twitter советник главы офиса президента Михаил Подоляк.
Но не только это, скорее всего, радует Банковую. Уход с рынка лидера сокращает свободу слова в стране и плюрализм мнений. Теперь точно можно быть уверенным в том, что от Ахметова действующей власти «не прилетит». Однако не стоит забывать, что медиа — оружие обоюдоострое, и доведя ситуацию до закрытия каналов, власть со своим законом не только убрала с медийной доски сильную, могущую ей угрожать фигуру, но и своего партнера в борьбе с оппонентами.
Еще пара-тройка таких прецедентов, и в стране останется совсем немного места для альтернативной власти точки зрения. Учитывая же, что большинство медиа в стране дотационные, это значит одно — именно они входят в зону повышенного риска, когда собственник оказывается перед выбором избавиться от актива, который приносит деньги, или актива, на который он только тратится.
Дорога проторена бульдозером и теперь по ней могут пойти другие бизнесмены с медиа-активами. Например, Виктор Пинчук (конечный бенефициар телеканалов СТБ, «Новый», ICTV входящих в группу StarLightMedia) или Томаш Фиала (контролирует ряд онлайн-медиа, включая «Украинскую правду», НВ, Finance.ua, «Минфин»). Не говоря уже о прямых политических конкурентах власти, таких как Петр Порошенко. Он, впрочем, юридически избавился от ранее принадлежавших ему СМИ, продав 100% корпоративных прав в телеканалах «5 канал» и «Прямой» медиахолдингу «Свободные медиа».
Остается найти ответ на главный вопрос. Перестал ли Ринат Ахметов после отказа от медиабизнеса быть или считаться олигархом после отказа от медиабизнеса? Судя по всему, нет. Он по-прежнему остается самым богатым человеком страны. При нем остаются его предприятия и бизнесы, а главное — монополии в этих бизнесах. При желании он может пролоббировать не только инициативы в парламенте, нужные тарифы или размеры рент, но и назначение людей в правительстве. Неотточенный механизм контроля над финансированием политических сил и выверенные схемы теневой поддержки политиков оставляют открытой возможность объединить вокруг себя или своей идеи симпатиков. Да и люди, пусть даже в Раде или Кабмине, остаются просто людьми со своими желаниями и не всегда имеющимися для их реализации возможностями. И на реализацию этих возможностей могут быть направлены те самые средства, что не пошли на содержание СМИ.
Допустить, что самый богатый человек в стране даже отложив рупор в сторону не сможет донести свою точку зрения или повлиять на массы — сложно. Можно не владеть медиа, но покупать в сторонних СМИ газетные площади, трафик или спонсировать программы. Можно формировать пул спикеров или договориться с собственниками и главными редакторами других медиа о согласованной информационной политике. Можно устраивать концертные туры или создавать условия для выхода людей на защиту собственных прав. Деньги всегда могут найти способ заявить и напомнить о себе власти.
Больше статей Валерия Калныша читайте по ссылке.