15 мая 2013 г., день, когда Европейская комиссия должна была определиться, что делать дальше с Соглашением об ассоциации Украина-ЕС на данном этапе, в Киеве ожидали если и не как веху на нашем евроинтеграционном пути, то как важный "семафор" уж точно.
Нельзя сказать, что принятое в среду ЕК решение было совсем неожиданным. Но после более чем двухмесячного тревожного ожидания и обоснованной обеспокоенности, вызванной вялостью евроинтеграционных потуг власти, да еще двух недель праздников и безделья всей страны, вердикт Еврокомиссии был воспринят проевропейской общественностью с облегчением и вселил некоторый оптимизм, пускай пока и очень осторожный.
Итак, на своем заседании коллегия Европейской комиссии (по информации ZN.UA, практически без обсуждения), "не предвосхищая предстоящее политическое решение по подписанию", "одобрила предложения Совету ЕС в отношении подписания, временного применения и заключения Соглашения об ассоциации Украина-ЕС, которое будет передано Совету ЕС для дальнейших процедур". В Еврокомиссии многократно подчеркнули, что принятое решение - исключительно "техническое" и необходимо для дальнейшей технической подготовки сложного и объемного документа к подписанию. Напомним, что решение о подписании Соглашения об ассоциации будет приниматься Советом ЕС на основе консенсуса, другими словами, "да" Украине должны сказать представители всех 28 членов Евросоюза.
Внутренние процедуры как самого ЕС, так и стран-членов, которым также будут переданы соответствующие пакеты документов, требуют достаточно много времени - около полугода.
Поэтому, собственно, цейтнот, а не "впечатляющие успехи" украинской власти, и продиктовали вышеуказанное решение ЕК. Ведь если сейчас не запустить все необходимые для подписания и заключения Соглашения процедуры, то в ноябре его уже никак не смогут подписать - даже если Украина к тому времени выполнит абсолютно все условия ЕС и поразит всех его 28 членов своими "решительными действиями".
Поэтому официальному Киеву вовсе не стоит заниматься самоуспокоением и думать, что "проскочили сейчас, проскочим и в ноябре". Еврокомиссия однозначно дала понять: Соглашение будет подписано только тогда, когда Украина создаст необходимые политические условия.
"Сейчас только украинские власти должны решить оставшиеся проблемы для того, чтобы подписать Соглашение", - сказано в заявлении ЕК. "Подписание Соглашения остается зависимым от решительных действий и ощутимого прогресса украинских властей, обозначенных в декабрьских выводах Совета, и будет оцениваться государствами-членами до саммита в Вильнюсе в конце этого года", -подчеркнули в Брюсселе.
Естественно, у многих возникает вопрос: так ведь Киеву для демонстрации прогресса сроку-то давали всего пару месяцев, максимум до конца мая, говорили "Время не ждет!", почему же тогда не оценивают сейчас, переносят свои выводы на неопределенный срок, куда-то на осень?
Во-первых, оценивают, причем регулярно. Украинцы пишут свои отчеты о проделанной работе, европейские посольства - свои, так что и Брюссель, и другие столицы достаточно информированы о происходящем в Украине для того, чтобы принять осенью решение. Во-вторых, на самом деле, всем - и украинской стороне, и европейской - с самого начала было понятно, что за два месяца "ощутимого прогресса" достичь нереально, но европейцы хотели стимулировать украинцев хоть к каким-то "решительным действиям". Ведь если бы Киев за это время не сделал вообще ничего и продолжал вести себя, как во время прошлогодних глубоких заморозков в отношениях с ЕС, то вряд ли решение Еврокомиссии от 15 мая 2013 г., кажущееся сегодня вполне естественным и будничным, было бы в пользу Украины.
Как бы мы не критиковали отечественную власть (да и оппозицию) за виртуальность нашей евроинтеграции, однако вынуждены признать, что под давлением ЕС и в условиях созданного им цейтнота Киев нехотя, не особо торопясь, но таки начал выполнять некоторые условия Евросоюза. Помилованы и выпущены на свободу Ю.Луценко и Г.Филипчук. На радость европейцам наконец-то заработала Верховная Рада, и там, по определению посла ЕС Я.Томбинского, сложилась "фантастическая ситуация" - четыре из пяти парламентских фракций выступают за подписание Соглашения об ассоциации. Стали приниматься законы из так называемого "евроинтеграционного пакета". Как надеется секретарь СНБОУ А.Клюев, по поручению президента с марта координирующий евроинтеграцию, "законодательная база, которая должна быть сформирована для подписания Соглашения об ассоциации, до конца мая будет готова". Часть ключевых законопроектов направлена на экспертизу в Венецианскую комиссию. После выводов и замечаний европейских экспертов они будут доработаны и внесены в Раду для утверждения. А.Клюев надеется на их принятие еще на текущей сессии, то есть до середины июля.
Но достижений на дистанции с препятствиями в направлении Вильнюса все еще слишком мало. Как заявил в четверг на конференции "Украина-ЕС: на пути к общему будущему" (организованной Институтом мировой политики и отечественным МИД) посол ЕС Ян Томбинский, если бы ему сегодня пришлось решать, подписывать ли с Украиной Соглашение об ассоциации, он ответил бы "нет". У ЕС существует еще много ожиданий относительно того, что еще должна сделать Украина. Одна из главных проблем, по-прежнему, - избирательное правосудие, существование которого в Украине власть продолжает упорно отрицать. О "проблеме Тимошенко" наши партнеры заговорили с возросшей настойчивостью после решения ЕСПЧ. Видимо, европейцы рассчитывали, что оно будет более определенным и позволит освободить Ю.Тимошенко из заключения именно на его основании. Теперь же придется возобновить активный поиск другого, приемлемого для всех сторон, решения этой проблемы. В конце месяца в Киев вновь прибудут президенты Кокс и Квасьневский, на чью миссию Евросоюз возлагает большие надежды. Однако существуют опасения, что как и ЕС со своей оценкой прогресса Украины, так и Янукович с решением судьбы Тимошенко (если он вообще допускает иные кроме тюрьмы варианты) будет тянуть до последнего, и игра на нервах друг друга продолжится до самого Вильнюсского саммита.
Кроме того, не факт, что Киеву удастся произвести впечатление на Европу количеством принятых законодательных актов. Я.Томбинский совершенно четко дал понять, что Евросоюз в основном интересует не количество, а качество готовящегося законодательства. И в этом плане у Украины впереди еще много работы. Основной месседж дипломата был таков: да, решение Еврокомиссии от 15 мая хотя и техническое, но важное, и знаменует собой окончание еще одного этапа подготовки Соглашения об ассоциации; но следующий этап еще более важен, поскольку к работе подключаются уже все стороны, от которых будет зависеть будущее политическое решение; поэтому от Украины ожидают еще более решительных действий и ощутимого прогресса.
К слову, создание новой должности, на которую президентским указом был назначен К.Елисеев, вызвало легкий шок как в дипломатических, так и широких околополитических кругах. А также массу вопросов, на которые пока никто - ни сам Константин Петрович, ни администрация президента, ни МИД - не дал вразумительного ответа. Пояснение же главы внешнеполитического управления АПУ А.Гончарука, что цель президентского указа - "усиление присутствия Украины на интеграционных полях без конкретизации направления интеграции" - такая же абракадабра, как и название должности нового уполномоченного.
Если рассматривать это назначение формально, вопросов особенно много. Зачем Украине уполномоченный по внешнеполитическим процессам, если у нас существует целое внешнеполитическое ведомство - Министерство иностранных дел? Какие такие "внешнеполитические процессы" не охвачены МИДом, что нужно создавать еще специальную должность? Каковы будут полномочия новоиспеченного уполномоченного? Не будут ли они противоречить положениям Венской конвенции, согласно которым представлять государство на международной арене могут три человека - президент страны, премьер и министр иностранных дел? Как будут согласовываться полномочия и сферы деятельности нового уполномоченного и министра иностранных дел? А как он разойдется на одном поле со "старыми" уполномоченными, правительственными, - по европейской интеграции В.Пятницким и по сотрудничеству с РФ, СНГ и ЕврАзЭС В.Мунтияном, а также с новоиспеченными - "координатором" евроинтеграции секретарем СНБОУ А.Клюевым и главой рабочей группы по взаимодействию с Таможенным союзом вице-премьером Ю.Бойко? Ведь "интеграционное поле" ТС - теперь тоже сфера ответственности Елисеева, не так ли? А что, с формальной точки зрения, теперь делает в АПУ А.Гончарук, чья должность, напомним, называется руководитель главного управления по вопросам международных отношений администрации президента Украины? Или нашей грандиозной внешней политики на всех хватит? И не останется ли у семи нянек евроинтеграции украинское дитя без Соглашения об ассоциации? Зачем впутывать в неизбежные аппаратные дрязги и грузить дополнительными направлениями одного из самых успешных украинских послов в чрезвычайно важный для украинской евроинтеграции период? Или других направлений не будет, и целью данного назначения было дать внятный сигнал Евросоюзу, какое направление интеграции выбирает Украина, дав своему послу в ЕС еще одну громкую должность? Может, не зря так сразу забеспокоились россияне, начав звонить за разъяснениями со Смоленской на Михайловскую буквально через несколько минут после появления в СМИ информации о назначении Елисеева?..
Если же анализировать создание президентом новой внешнеполитической должности с учетом украинской практики и нынешних реалий, то кое-что становится более понятным. Почти во все времена независимой Украины администрация президента "подгребала" внешнюю политику под себя, оставляя МИДу сугубо исполнительские функции. Президент, отдав пост главы МИД "семейному" министру, очень скоро понял, что просчитался. Девственный во внешнеполитических вопросах г-н Арбузов пролоббировал не самую сильную кандидатуру. Нынче же, когда, по нашей информации, президент не доволен работой Л.Кожары, глава АПУ С.Левочкин кует железо пока горячо и формирует свою команду для работы на внешнем направлении. А.Гончаруку, сотруднику АПУ, а не Кабмина, еще раньше отдали вопросы ВТО (хотя этим всегда занималось Минэкономики), включив в возглавляемую им комиссию по сотрудничеству с ВТО замов глав восьми министерств и ведомств исполнительной власти. Теперь вот создали должность, по сути, второго министра иностранных дел. Причем, у нас практически нет сомнений, у кого будет больше влияния на ключевых направлениях. В Украине его степень всегда определялась степенью близости к первому телу страны.
Также заметим, что если бы президент был доволен работой глав МИД и Минэкономразвития, то перетягивание экономического и внешнеполитического одеяла на АПУ не было бы освящено его указами.
Почему, если президент не доволен Л.Кожарой, то не сменит министра прямо сейчас, не выстраивая замысловатых схем? Во-первых, не пристало главе так быстро признавать свои ошибки. Кожара ведь тоже достаточно "свежий" министр, на посту всего несколько месяцев. Кроме того, он сейчас возглавляет ОБСЕ, и внезапная смена министра будет выглядеть уж очень несолидно в глазах международных партнеров.
Готовят ли на министра Елисеева? Вполне может быть. Молод, талантлив, успешен, умеет не только ставить цели, но и достигать их. Говорят, пока еще не утратил смелость проявлять принципиальность не только на переговорах, но и в общении с руководством. То, что, по нашей информации, он отказался после назначения уже навсегда остаться в Киеве, покинув пост посла в ЕС, и настоял на возвращении в Брюссель до ноября, делает ему честь - профессионалы доводят дело до конца. Хотя у Елисеева должен быть и сильный личный мотив - в случае успеха его могут сделать министром, а в случае провала, очень вероятно, назначат стрелочником.