От редакции: Недавно ZN.UA опубликовало статью Михаила Жернакова и Марии Глушко (Фонд DEJURE) с критической оценкой законопроекта №7698, направленного на предоставление полномочий для осуществления правосудия так называемым судьям-пятилеткам. Мы получили реакцию автора законопроекта и публикуем его статью в рамках продолжения дискуссии по общественно-значимому вопросу.
«Пятилетками» неофициально называют судей, которые были назначены на должности в 2012–2016 годах и полномочия которых прекратились в связи с истечением срока, на который они были назначены. Сейчас такие судьи занимают штатные должности в судах, в которые они в свое время были назначены (переведены). Они не осуществляют правосудие, но получают судейское вознаграждение, являющееся частью конституционных гарантий статуса судьи и его независимости.
Законопроектом №7698 предлагается сразу после формирования полномочного состава Высшего совета правосудия (ВСП) вернуть этих профессиональных судей к отправлению правосудия, а после формирования полномочного состава Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККСУ) — провести в их отношении квалификационное оценивание, как это и происходит относительно всех судей, назначенных до 2016 года. У «судей-пятилеток» одинаковый правовой статус с остальными судьями, единственным отличием их правового положения является то, что они были назначены по не существующей сейчас процедуре сроком на пять лет и должны быть переназначены бессрочно. Нормы законопроекта предусматривают завершение квалифоценивания «пятилеток» (которое не проводится уже три года) после избрания полномочного состава ВККСУ (что ожидаемо произойдет не ранее начала 2024 года).
В опубликованной ранее статье приведены пять аргументов в обоснование того, чем именно якобы плох законопроект №7698, а именно:
- Среди «судей-пятилеток» есть лица, якобы недостойные высокого звания судьи;
- Авторы законопроекта профессионалы, но у них якобы «нечистые» намерения;
- Законопроект №7698 денег бюджету не прибавит;
- В условиях войны кадров в судебной системе якобы вполне хватает;
- Представление о назначении судей будет вносить ВСП, поэтому пусть он сформирует ВККСУ, которая сначала проведет квалифоценивание «пятилеток», это якобы не займет много времени.
Что же, обдумаем каждый из них.
1. По поводу «одиозных судей-пятилеток».
Еще на начальных курсах вуза будущие правоведы изучают элементарные правовые базисы, такие как:
- различие между законодательными актами и актами индивидуального действия;
- принцип индивидуальной юридической ответственности лица за свои действия;
- презумпция невиновности;
- доказательства не могут основываться на предположениях.
Наличие неподтвержденных предположений о совершении противоправных действий несколькими отдельными судьями не может быть основанием для нарушения права более чем трехсот профессиональных судей на их доступ к профессии.
Цель законопроекта №7698 очень простая и прозрачная: на сегодняшний день 326 профессиональных судей уже более пяти лет по вине государства и, в частности, из-за несовершенства законодательства не осуществляют свою основную функцию — отправление правосудия. При этом потенциальная возможность запуска определенного действующим законодательством механизма, который позволит восстановить судьям доступ к профессии, может наступить не ранее начала 2024 года, а завершение процедуры квалифоценивания и переназначения всех «судей-пятилеток» займет еще более продолжительный промежуток времени.
И что в сухом остатке получает украинское общество:
- более шести лет ограничения прав трех сотен судей;
- недопуск их к отправлению правосудия в условиях перегрузки судебной системы (ярким свидетельством чего является то, что Украина занимает третье место по количеству рассмотренных дел в Европейском суде по правам человека, при этом предметом рассмотрения большинства из них является нарушение «разумного срока» рассмотрения дел украинскими судами);
- около 300 млн грн расходов ежегодно на выплату судейского вознаграждения «пятилеткам», шесть лет не выполняющим свои полномочия.
Противовесом этим фактам являются единичные конспирологические предположения некоторых лиц о массовой недоброчесности судей, которая юридически не установлена и не доказана. Именно в случае, если это будет сделано, виновное лицо с позором оставит свою должность и понесет суровое законное наказание. Но те же конспирологи считают более простым путь недоказанного обвинения отдельных судей и на основе этого клеймят всех без разбора представителей профессии.
Для понимания объективности такого клеймления надо напомнить недавние события из жизни одного из «одиозных» судей.
Несколько дней назад, осознавая все риски, помогая своей стране и народу, на Харьковщине во время участия в разминировании трагически погиб настоящий патриот Украины, «судья-пятилетка» Дмитрий Сергеевич Константинов. Он был назначен судьей Красноградского районного суда Харьковской области указом президента Украины 17 января 2014 года и более трех лет не осуществлял правосудие. Разные профессиональные «активисты» его оскорбительно относили к когорте «судей Януковича», а Общественный совет добропорядочности в 2019 году объявил о его несоответствии критериям доброчесности и профессиональной этики. По обычному стандартному шаблону: с сомнительными доказательствами и отсутствием мотивации, как и сотни других подобных заключений. Предал бы такой судья присягу и народ Украины, если бы приступил к отправлению правосудия? Красноречивым ответом на этот вопрос являются его поступки. Невыразимо грустно, когда некоторые видят настоящее лицо человека только тогда, когда его озаряет взрыв вражеского снаряда. Светлая вам память, Судья Константинов.
2. О «недоброчесных авторах» законопроекта №7698.
Согласно поведенческой психологии, переход субъекта на личности оппонента обычно используется при отсутствии или слабости аргументов по сути вопроса. В нашем случае эту научную теорию подтверждает тот факт, что основа аргументационной базы критической статьи в этом блоке сводится к «принимал участие в конференции», «вероятно, пыталась манипулировать», «вряд ли эти достойные люди заботятся о верховенстве права» и другим предположениям, оценочным понятиям и ярлыкам, навешиваемым на авторов самими же критиками. И уже под эти ярлыки в статье пытаются подтасовать качество и мотивацию предложенных законодательных изменений.
О желании авторов законопроекта вернуть полномочия одиозным судьям. Веря в порядочность и доброчестность абсолютного большинства судей, на которых направлено действие законопроекта, авторский коллектив, в который входят кандидаты и доктора юридических наук, адвокаты с более чем 20-летним стажем, судьи, представители органов судейского управления и почти всех органов и учреждений системы судоустройства Украины, не только сохранил действующий механизм оценки судей: «Назначение на должность судьи не освобождает таких судей от прохождения квалификационного оценивания на соответствие занимаемой должности в порядке и с последствиями, определенными пунктом 20 этого раздела», но и предложил более жесткие условия для назначения «пятилеток»: «Высший совет правосудия временно останавливает рассмотрение вопроса о внесении Президенту Украины представления о назначении такого судьи на должность на время пребывания его в статусе подозреваемого или обвиненного в совершении уголовного правонарушения».
3. Об «экономической неэффективности» законопроекта №7698.
Пять лет в условиях перегруженности судебной системы дела, которые должны были бы рассматривать 326 «судей-пятилеток», перебрасываются на их слишком загруженных коллег с полномочиями. При этом Украина занимает лидирующие позиции по количеству решений ЕСПЧ о нарушении «разумных сроков» рассмотрения национальными судами дел, осуществляет по каждому такому решению Европейского суда выплаты из государственного бюджета и при этом оттуда же выплачивает около 300 млн грн в год судейского вознаграждения «пятилеткам» без полномочий.
Законопроект №7698 исправляет неэффективный государственный менеджмент в этой части и способствует более эффективному использованию человеческих и финансовых ресурсов. Такие факты в критической статье опускаются, хотя они приведены в пояснительной записке к законопроекту.
4. В условиях войны судебной системе якобы хватает существующих судей.
Прежде всего тезис «сейчас никакого «кадрового голода» в судебной системе нет» является личным утверждением критиков и опирается на следующие два факта. Первый: согласно штатной численности сейчас не хватает 2500 судей. Второй: соавтор законопроекта №7698 Богдан Монич заявил об уменьшении темпов поступления дел на 25–30% по сравнению с довоенным временем. При сопоставлении этих двух фактов делается ошибочный вывод, что «суды не перегружены, скорее, наоборот».
Проверим математику авторов критического материала. Согласно данным раздела «Ориентировочная нормативная численность общих местных судей по данным отчетности 2021 года», размещенного на официальном вебсайте Совета судей Украины, отношение количества судей во всех судах Украины, которое должно было бы соответствовать нормативному времени для рассмотрения дел, к количеству всех судей с полномочиями составляет около 1,9. То есть для эффективного рассмотрения дел, находившихся в довоенное время в судах, нужно было бы или увеличить количество полномочных судей почти вдвое, или в столько же раз уменьшить существующее количество дел.
Таким образом, уменьшение темпов поступления новых дел на треть никоим образом не нивелирует чрезмерную загруженность. При этом критики ссылаются только на темпы поступления новых дел, несмотря на огромный объем существующих производств, накопившихся за все предыдущие годы кадрового дефицита. Следовательно, о каком-то отсутствии кадрового голода вывод сделать не можем.
И в завершение. Все войны заканчиваются. Со скорой победой Украины в развязанной против нее агрессии не будет времени на раскачку, создание «дорожных карт» и проведение международных конференций по, условно, «плану Маршалла для судов». При этом абсолютно очевидно, что с наступлением мирного времени темпы поступления дел как минимум вернутся к довоенным показателям. Поэтому во время этой войны судебная система должна укрепиться и работать на 200%, максимально эффективно задействовав все возможные ресурсы, в том числе высокопрофессиональный человеческий.
5. Представление о назначении судей будет вносить ВСП, поэтому пусть он сформирует ВККСУ, которая сначала проведет квалифоценивание «пятилеток», это не займет много времени.
Законодатель не может предложить процедуру назначения судей более сокращенную, чем по представлению ВСП, поскольку она будет противоречить Конституции.
А по поводу того, что события с момента формирования полномочного состава ВСП до завершения ВККСУ проведения квалифоценивания, по утверждению критиков, «не предусматривают большого временного отрезка», надо сделать экскурс в недалекое прошлое.
12 февраля 2015 года Верховная Рада Украины приняла Закон Украины №192-УІІІ «Об обеспечении права на справедливый суд», вступивший в силу с 28 марта 2015 года. Законом было введено первичное квалификационное оценивание судей с целью принятия решений о возможности осуществления ими правосудия, проведение которого было возложено на Высшую квалификационную комиссию судей Украины. 17 февраля 2016 года указанная процедура была заработала, при этом согласно пункту 6 Заключительных и переходных положений закона очередность оценивания «судей-пятилеток» была определена как первоочередная. Первоочередная (!), но и через шесть лет до сих пор не завершена.
Тот, кто хочет делать, ищет возможности, а тот, кто не хочет, — причины. Сейчас такой причиной называется отсутствие ВККСУ. А какой будет причина завтра?
Следовательно, если объективно подытожить все существующие факты и обстоятельства о «судьях-пятилетках», проанализировать аргументы критиков и приверженцев законопроекта №7698, можно понять, что его принятие будет позитивным государственным решением для судебной системы Украины, которое немного разгрузит суды, чем повысит эффективность украинского правосудия и вместе с тем прекратит неэффективное использование финансовых и человеческих ресурсов относительно 326 профессиональных судей.