Недавно Владимир Зеленский лишил гражданства трех граждан Украины из-за наличия у них, возможно, двойного гражданства. Речь идет о Вадиме Альперине, Араике Амирханяне и Александре Еримичуке.
Отмеченный указ президента связан с его другим указом №140/2021 от 04.04.2021 года «О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 2 апреля 2021 года «О применении персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)» против лиц, признанных контрабандистами по результатам проведенного спецслужбами расследования.
Горячие обсуждения новости в обществе до сих пор продолжаются и небезосновательно. В сущности, президент создает новый правовой прецедент в Украине.
На сегодняшний день в нашей стране существуют амбивалентность и шаткость принципа единого гражданства из-за двух противоречивых статей Конституции — статьи 4 (в Украине существует единственное гражданство) и статьи 25 (гражданин Украины не может быть лишен гражданства и права изменить гражданство). А Закон «О гражданстве Украины» указывает, что добровольное обретение гражданства другого государства является основанием для потери (прекращения) украинского гражданства. То есть законом указано основание, а не обязанность лица добровольно прекратить гражданство Украины.
Получается, Украина формально не признает двойное гражданство, но фактически не запрещает его. А также отсутствует специальный правовой механизм по регулированию процедуры потери гражданства Украины. Кстати, именно президент Владимир Зеленский инициировал законопроект, предусматривающий двойное гражданство. Указанная инициатива как раз преследовала цель разрешить существующие правовые коллизии. Но в середине 2020 года законопроект был снят с рассмотрения, и отношение Банковой к этой проблеме, очевидно, изменилось, причем с точки зрения права — не к лучшему.
Резкое изменение мнения президента и избирательность его указа о прекращении гражданства очень удивили общество и вызвали вопрос: а кто тогда следующий?
Все понимают, что в Украине намного больше граждан с двумя и более паспортами. Кроме того, далеко не все страны предоставляют официальные справки о двойном гражданстве, поэтому даже определение этих людей — проблема для государства. Например, справки о двойном гражданстве не предоставляются такими странами, как Израиль, Румыния, Венгрия, а именно их нередко выбирают украинцы для получения второго паспорта.
Кроме этого, не менее важен статус, в котором оказывается лицо с двойным гражданством после прекращения гражданства Украины. Ведь именно от статуса будут зависеть возможные последствия потери этого статуса, например, смогут ли органы государственной власти выдворить такое лицо за пределы страны.
После прекращения гражданства Украины наш «бывший» гражданин получает статус иностранца. А значит, во-первых, к нему применяется Закон «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства», во-вторых, лицо-иностранец имеет такие же права и обязанности, как и гражданин Украины, кроме исключений, прямо определенных законом. Например, к таким исключениям относится право избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления.
Обоснованным было бы применение к указанным лицам аналогии положения норм части 17 статьи 4 Закона «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства». Она говорит о том, что иностранцы, которые до принятия решения о прекращении гражданства Украины постоянно проживали на ее территории и после принятия решения о прекращении гражданства Украины остались постоянно проживать на ее территории, считаются такими, которые постоянно проживают в нашем государстве, и указанное является законным основанием для их пребывания на территории Украины.
То есть человек, потерявший украинское гражданство из-за наличия у него двойного гражданства, автоматически получает статус иностранца. Далее, если такое лицо до принятия решения о прекращении его гражданства постоянно проживало на территории Украины, имеет семью, тесные социально-культурные связи с Украиной и намерено продолжать здесь проживать, оно должно получить все законные основания для пребывания на территории Украины и не может быть выдворено за ее пределы. Более того, такое лицо-иностранец имеет законное право возобновить гражданство Украины в порядке и на основаниях, определенных Законом «О правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства». Следовательно, чаще всего после потери украинского паспорта для человека вообще мало что изменится.
Отдельно следует обратить внимание и на правовые предпосылки оснований для лишения гражданства. В этом случае речь идет о существующем факте расследования СБУ, согласно которому деятельность Альперина, Амирханяна, Еримичука имеет признаки контрабандистской деятельности. Но факт доказанности их вины и привлечения к ответственности должен устанавливаться в судебном порядке, чего еще не было. Следовательно, в этом случае логичны вопросы возможной политизированности президентского указа об избирательном круге лиц, да еще и без очевидных правовых последствий для них.
Европейская судебная практика по рассмотрению дел о гражданстве не содержит однозначной позиции, поскольку решающее право на получение и прекращение лицом гражданства относится к национальной внутренней юрисдикции стран. Но Европейская конвенция о гражданстве, ратифицированная Верховной Радой Украины, содержит принцип, согласно которому ни одно лицо не может быть необоснованно лишено гражданства. Указанное устанавливает обязанность для стран принимать обоснованные решения, которые бы надлежащим образом доказывали основания для такого решения.
Непонятны и действия СНБО. В конце февраля Совет по нацбезопасности и обороне поручил Кабмину разработать законопроект о двойном гражданстве. Как отметил секретарь СНБО Алексей Данилов, новый законопроект не предусматривает обязанности для гражданина Украины отказываться от двойного гражданства, если такое лицо не планирует выдвигать свою кандидатуру на должность в государственном управлении. В таком случае возникает следующий вопрос: а зачем тогда до принятия нового закона указами президента лишать гражданства?
Открытых вопросов по поводу этого указа и дальнейших его последствий много. Но главный из них следующий: преследуют ли такие действия президента цель заложить фундамент нового законодательного проекта в рамках целой страны или же следует и в дальнейшем ожидать только подобных избирательных решений по отношению к отдельным лицам?