Парламент рассматривает четыре законопроекта, касающиеся местных депутатов из запрещенных партий. Кабмин предлагает лишать их мандатов. Три другие законопроекта предлагают распустить фракции этих партий, не лишая мандатов, если уже были или могут быть решения судов о запрете партии.
Два таких законопроекта представили нардепы, баллотировавшиеся от ОПЗЖ. При этом инициативы о лишении мандатов народных депутатов от пророссийского проекта ОПЗЖ пока не обсуждают публично ни Кабмин, ни парламентарии. Это можно было бы сделать только путем внесения изменений в Конституцию, которую во время военного положения менять нельзя.
Но такой ситуацией уже пользуются «слуги народа». Голоса тех, кого избрали от ОПЗЖ, помогают власти принимать решения. О «конструктивном сотрудничестве» партия власти уже говорит публично.
Но лишение мандатов проблему не решит. Для общества критично важно, чтобы коллаборанты и предатели в дальнейшем не могли становиться депутатами или занимать государственные должности. Оптимальный вариант — решения судов. Обеспечить качественную работу правоохранительной и судебной систем значительно труднее, чем просто лишать мандатов коллаборантов и предателей. Тем более, когда это касается только местных рад и пока не касается парламента.
Мы изучили предложенные народными депутатами и правительством законопроекты.
Запрет. И что дальше?
По состоянию на 28 сентября Верховный суд окончательно запретил деятельность Партии Шария, ОПЗЖ, «Социалистов» и ПСПУ. Юристы не уверены, что запрет партий устоит, если пророссийские силы будут судиться дальше.
Юрист-международник Богдан Бернацкий подчеркивает, что в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) не рассматривали дела, связанные с запретом партий, деятельность которых была аффилирована с иностранными агентами. Поэтому сейчас можно рассматривать практику запрета партий по другим основаниям. А с учетом этой практики, решения украинских судов преимущественно неоднозначны и могут быть пересмотрены ЕСПЧ.
В то же время есть четкая позиция Венецианской комиссии (ст. 295):
Сам по себе запрет партий раздражает общество. Граждане требуют наказания за преступления и не понимают, почему представители ОПЗЖ до сих пор сидят в парламенте, да еще и влияют на законотворчество. Более того, в парламенте один из трех нардепов, имеющих статус Героя Украины, — Юрий Бойко.
Раньше мы уже писали, что в местных радах среди пророссийских партий больше всего представителей ОПЗЖ.
На востоке и юге страны есть рады, где пророссийские депутаты составляют большинство. Теперь, если депутат теряет мандат, на его место проходят следующие в списке (ч. 3–5 ст. 283 Избирательного кодекса Украины). Если представитель пророссийской партии по каким-либо причинам утратил мандат, все четыре законопроекта предлагают, чтобы в дальнейшем список не двигался и мандаты оставались «вакантными».
Только проект Кабмина № 7476, к которому в Главном научно-экспертном управлении (ГНЭУ) меньше всего замечаний, предлагает лишать мандатов таких местных депутатов и создавать в таких громадах военные или военно-гражданские администрации. Делать это правительство предлагает, если больше половины депутатов от общего состава рады утратили мандаты из-за запрета их партии.
Напомним, что во время военного положения выборы проводить нельзя. Кабмин своим законопроектом предлагает вернуть работу органов местного самоуправления там, где назначены ВГА и ВА, после того, как состоится открытие первой сессии соответствующей новоизбранной рады.
Мы обратились за комментарием к старшему эксперту по юридическим вопросам IFES в Украине Денису Ковриженко. Он отмечает, что идея лишения местных депутатов мандатов в связи с избранием от запрещенных партий вполне понятна с политической точки зрения, но есть серьезные сомнения в ее конституционности: «Сомнительно и создание на неопределенный срок военно-гражданских администраций для осуществления полномочий рад, которые были распущены, на территориях, которые не пострадали и не страдают от непосредственного влияния военных действий, например в западной части Украины. Проект следует поддержать при условии его основательной и инклюзивной доработки с учетом требований Конституции и международных стандартов».
Правозащитник Владимир Яворский отмечает, что этот проект Кабмина выписан довольно хорошо, но не решает вопрос баллотирования таких лиц во время следующих выборов: «Обжаловать лишение мандатов в ЕСПЧ будет невозможно, ведь Конвенция не предусматривает оснований лишения мандатов. Но по поводу дальнейших ограничений баллотироваться могут возникнуть проблемы. Здесь важно понимать, каким образом и в каком объеме будут устанавливаться такие ограничения. Если они будут временными и обоснованными, то обжаловать их в ЕСПЧ окажется значительно сложнее, чем люстрацию».
Другие три законопроекта, к которым у ГНЭУ значительно больше замечаний, дают возможность депутатам, баллотировавшимся от запрещенных партий, просто выйти из фракции и работать дальше как внефракционные. По сути, именно это сделали представители ОПЗЖ в парламенте, образовав после запрета партии две депутатские группы — «Платформа за жизнь и мир» (ПЗЖМ, группа влияния Фирташа—Левочкина) и «Восстановление Украины» (группа влияния Столара—Абрамовича).
Что предлагает «слуга народа» Литвинов
Народный депутат Александр Литвинов в своей инициативе (№ 7476-2) предлагает, чтобы депутаты местных рад, избранные от запрещенных партий, после решения судов о запрете этих партий сохраняли мандаты как внефракционные.
Литвинов считает, что такие депутаты должны своим же решением распустить свою фракцию. Они должны сделать это не позже того дня, когда партию запретит суд. Законотворец надеется на добрую волю представителей пророссийских партий.
Литвинов не указал, что будет, если фракция не успела самораспуститься до вступления в законную силу решения суда. То есть о лишении мандатов не упоминается. Свою инициативу он представил 4 июля. Именно с начала лета шли суды о запрете пророссийских партий, но окончательное решение о запрете ОПЗЖ, Партии Шария, «Социалистов» и ПСПУ было принято Верховным судом только в сентябре. Другие дела сейчас находятся на рассмотрении.
Соответственно, такая законодательная инициатива существенным образом на ситуацию не повлияет.
Что предлагают нардепы, избранные от ОПЗЖ
Те, кто выиграл парламентские выборы от пророссийской ОПЗЖ, в альтернативных проектах предлагают оставить своим недавним соратникам право работать в радах дальше.
Эти законотворцы представили два законопроекта, которые влияют на депутатов местных рад. Автор одного из них (№ 7476-1) — Григорий Мамка, а второй законопроект (№ 7476-3) представил коллектив авторов: нардепы ОПЗЖ Татьяна Плачкова, Дмитрий Исаенко, Александр Лукашев, Владимир Мороз и единственный «батьківщинівець» Евгений Яковенко.
В проекте № 7476-3 депутаты предлагают, по сути, то же, что и Литвинов.
Вопрос лишения самих себя мандатов народных депутатов эти политики, конечно, не поднимают. Хотя могли бы написать заявление о сложении мандата, как Илья Кива или Вадим Новинский.
Кто и почему «забыл» о Партии регионов?
Партия регионов стала кадровой колыбелью для многих пророссийских политиков.
«Рух ЧЕСНО» в «Реєстрі держZрадників» фиксирует, что больше всего их именно в партии ОПЗЖ. Мы исследовали политический шлейф этого российского проекта. Информацию наша организация передала спецслужбам.
Выходцы из Партии регионов, фигурирующей в шлейфе ОПЗЖ и Оппоблока, до сих пор владеют мандатами. И их много. Так, поскольку в 2015 и 2020 годах на временно оккупированных территориях невозможно было провести очередные местные выборы, все депутаты, избранные на этих территориях в 2010 году, до сих пор имеют представительский мандат. Верховная Рада не распускала местные рады на временно оккупированных территориях.
Скриншот: п. 8 ст. 45 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине»
Для понимания: У Партии регионов большинство депутатов в Крыму. А Крым — наш.
Так вот о запрете Партии регионов сейчас никто не говорит в суде, но дел о госизменах отдельных депутатов-регионалов много. Именно они нередко становились основой для формирования фейковых органов местного самоуправления на ВОТ. Так, Василий Ганыш баллотировался в городскую раду Феодосии в Крыму на организованных оккупантом выборах в 2015 году. Дело в отношении действий Ганыша до сих пор рассматривают в суде.
«Что же касается Партии регионов, которая пока не запрещена, то сейчас есть определенные основания для ее запрета, и делать это надо было еще в 2014 году», — подчеркивает правозащитник Яворский.
Ни одна законодательная инициатива, направленная на лишение мандатов представителей пророссийских партий, не учитывает того, что на временно оккупированных территориях состав местных рад актуален по состоянию на 2010 год и там есть де-факто такие пророссийские партии, как Партия регионов, пока в судебном порядке не запрещенные. Соответственно, эти четыре законопроекта, направленные на лишение мандатов представителей уже запрещенных партий, не будут касаться представителей ПР. А следовательно, наше государство создаст одну правовую реальность на подконтрольной территории, а другую — на ВОТ.
При этом в 2014 году суд запретил партию «русское единство», которую возглавлял Сергей Аксенов, а она имела значительно меньше представителей в радах, чем ПР.
Хотя в законопроекте Кабмина № 7476 Крым упоминается. Вносятся изменения в статью, которая определяет особенности назначения, кроме других органов, Севастопольской городской государственной администрации. В других проектах вносятся изменения в статью о досрочном прекращении полномочий депутата Верховной Рады Автономной Республики Крым и других рад.
То есть, с одной стороны, законотворцы о Крыме помнят, а с другой — не учитывают особенностей представительства органов местного самоуправления на временно оккупированных территориях.
Получается так, что законотворцы снова подходят к запрету партий сугубо формально — учитывают только те партии, с которыми сейчас судится Минюст.
Если же сейчас запретят баллотироваться и претендовать на должности тем, кто был в Партии регионов, то очень многие партии найдут в своих рядах бывших регионалов, от которых на следующих выборах придется отказаться. В том числе и партии власти.
Но просто запрет партий и запрет баллотироваться всем их представителям — это лишь создание иллюзии, что проблема решена. Ничто не помешает пророссийским политикам купить другое юридическое лицо или создать его с нуля. Они даже могут назвать его так же, как называлась запрещенная партия.
Что же касается права баллотироваться, то его нет у граждан Украины, пять лет проживавших на территории другого государства, и тех, у кого непогашенная судимость.
Виновных — к ответственности
Запретить баллотироваться снова всем, кто хоть когда-либо принимал участие в выборах от пророссийских партий, — не выход. Ведь ограничение права избираться без судимости за совершение умышленного преступления может быть обжаловано и в КСУ, и в ЕСПЧ. Примеры, когда ранее люстрированные чиновники выигрывали иски, уже есть.
Значительно сложнее построить в государстве действующую систему правоохранительных органов и завершить судебную реформу. Теперь, если в отношении конкретного депутата вступает в законную силу обвинительный приговор, его полномочия досрочно прекращаются (ст. 81 Конституции Украины).
Поэтому для украинцев очень важно, чтобы виновных привлекали к ответственности. Если вина политика, в частности в госизмене или коллаборационизме, доказана в суде, он не может подавать документы в ЦИК и баллотироваться. Яркий пример — коллаборант и госизменник Олег Царев.
Скриншот: п. 5 ст.134 Избирательного кодекса Украины
В 2014 году все понимали: этот политик пророссийский. Что не помешало ему подать документы в ЦИК как кандидату в президенты. И ЦИК документы приняла. Сейчас Царев не сможет подать никакие документы в ЦИК, поскольку через восемь лет (!!!) его осудили… заочно.
Государство должно призадуматься над тем, что Неля Штепа, по решению Европейского суда по правам человека, получила 3600 евро компенсации за нарушение разумных сроков рассмотрения дела против нее по обвинению в посягательстве на территориальную целостность и неприкосновенность Украины, создание террористической группы. Когда Штепа выигрывает суд против Украины — это публичная пощечина всей политической системе, которая не смогла качественно выстроить правоохранительные органы и не провела судебную реформу.
Правозащитник Владимир Яворский подчеркивает, что уголовные дела, возбуждаемые против коллаборантов, — значительно более действенный и законный способ ограничить право баллотироваться: «Например, надо проверить таких лиц на предмет нарушения новых статей о госизмене и коллаборационизме (ст. 111 УКУ). Эти статьи — новые, поэтому привлечь к ответственности возможно только за нарушения, совершенные после 3 марта 2022 года, когда они вступили в силу. Конечно, после полномасштабного вторжения представители пророссийских партий стали значительно осторожнее в высказываниях, но у правоохранительных органов есть инструменты и для проверки их непубличной деятельности».
Легче массово запрещать партии, лишать мандатов их представителей, но всегда есть риск, что запрещенная судом таким образом партия выиграет в ЕСПЧ. Если это произойдет, на представителей такой партии не будут действовать какие-либо ограничения.
Учитывая несовершенство судебной системы и работы правоохранительных органов, «Рух ЧЕСНО» сделал публичным «Реєстр держZрадників». Сейчас, пока нет юридической базы, которая делает невозможным для них баллотироваться, только общественный сектор может коммуницировать избирателям, кого не стоит поддерживать на выборах и кто был коллаборантом или предателем.