Внимательным читателям бросилось в глаза, что в проекте государственного бюджета на 2021 год существенно выросли расходы на содержание Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ), — до 713,5 млн грн. Это практически в полтора раза больше, чем плановые расходы на регулятора в прошлом году — 487,5 млн грн. В конце концов, увеличение его сметы не новость: плановая сумма расходов повышается ежегодно, например, 396 млн грн — в 2018 году, 104 млн — в 2017-м.
Конечно, плановая смета не всегда отвечает фактическим поступлениям регулятора. Например, в 2018 году план поступлений был выполнен на 82%, а в 2019-м — на 79%. А значит, немного меньшими были и расходы, в частности и на оплату труда. Но даже при таких уровнях выполнения плановый рост расходов на НКРЭКУ представляется существенным.
А следовательно, возникает вопрос: каковы же причины значительного увеличения в следующем году и есть ли реальные предпосылки для этого?
НКРЭКУ осуществляет регулирование субъектов хозяйствования, которые ведут свою деятельность в сферах энергетики и коммунальных услуг: выдает лицензии, регулирует тарифы естественных монополий, разрабатывает нормативно-правовые документы, регулирующие работу участников рынка, и т.п.
Львиная доля сметы Нацкомиссии — расходы на оплату труда. Так, согласно плановым сметам как в 2020-м, так и в 2021 году, более 77% планового бюджета составляют расходы на оплату труда, а 94% от общей суммы — расходы на оплату труда и соответствующие начисления. Иначе говоря, планируемый рост расходов на содержание регулятора является следствием исключительно запланированного повышения оплаты труда его персоналу.
Работа Национальной комиссии финансируется не напрямую из государственного бюджета, а за счет участников рынка, который она регулирует. И эта система самофинансирования была бы оправданной, если бы аппетиты регулятора были более скромными. Закон о НКРЭКУ от 2016 года определяет, что участники рынка платят средства на содержание регулятора в размере ставки взноса на регулирование от чистого дохода. Сама ставка взноса определяется ежегодно делением планового объема потребностей в финансировании Нацкомиссии на чистый доход плательщиков взноса на регулирование за предыдущий год. Также статья 12 закона четко определяет уровень оплаты труда ее членов и работников, устанавливая кратность размера должностного оклада к размеру прожиточного минимума для трудоспособных лиц.
Иначе говоря, регулятор формирует собственную смету на основе штатного расписания, определенных законом ставок должностных окладов, а также на основе прожиточного минимума, определенного бюджетом. А значит, он сам вроде бы и не влияет ни на свою смету, ни на оплату труда собственного аппарата.
Какова же причина повышения заработных плат работников регулятора в следующем году? Оказывается, все просто. 19 декабря 2019 года, именно на день святого Николая, когда во многих регионах страны принято делать подарки детям, без приятного сюрприза не осталась и Нацкомиссия. В тот день Верховная Рада во втором чтении поддержала изменения в закон о НКРЭКУ. Они были обусловлены необходимостью привести закон в соответствие с решением Конституционного суда, который летом того же года признал отдельные положения закона не отвечающими Конституции Украины.
И среди прочего законопроект в полтора раза повысил ставки оплаты труда членам и работникам регулятора. Например, должностной оклад его главы вместо 50 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц (по состоянию на октябрь 2020-го минимум был 2118 грн) теперь составляет 75, члена регулятора — 60 вместо 40, работников — 15–30 вместо 10–25 (то есть заработная плата рядовых служащих растет меньше, чем у уважаемых членов комиссии). И, конечно же, по закону, глава и члены этого госоргана по-прежнему имеют право на месячные или квартальные премии «за отличное выполнение должностных обязанностей» либо же «за выполнение отдельных особо важных заданий». При этом фактически отсутствует система индикаторов для оценки эффективности работы как Нацкомиссии в целом, так и ее членов, в частности при премировании за упомянутое выше «отличное выполнение должностных обязанностей».
Фактически участники рынка платят своеобразный налог на содержание регулятора, и не сомневайтесь, что эти расходы потом еще и перекладываются на конечного потребителя. Традиционно повышение заработных плат имело целью способствовать независимости НКРЭКУ и усилению ее институциональной состоятельности. Но насколько это оправданно, если, по сути, деятельность этого государственного органа неконтролируема. До сих пор отсутствуют системы как оценки эффективности использования этих средств, так и защиты от принятия регулятором ошибочных или политически мотивированных решений (в пользу отдельных политических игроков ради частных коррупционных интересов или задабривания электората), которые потенциально могут оказаться вредными для плательщиков этого «налога» или энергетического сектора в целом. Иначе говоря, участники рынка обязаны финансировать регулятора, но общество лишено инструмента мониторинга прозрачности принятия им решений и их качества.
В предыдущие годы представители Нацкомиссии, обосновывая свои сметы, ссылались на величину смет и уровень оплаты труда регуляторов других европейских стран. Кроме того, в ведомстве традиционно апеллируют к практике Европейского Союза, которая определяет, что независимый регулятор должен иметь достаточное количество человеческих и финансовых ресурсов для реализации возложенных на него функций.
В 2019 году средняя месячная заработная плата (брутто) работника польского энергетического регулятора составляла 7518 злотых (50,6 тыс. грн по среднегодовому курсу НБУ), а в 2018-м — 7244 злотых (тогдашний эквивалент 54,7 тыс. грн).
Согласно плановой смете НКРЭКУ на 2020 год, средняя зарплата работника регулятора составляет 44,8 тыс. грн. Так что повышение оплаты труда почти в полтора раза, согласно изменению закона, очевидно, поможет обогнать уровень финансирования у регуляторов некоторых соседних стран.
При этом у членов энергетического рынка есть системные проблемы как у объектов регулирования. Так, операторы распределения электроэнергии не особенно довольны недавно утвержденными ставками RAB-тарифа, убеждая, что они не будут способствовать обновлению и развитию крайне изношенных сетей, а значит, не улучшится и качество электроснабжения. Операторов газораспределительных сетей не устраивает тариф, который, по свидетельству многих участников рынка, убыточен, не покрывает затрат и со временем начнет угрожать надежности газоснабжения. Предприятия теплокоммунэнерго недовольны подходом Нацкомиссии к пересмотру тарифов, что приводит к накоплению их долгов перед поставщиком газа. Потребителей традиционно не устраивает качество услуг энергоснабжения. Зато улучшение жизни членов регулятора завтра запланировано уже сегодня. Но произойдут ли перемены к лучшему для участников рынка и потребителей? И будут ли они пропорциональны темпам роста затрат на содержание НКРЭКУ?
Другие материалы автора читайте по ссылке