10 июля 2012 года Министерство энергетики и угольной промышленности Украины заканчивает прием от общественности замечаний и предложений к проекту обновленной Энергетической стратегии Украины до 2030 года. Неправительственные эксперты летом прошлого года публично обсуждали ситуацию вокруг подготовки обновленного раздела «Электроэнергетика» в указанном документе. О том, что работа в этом направлении идет, стало известно из опубликованной в мае 2011 года программы экономических реформ, утвержденной указом президента и подготовленной Комитетом по экономическим реформам при администрации президента Украины. Эксперты говорили о том, что, во-первых, нелогично было бы пересматривать только один раздел из устаревшей Энергетической стратегии, принятой еще в 2006 году. Во-вторых, впервые документ государственного уровня готовится не только отечественными академическими институтами и экспертами за государственные деньги, но и Фондом «Эффективное управление», финансируемым Р.Ахметовым, а в качестве субподрядчика определена международная консалтинговая компания McKinsey&Company.
Профессионализм известной международной компании не ставился под сомнение. Эксперты были обеспокоены наличием явного «конфликта интересов», поскольку спонсор фонда является одновременно крупнейшим монополистом, контролирующим до 70% установленных мощностей тепловых электростанций Украины (ТЭС), и, соответственно, опасались проявления интересов «хозяина» в важном разделе стратегии. Общественные организации и независимые эксперты в июле 2011 года написали письмо президенту Украины в связи с этими обстоятельствами. Кто знает, может быть, этот факт и повлиял на то, что Минэнергоугольпром в конечном итоге все-таки подошло к обновлению Энергетической стратегии комплексно, поручив координацию ее подготовки все тому же Фонду «Эффективное управление».
Для начала общее впечатление от проекта документа. На мой взгляд, он отличается от предыдущей версии Энергетической стратегии от 2006 года в лучшую сторону. Документ объемом в 156 страниц хорошо структурирован, учитывает изменившиеся реалии в национальном и глобальном масштабе в сфере энергетической безопасности, возникновение новых международных обязательств для Украины в связи с присоединением к европейскому Энергетическому сообществу и, соответственно, ориентирован на создание конкурентных отношений на рынках энергоресурсов и связанных услуг, на охрану окружающей природной среды.
Вместе с тем наблюдается и некоторая несбалансированность текста. Отдельные разделы прописаны чересчур детально, в частности, стратегии развития угольной и нефтегазовой отраслей, и по количественным показателям фактически тянут на отраслевые программы. А другие разделы, такие как стратегия развития атомной генерации, гарантирование энергобезопасности, финансовое обеспечение энергетической безопасности, экологические проблемы, обусловленные деятельностью предприятий ТЭК, и пути их преодоления, носят декларативный характер, хотя декларации все правильные.
Реализация всей обновленной Энергетической стратегии Украины потребует, по оценкам авторов, 1,7 трлн. грн. Это более 4,7 годового государственного бюджета Украины (если взять за основу 2011 год), из них вклад в сектор электроэнергетики с учетом развития электросетей составит около 1 трлн. грн. (125 млрд. долл.). Деньги не просто большие, огромнейшие! Предполагается, что основным источником финансирования должны стать частные инвестиции, законодательные основы для привлечения которых предстоит еще создать и не менять какое-то ощутимое время. Украинская же практика в этом отношении порочна. Инвестор заходит в страну под одни правила, а в течение месяца они у нас существенно могут поменяться (например, рентная плата увеличится раз эдак в 14). За последние два года ситуация с прямыми иностранными инвестициями выглядит крайне печально из-за политической ситуации в стране. Рассчитывать на внутренние инвестиционные частные резервы тоже не приходится с учетом падения роста ВВП. Так что вышеназванная сумма выглядит довольно нереалистичной.
Как авторы стратегии видят будущее отечественной электроэнергетики? Для получения общей картины, к сожалению, без скучных цифр не обойтись.
Суммарные установленные генерирующие мощности увеличатся с сегодняшних 49 ГВт до 67 ГВт к 2030 году за счет прибавления новых 6 ГВт генерации на возобновляемых источниках энергии, 5 ГВт гидроаккумулирующих электростанций, 2 ГВт гидроэлектростанций и 5 ГВт атомных. В процентном отношении установленные мощности ТЭС уменьшатся в общем балансе на 13% по сравнению с 2010 годом, атомные мощности практически сохранят свою долю.
А теперь пройдемся по видам генераций.
Приоритетными направлениями в тепловой генерации определены модернизация и реконструкция существующих генерирующих мощностей с установлением пылегазоочистного оборудования для достижения европейских норм выбросов таких вредных веществ, как оксиды серы, азота, угарный газ, и строительство
10 ГВт ТЭС на угле для замещения мощностей, выводимых из эксплуатации. Модернизации и реконструкции подлежат 14 ГВт пылеугольных энергоблоков, и, по оценкам авторов стратегии, суммарный размер инвестиций составит примерно 109 млрд. грн., т.е. почти по 1000 долл. на 1 кВт. Инвестиции в строительство новых угольных ТЭС составят 132 млрд. грн. (1 кВт установленной мощности обойдется в 1650 долл.), т.е. новое строительство и модернизация 1 кВт ТЭС отличаются только на 650 долл. Может, при наличии такой незначительной разницы разумнее строить новые тепловые блоки?
Развитие гидрогенерации предполагает строительство около 7 ГВт новых установленных мощностей за счет введения в эксплуатацию вторых очередей Ташлицкой и Днестровской гидроаккумулирующих электростанций, продолжения строительства Каневской ГАЭС мощностью 1 ГВТ, расширения Каховской и Теребля-Рикской ГЭС. Суммарные инвестиции составят 55 млрд. грн.
В общем балансе установленных генерирующих мощностей электростанции на возобновляемых источниках энергии (ветер, солнце, биомасса, малые реки) к 2030 году составят 6 ГВт (10% от суммарных установленных мощностей), строительство которых обойдется инвесторам в 130 млрд. грн., или 2170 долл. за 1 кВт установленной мощности.
Соотношение внутри этой группы источников энергии будет определяться в зависимости от тенденции снижения капитальных затрат на строительство электростанций. Доля генерирующих мощностей электростанций на возобновляемых источниках в 10% довольно высока, если учесть, что они не могут работать стабильно по естественным причинам. Напомню, что основной объем маневренных мощностей обеспечивают ГЭС при их оптимальной доле в 15%, как и планируется стратегией. Увеличение доли мощностей на альтернативных источниках энергии, как активно требуют лоббисты этого вида генерации, приведет к разбалансированию Объединенной энергосистемы, поскольку опять возникнет дефицит маневренных и регулирующих мощностей.
Стратегия сохраняет долю АЭС в суммарной установленной мощности на уровне 28%. При этом будет реализовываться программа продления эксплуатации 11 действующих энергоблоков сверх проектного срока на 20 лет, строительство энергоблоков №3 и 4 ХАЭС и трех новых энергоблоков на новых площадках в соответствии с базовым сценарием. Объем инвестиций в новое строительство определен в 138 млрд. грн. Авторы исходили из того, что 1 кВт установленной мощности нового строительства будет обходиться в 4000 долл. Все украинские АЭС к 2020 году должны работать на ядерном топливе отечественного производства, что предполагает обеспечение в полном объеме ураном собственной добычи, циркониевой продукцией. Изотопное обогащение урана будет осуществляться за пределами Украины, поскольку относится к чувствительным технологиям с точки зрения ядерного распространения, и существует мораторий на передачу таких технологий третьим странам.
Очевидно, что, рассматривая перспективы развития различных видов генерации, следует уделять должное внимание такому аспекту, как стабильность и надежность поставок топлива.
В прогнозном балансе топливно-энергетических ресурсов Украины на 2015-2030 годы учитываются традиционные уголь, нефть, природный газ в единицах условного топлива и электроэнергия, произведенная на АЭС, ГЭС, ГАЭС, ВЭС, СЭС и малых ГЭС. Уран же как энергетический ресурс отсутствует. А его уже давно пора включать в энергобаланс - из него производится электроэнергия и тепло, так же, как из угля или газа, это сырье является ископаемым и исчерпаемым. Прогнозирование потребностей в этом сырье и, соответственно, развитие уранодобычи, геологоразведки для увеличения ресурсной базы генерации, производящей около половины электроэнергии в стране, должно быть таким же тщательным, как это сделано относительно газа, нефти и угля. В рассматриваемом же балансе атомные электростанции проходят по одному «ведомству» с электростанциями на ветре, солнце, воде. Вроде бы получается, что АЭС работают практически «от святого духа», неисчисляемого и неисчерпаемого, как вышеперечисленные природные стихии. Очевидный нонсенс!
Не буду вдаваться в историю вопроса, почему так издавна сложилось, что уран отсутствует и в балансе энергоресурсов РФ, но пора исправлять эту историческую несправедливость. Тем более что никаких особых сложностей в переводе ядерного топлива в единицы условного топлива не существует. Более того, разработаны отечественные методики по учету ядерного топлива в энергобалансе страны и даже диссертации по этой теме защищались.
Украина входит в десятку ведущих уранодобывающих стран мира, запасы сырья оцениваются в 366 тыс. тонн. 12 детально разведанных урановых месторождений способны обеспечить потребности действующих АЭС Украины еще на столетие. С точки зрения энергетической безопасности государства это является важным фактором, поэтому вопрос развития отечественной сырьевой базы атомной энергетики должен найти адекватное отражение в стратегии.
К сожалению, приходится констатировать, что этого не произошло. В Энергетической стратегии приводится ссылка на Государственную целевую экономическую программу «Ядерное топливо Украины», утвержденную постановлением Кабинета министров в сентябре 2009 года, которая охватывает период до 2013 года и в которой действительно содержится важная информация о развитии сырьевой базы. Но стратегия рассчитана на более длительный период - до 2030 года, поэтому ссылка на указанную программу не оправдывает отсутствия в тексте документа информации о развитии сырьевой базы в период с 2014-го по 2030 год. Более того, эта программа страдает от хронического недофинансирования, что ставит под сомнение реалистичность задекларированной в Энергостратегии цели - обеспечить, чтобы после 2030 года «единственной составляющей ядерного топлива, которая не производится на территории Украины», была бы только услуга по изотопному обогащению урана.
Отдельный раздел стратегии посвящен экологическим проблемам, обусловленным деятельностью предприятий отечественного ТЭК, и вариантам их решения. Присоединившись к Договору о создании европейского Энергетического сообщества, Украина взяла на себя обязательства до
2018 года имплементировать директиву Евросоюза 2001/80ЕС о снижении выбросов загрязняющих веществ (пыли, оксидов серы и азота) большими топливосжигающими установками. Кроме того, Украина является стороной Рамочной конвенции ООН об изменении климата и Киотского протокола и обязана выполнять их нормы.
Известно, что наибольший вклад в выбросы парниковых газов (ПГ) вносит сектор «Энергетика», в частности, теплоэлектростанции. Доля этого сектора составила 76% от общего объема выбросов ПГ в 2010 году. Около 85% в секторе «Энергетика» в 2010 году пришлось на выбросы в категории «Сжигание топлива», при этом 41,3% выбросов от общего объема в 248,3 млн. тонн СО2-экв., 102,6 млн. тонн, произошло в результате сжигания ископаемых углеродсодержащих топлив тепловыми электростанциями. Помимо парниковых газов, ТЭС выбрасывают также оксиды азота, серы, угарный газ, альдегиды, зольную пыль. В 2011 году выбросы загрязняющих веществ от ТЭС и ТЭЦ составили 42% от суммарного объема - 1,8 млн. тонн, при этом объем выбросов в этом секторе увеличился по сравнению с 2010 годом на 13%.
По оценкам специалистов ДТЭК, на установку пылегазоочистного оборудования на принадлежащие компании тепловые энергоблоки потребуется около 70 млрд. грн. (8,75 млрд. долл.). Как вы думаете, способны ли отечественные олигархи вкладывать такие деньги в непроизводственные расходы, чтобы достичь европейских норм по выбросам загрязняющих веществ? Даже если для достижения экологических норм в придачу будет использоваться низкосернистый и более дешевый российский уголь из прикупленных на днях шахт в Ростовской области. Я лично сильно сомневаюсь.
Не следует забывать и о том, что в связи с введением в ближайшем будущем национальной системы торговли выбросами парниковых газов согласно обязательствам Украины по Рамочной конвенции ООН об изменении климата и Киотскому протоколу, ТЭС должны будут получать разрешения на выбросы парниковых газов. При превышении выбросов, указанных в разрешении, предприятия теплоэнергетики будут обязаны либо платить штрафы, либо приобретать
объем выбросов на внутреннем рынке. Это приведет к увеличению себестоимости производства электроэнергии и, соответственно, повышению ее цены для потребителей.
Энергостратегия декларирует переход до конца 2014 года на новую модель рынка электроэнергии, что должно способствовать надежному снабжению электроэнергией потребителей Украины по минимально возможной цене на принципах конкуренции между ее производителями и поставщиками, а также обеспечивать финансовую стабильность, прибыльность отрасли и ее привлекательность для потенциальных инвесторов.
В связи с этим вызывает обеспокоенность положение Энергостратегии о «необходимости создания механизмов для обеспечения конкуренции между различными видами генерации (например, атомной и тепловой), которые будут учитывать значительную разницу в их себестоимости».
Авторы стратегии отнесли эти механизмы к уровню «технических деталей», которые должны быть проработаны позже, поэтому в документе не приводится достаточно информации, на основании которой можно было бы составить представление о сути предстоящих механизмов - будут они рыночными или наоборот.
Констатирую, что сегодня в Украине существует тенденция решения вопроса «стоимостного дисбаланса» нерыночными механизмами за счет атомной и гидрогенераций. Такие механизмы предусмотрены в законопроекте «Об основах функционирования рынка электрической энергии Украины», подготовленном НКРЭ, а также в одноименном проекте закона №10571, поданном народным депутатом И.Глущенко и зарегистрированном в Верховной Раде 6 июня 2012 года (подробнее - ZN.UA №22 от 15 июня 2012 года «Реформирование рынка электроэнергии в Украине: кому вершки, а кому корешки…»). Последствиями введения каких-либо нерыночных механизмов, которые противоречат основному принципу рыночной экономики - справедливой конкуренции на равных условиях, будет неизбежное повышение цен на электроэнергию для конечного потребителя.
Сегодня, в условиях, когда тариф на электроэнергию устанавливается государственным регулятором - НКРЭ, ситуация такова. Тариф на электроэнергию, произведенную АЭС, в апреле этого года составил 21,10 коп./кВт∙ч, а для теплоэнергогенерирующих - 67,11 коп./кВт∙ч, т.е. в 3,2 раза больше. За период с 2000-го по апрель 2012 года тариф на электроэнергию АЭС Украины увеличился с 7,49 до 21,10 коп./кВт∙ч, или в 2,8 раза, а тариф на электроэнергию блочных ТЭС - с 11,11 до 67,11 коп./кВт∙ч, или в 6 раз.
То есть даже в сегодняшних регулируемых государством условиях электроэнергия, произведенная на украинских угольных ТЭС, не конкурентоспособна по сравнению с произведенной на АЭС и ГЭС. Если же выполнять все природоохранные международные обязательства, то цена на электроэнергию ТЭС будет еще выше, потому что стоимость этих мероприятий обязательно станет составляющей цены. Вот почему авторы стратегии, финансируемые владельцем украинских ТЭС, так озабочены «созданием механизмов для обеспечения конкуренции между различными видами генерации (например, атомной и тепловой), которые будут учитывать значительную разницу в их себестоимости». И такие «механизмы» уже услужливо предложены в соответствующих законопроектах. Такая синхронизация не удивляет, ведь кто платит, тот, как известно, и музыку заказывает.
Очевидно, что справедливая конкуренция на рынке как раз и есть тем основным механизмом, который будет регулировать отпускную цену продукции разных производителей, поэтому нет необходимости в создании каких-либо «специальных механизмов». Именно цена продукции имеет ключевое значение для конечного потребителя электроэнергии, а снижение себестоимости - это, прежде всего, внутреннее дело производителя и не должно быть предметом Энергетической стратегии.
Еще одним следствием справедливой конкуренции и рыночного ценообразования на электроэнергию должно стать то, что будут активнее развиваться те генерации, которые эффективнее и безопаснее для окружающей среды. В этих условиях вполне возможно, что доля каждого вида генерации в общем объеме произведенной электроэнергии к 2030 году будет совсем другой, чем представляют себе авторы стратегии.
При ознакомлении с обновленной Энергетической стратегией мне почему-то вспомнилась поговорка: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Полагаю, что таким «оврагом» для украинской электроэнергетики станут «рынки» газа, нефти, электроэнергии, сконструированные по лекалам отечественных олигархов для себя, любимых. Ведь именно функционирование полноценных рынков энергоресурсов по европейским, а не украинским образцам, является основой для реформирования всего топливно-энергетического комплекса. Полагаю, что при этой власти рассчитывать на настоящие реформы в секторе электроэнергетики не стоит, несмотря на существующие международные обязательства.