По решению судьи Печерского районного суда г. Киева Бортницкой В.В. от 31 мая 2012 г. ООО "ЗН УА" опровергает недостоверную информацию, которая была распространена информационно-аналитическим еженедельником "Зеркало недели. Украина" в статье Ю.Бутусова "Кто ответит за "Родовид"?" в №42 от 18 ноября 2011 г. относительно ПАО "Родовид Банк" о том, что:
1. "Финансовая афера, связанная с крушением "Родовид Банка", вылилась для государства в новую аферу - по "спасению" рухнувшего финансового учреждения. Вложив в "Родовид" почти 19 млрд грн, казна продолжает нести колоссальные потери. "Спасаемый" государственный "Родовид" за первые девять месяцев 2011 г. принес 1,07 млрд грн убытков! При этом ответственные должностные лица банка, допустившие банкротство, а также временные администрации, не возвращающие долги, успешно избегают привлечения к ответственности…".
2. "Почему из всех должностных лиц банка, в функциональные обязанности которых входили финансовый мониторинг, контроль, оценка, арестован только один Щербина (временный администратор банка в 2009–2010 гг. - Ред.)? В банке есть правление, есть кредитный совет - почему все эти лица находятся на свободе и сохраняют свои посты?..".
3. "При этих "чудесных" показателях "Родовид", еще будучи частной структурой, попросил два кредита у Нацбанка в размере 2,5 млрд грн... И, несмотря на такой мизерный уставный фонд, кредиты банку были выделены".
4. "После получения денег НБУ "Родовид" почему-то беззаботно продолжил выдачу кредитов, весьма рискованных в условиях кризиса".
5. "Несмотря на глобальные проблемы и массовые протесты вкладчиков, "Родовид" продолжал выдавать невозвратные кредиты за счет средств рекапитализации".
6. "Однако долги перед вкладчиками так и не были погашены. Долги большинству вкладчиков, которые привлекли внимание правительства блокированием трассы, по которой президент В.Янукович ездит на работу, выплатил Ощадбанк в 2011 г. - 3,96 млрд грн. Таким образом, эти обязательства были сняты с "Родовида". При этом никаких активов последний в Ощадбанк не передавал".
7. "Родовид" не платит Нацбанку проценты по кредитам, полученным до национализации. Даже по минимальной ставке в 15% годовых за два года по этим кредитам набежало бы 700 млн грн. Господин Арбузов, ау! Этот вопрос следует хотя бы задним числом урегулировать".
8. "110 отделений банка - что производит эта махина сейчас? 4,216 млрд грн убытков банк принес в 2009-м, 4,264 млрд - в 2010-м, 1,07 млрд грн убытков - за девять месяцев 2011 г.".
9. "Кредитный портфель юридических лиц вырос до 2,71 млрд грн, что на 0,15% больше, чем в 2010-м. Это означает, что нынешний менеджмент идет по стопам бывших руководителей Горбуненко и Щербины - продолжает оптимистично кредитовать".
10. "В переводе с делового на разговорный язык это можно объяснить так: финансовая пирамида "Родовида" намерена существовать за счет государственного бюджета еще очень долго. Глубоко убыточный банк и далее хочет покрывать содержание своей дорогостоящей махины из кармана налогоплательщиков. А поскольку руководство "Родовида" не может вернуть свои плохие активы, оно… купит чужие плохие активы!".
11. "Таким образом, доказывал Нацбанк, государству нет никакой необходимости содержать убыточный "Родовид" - реализацию активов и работу с вкладчиками банка лучше на выгодных условиях передать другим финансовым учреждениям. Это позволит хотя бы прекратить наращивать убытки "Родовида" и избавит от неизбежных в ближайшее время требований очередного многомиллиардного рефинансирования. Однако глава "Родовида" Юрий Райтбург и его старшие коллеги Иван Аврамов и Юрий Иванющенко сумели убедить руководство страны, что они являются намного более эффективными коллекторами, чем генерал армии Валерий Иванович".
12. "Складывается впечатление, что главная цель сохранения "Родовида" под руководством Райтбурга и патронатом Аврамова и Иванющенка состоит не в погашении долгов банка перед государством, а просто в сохранении под своим контролем огромной банковской структуры".
От редакции газеты "Зеркало недели. Украина"
31 мая 2012 г. судья Печерского суда Бортницкая приняла решение, которое достойно почетного места в кунсткамере судейских решений. В соответствии с ним отдельные тезисы статьи "Кто ответит за "Родовид"?", опубликованной в ZN.UA 18 ноября 2011 г., были признаны недостоверными.
Все апелляции, поданные редакцией газеты, были отклонены, и теперь исполнительная служба требует дать опровержение. Мы как законопослушные граждане исполняем это требование. Предоставляя читателям возможность самостоятельно судить о состоятельности решения служительницы украинской Фемиды. Итак, что же требует опровергнуть Печерский суд?
Признана недостоверной следующая фраза - "Чому з усіх посадових осіб банку, до функціональних обов'язків яких входили фінансовий моніторинг, контроль, оцінка, арештовано тільки одного Щербину (тимчасового адміністратора банку в 2009–2010 рр. - Ред.). У банку є правління, є кредитна рада - чому всі ці особи перебувають на волі та залишаються на своїх посадах?".
Даннае фраза - не монолог журналиста Юрия Бутусова, а прямая цитата из интервью председателя Государственной финансовой инспекции Петра Андреева от 6 апреля 2011 г.
Оспоренная статья, по сути, была построена на заявлениях Андреева. А его заявления, в свою очередь, опирались на результаты официальной проверки деятельности "Родовида". Ходатайство нашего адвоката Валерия Федорченко привлечь в качестве соответчика г-на Андреева как автора цитаты судья Бортницкая не удовлетворила, а интервью в качестве доказательства не приняла. Странный поступок для арбитра, не так ли?
Далее. От нас требуют признать недостоверными цифры, иллюстрирующие "эффективность" "Родовида" - "110 відділень банку - що робить ця махина сьогодні? 4,216 млрд грн збитків банк приніс у 2009-му, 4,264 млрд - у 2010-му, 1,07 млрд грн збитків - за дев'ять місяців 2011 р.".
И снова незадача. Цифры взяты из официальных финансовых отчетов "Родовида" на официальном сайте банка.
Эту информацию судья Бортницкая также отказалась приобщить к делу. Трудно понять, отчего судья игнорирует публичные заявления государственного чиновника высокого ранга, а также официальные сведения, находящиеся в открытом доступе. Но еще труднее понять, почему руководство "Родовида" требует признать "недостоверными" свои собственные финансовые отчеты.
Усомнилась судья Бортницкая и в достоверности следующих слов:
"…В держави немає жодної необхідності утримувати збитковий "Родовід" - реалізацію активів і роботу із вкладниками банку краще на вигідних умовах передати іншим фінансовим установам. Це дасть змогу хоча б припинити нарощувати збитки "Родоводу" і позбавить від неминучих найближчим часом вимог чергового багатомільярдного рефінансування…".
Всякий умеющий читать, легко убедится, что в данном случае речь идет не о факте, а об оценочном суждении. Жаль, что г-жа Бортницкая не знакома со статьей 30 Закона "Об информации", согласно которой никто не может быть привлечен к ответственности за высказывание оценочных суждений. Оценочные суждения не подлежат опровержению и не требуют доказательства их истинности.
Любопытно, что в данном конкретном случае суждения автора ZN.UA совпали с оценкой авторитетных специалистов из Международного валютного фонда. Требование о ликвидации "Родовида" было озвучено МВФ в качестве одного из условий выделения Украине кредитов. Или МВФ судья Бортницкая тоже не верит?
Странности судебного решения можно было бы перечислять долго, но стоит ли занимать ваше внимание, уважаемые читатели? Когда речь идет об отечественном "правосудии", жителей страны чем-то удивить непросто…
И последнее. Никто не поколебал нашей уверенности в том, что "Родовид" оказался важным звеном масштабной коррупционной схемы, создатели которой так и не понесли заслуженного наказания. ZN.UA оставляет за собой право и впредь уделять должное внимание этой афере и ее "героям".
С неизменным уважением к читателям,
редакция ZN.UA