3 июля - Международный день отказа от полиэтиленовых пакетов. В середине мая Совет ЕС одобрил запрет на использование одноразовой пластиковой посуды и ограничение использования полиэтиленовой упаковки. Предполагается, что запрет на одноразовую посуду вступит в силу с 2021 г. Кроме того, страны - члены ЕС будут обязаны уже в 2025 г. перерабатывать 90% пластиковых бутылок, а производители напитков будут принимать финансовое участие в их переработке. А что в Украине?
В мае нынешнего года правительство одобрило законопроект "Об управлении отходами", который содержит понятие о "расширенной ответственности производителя" (РОП). Ведь сейчас производители отвечают только за производство, дизайн, упаковку и продажу. Новый документ обяжет их нести ответственность за полный цикл жизни своей продукции. Аналогичный европейским законопроект разработало Министерство экологии и природных ресурсов при содействии ЕС. Документ уже прошел согласование и должен был идти в парламент на утверждение. Но парламент распустили, и теперь дальнейшая судьба законопроекта непонятна.
По словам руководителя ОО "Бюро экологических расследований" Дмитрия Скрыльникова, идея запрета или замены пакетов сама по себе неплоха, хотя запрет - самый легкий способ борьбы со злом. Первым этапом этой инициативы было требование общественных активистов сделать пластиковые пакеты в магазинах платными. Только тогда люди задумаются, надо ли их брать. Теперь во многих супермаркетах за них приходится платить.
Но за несколько дней изменить человеческое сознание невозможно. Кроме прочего, для этого надо выстроить целую систему. В Европе она уже работает. Большинство людей там приходят за покупками с большими сумками и не используют одноразовых пакетов. Чтобы эта практика стала реальностью в Украине, должна измениться человеческая психика.
Чем заменить?
Пока сознание и привычки борются в головах наших соотечественников, экологи думают о следующем этапе - полной замене одноразового пластика. Но чем? Речь идет не только о "кулечках", а о намного более широком перечне одноразовых изделий. Сторонники чистой окружающей среды, в прямом и переносном смыслах, хватаются за соломинки. Во Львове, например, кофейня "Світ кави" отказалась от пластиковых соломинок в пользу бумажных. И этот пример не единственный.
"Чтобы люди перестали использовать пластиковую упаковку и одноразовую посуду, у них должна быть альтернатива, - продолжает Д.Скрыльников. - Например, в магазине брать хлеб руками не совсем хорошо. За границей для этого используют специальные щипцы. В Украине тоже не все так плохо. Например, в сети супермаркетов "Сельпо" хлеб, багеты, батоны отпускают в бумажной упаковке.
Есть пакеты, которые со временем разлагаются сами, хотя здесь не все так однозначно. Например, мешочки, произведенные из того же пластика, но в соединении с определенными разлагающимися добавками. По мнению специалистов, такое соединение может создать еще большую проблему: разложение приводит к тому, что вместо одного пакета появляется миллион маленьких пластиковых порошинок. Уже есть исследования, находящие микропластик в человеческом организме. Но там он не переваривается. Поэтому не все инициативы приемлемы.
Если супермаркеты решат отказаться от полиэтилена, это будет требовать от них определенных инвестиций. В частности, им придется закупить бумажные пакеты.
А впридачу - закон!
Психологи утверждают, что люди охотно меняют свои взгляды, но характер и привычки - практически нет. Поэтому надежды на быстрое изменение сознания мало, необходимо четкое законодательство, которое бы стимулировало людей прогрессировать в этом вопросе.
К изменениям не готовы не только покупатели, но и торговля, особенно производители продукции. С одной стороны, они боятся, что законодатели введут очередной экологический сбор, который ничего не даст для решения проблемы, с другой - идут более легким путем, используя тару и упаковку. Такое в украинской истории уже было.
Так, еще 5 марта 1998 г. Верховная Рада приняла закон "Об отходах", который соответствовал европейскому уровню. В частности, в ст. 17 ЗУ "Об отходах" речь идет о том, что производитель должен заботиться о судьбе отходов, возникающих в процессе его производства. Для подкрепления этого закона 26 июля 2001 г. КМ утвердил постановление №915 "О внедрении системы сбора, сортировки, транспортировки, переработки и утилизации отходов как вторичного сырья", регулирующее сбор, аккумулирование и распределение платежей, полученных от производителей и импортеров за будущую утилизацию отходов. Но возникли проблемы с прозрачностью контроля над этими средствами. Имея около 100 млн грн средств, ответственное за решение проблемы ГП "Укрэкоресурсы" сумело наладить переработку аж около… 4% отходов.
"Многие помнят, что в Украине была система сбора, переработки и утилизации отходов тары и упаковки, построенная по немецкому образцу. В ее основе - расширенная ответственность производителей. Среди ее преимуществ было то, что деньги из импортированной продукции в упаковке собирали уже на границе, а внутренние производители обязаны были также отчислять средства за производство продукции в упаковке. Но если у немцев из отчисленных в специальный фонд средств создавалась система сбора, сортировки и строились заводы по переработке отходов, то в Украине средства в фонд собрали, но потом их украли.
В 2015 г. правительство отменило постановление №915, заявив, что этим же ликвидируется монопольное положение государственной компании "Укрэкоресурсы" на рынке, а также снижаются коррупционная составляющая и административная нагрузка на бизнес. Но вместо этого ничего не предложило. Поэтому вот уже почти четыре года за утилизацию отходов тары и упаковки рассчитываются жители, которые фактически оплачивают их в тарифе за вывоз бытовых отходов, особенно там, где платят за объем отходов, а не за вес, а в худшем случае - страдают от загрязнения окружающей среды этими отходами", - говорит Д.Скрыльников.
Чтобы исправить ситуацию, законодатели внесли в парламент три законопроекта (№9507, 9507-1, 9507-2), направленные на уменьшение количества опасных отходов из полиэтилена. Впрочем, бизнес их отклонил, увидев в них только очередной сбор средств.
"Законопроект направлен на легализацию налога на производство и импорт упаковки и товаров в упаковке. Следовательно, мы в который раз видим попытку определенных групп "протолкнуть" введение фактически нового налога на упаковку, товары в упаковке и их импорт", - заметил в одной из публикаций исполнительный директор Ассоциации предприятий стеклянной промышленности "Стекло Украины" Владимир Цветов.
По его мнению, идеология новых законопроектов базируется на принципе, что главное для производителя упаковки и товаров в упаковке - уплата налога, а не переработка отходов упаковки, а это полностью нивелирует интерес производителей к дальнейшей судьбе созданных вследствие их деятельности отходов.
В открытом письме Европейская бизнес-ассоциация (ЕБА) также высказалась в пользу отклонений законодательных инициатив, зарегистрированных в Верховной Раде Украины 16 июня 2016 г., которыми предлагалось урегулировать систему обращения с отходами в Украине путем внедрения дополнительного налога и ответственности за отдельные действия субъектов хозяйствования.
Новому правительству, которое придет после очередных парламентских выборов в Украине, придется перевернуть эту проблему с головы на ноги. Потому что с нынешними объемами отходов и практикой, когда производитель тары и упаковки никоим образом не отвечает за дальнейшую судьбу произведенной тары и упаковки, даже речи не может быть о каких-то изменениях. Тут нарушен главный подход в системе цивилизованной государственной экологической политики - "загрязнитель платит".
По данным Минрегионстроя, в Украине ежегодно выбрасывают около 10 млн тонн мусора, из которых всего 600 тыс. идет на вторичную переработку или сжигается. Остальное попадает на свалки, которых, по официальным данным, в Украине свыше 6 тыс. А это - 9 тыс. гектаров. Более 40% в общем составе мусора составляют отходы тары и упаковки!
Уже сегодня в Украине есть компании, у которых есть договора с организациями, утилизирующими их отходы. Но, как пишет в журнале "ECOBUSINESS. Экология предприятия" глава правления Ассоциации предприятий в сфере обращения с опасными отходами Кирилл Косоуров, сознание европейских производителей является результатом жесткого наказания за невыполнение законодательства. Поэтому, чтобы украинские производители и импортеры начали выполнять Закон "Об отходах", эксперты предлагают внести изменения в Уголовный и Административный кодексы.
По его словам, расширенная ответственность производителя имеет успешный опыт воплощения в европейских компаниях. По этому пути идет и Украина. Но законотворцы часто не доводят дело до логического завершения, что, в свою очередь, провоцирует будущие проблемы и затраты для самого государства.
Другая сторона вопроса - взгляд на проблему РОП изнутри. Большинство владельцев предприятий - современные и инновационные (этого от них требует рынок). Они посещают развитые страны, поэтому о ситуации, складывающейся в Европе с отходами, знают не по слухам.
Кроме того, производители, поставляющие свою продукцию в Европу или Америку, пытаются соблюдать стандарты по двум причинам.
Во-первых, этого требует заказчик. Иногда от соблюдения требований охраны окружающей среды зависит, будут ли сотрудничать заказчик и производитель. Во-вторых, влияет человеческий фактор. Когда предприниматель попадает на производственную или торговую площадку своего заказчика и видит организацию труда, обращение с отходами и отношение к законодательству в этой стране, то делает правильные заключения и налаживает аналогичный процесс на собственном производстве.
Предотвратить легче
Как комментирует Дмитрий Скрыльников, в ЕС существует пятиступенчатая иерархия обращения с отходами: предотвращение образования отходов, подготовка к повторному использованию, переработка (или рециклинг), другая утилизация (например возобновление энергии) и (только в конце) удаление (захоронение). Когда мы говорим о запрете полиэтиленовых пакетов, то это первый этап этой иерархии - предотвращение образования. Если отходов будет меньше, то, соответственно, меньше придется использовать ресурсов для их переработки. Потому что, например, есть такая упаковка, в которой физически невозможно отделить бумагу от пластика, а следовательно - переработать. Еще пример: пэт-бутылка от шампуня с дозатором, имеющая два разных вида пластика, да еще и металлическую пружину в дозаторе. Для переработки такой упаковки надо отделять дозатор от самой бутылки.
Уже сегодня, по мнению экспертов, много пластиковой упаковки можно заменить бумагой, пергаментом. Это не будет стоить дороже. В западных странах все чаще производители возвращаются к использованию стеклянных бутылок. (Эта система в свое время успешно работала в советское время.) Кроме того, там людей стимулируют брать больше товара в одной упаковке, что тоже позволяет уменьшить количество отходов.
По словам Д.Скрыльникова, система должна работать в комплексе. Беда в том, что мы ищем быстрые решения. Например, приходит городской голова и говорит, что для решения проблемы с мусором ему нужен мусоросжигательный завод. В то же время отходы могут стать дешевым сырьем для других изделий. Система работает, когда что-то становится выгодным, удобным или когда есть высокий уровень сознания. В отдельных странах Европы люди сортируют до 90% мусора. Станции глубокой сортировки уже начали появляться и в Украине.
Внедрение системы обращения с отходами сдерживают коррупция и желание бизнеса монополизировать отрасль. Поэтому зачастую законодательные инициативы лоббируют отдельные интересы какой-то компании или бизнес-ассоциации. Сегодня правительство пытается выстроить новую систему обращения с отходами. Но есть опасения, что деньги вновь пойдут не по назначению.
Комментарий
Оксана ЖАРКОВА, координатор комитетов ЕБА:
- Европейская бизнес-ассоциация неоднократно делала упор на необходимости соблюдения Национальной стратегии обращения с отходами, положение которой определяют концептуальные направления реформ в сфере обращения с отходами, с учетом лучших европейских практик. Это касается, в частности, и внедрения РОП, когда каждый производитель отвечает за дальнейшую переработку, повторное использование своей упаковки, а также четкое соблюдение иерархии, согласно которой бесконтрольное сжигание отходов является грубым нарушением.
Система РОП поможет перевести часть финансового бремени утилизации отходов с муниципалитетов и граждан на производителей, а также уменьшить государственные затраты на управление отходами. Влияние на стоимость продукции будет минимальным, поскольку производитель заинтересован в эффективности работы системы РОП.
Если говорить об отходах и РОП в целом, то в мае на заседании правительства одобрили рамочный законопроект "Об управлении отходами". Он, собственно, и предусматривает внедрение иерархии управления отходами и расширенной ответственности производителя. Дальнейшую судьбу законопроекта будет решать парламент. Следует заметить, что эксперты ЕБА длительное время работали над предложениями к указанному проекту Закона, большинство которых было учтено.
Рамочный Закон "Об управлении отходами" предусматривает принятие еще 9 секторальных законов в сфере управления отходами, над которыми сейчас тоже работают в Минприроды. Например, они касаются отходов упаковки, батареек, опасных отходов и т.п. Бизнес активно приобщается к работе над этими документами. Следовательно, надеемся, в драфтах документов, опубликованных до обсуждения, предложения от бизнеса учтут.
Михаил КОШУЛАП, менеджер по сбыту вторсырья компании ООО "Гринера-Украина":
- Как только наша компания вошла на львовский рынок, мы сразу установили три контейнера: смешанные отходы, вторсырье и стекло. Последние две позиции отправляются на переработку, где получают вторую жизнь. В целом на переработку и сжигание идет от 5 до 10% мусора. Остальные 90–95% попадают на городские свалки. Нас иногда обвиняют, что содержимое всех контейнеров мы отправляем на свалку. Но это связано с тем, что, за исключением центральной части города, люди не сортируют мусор. И это в то время, когда некоторые переработчики, в частности стекла, бумаги, пластика, говорят, что им не хватает сырья для загрузки мощностей.
В Европе в магазинах стоят автоматы, принимающие стеклянные бутылки и выдающие за них деньги. Мы тоже не против устанавливать такие автоматы, но оборудование надо закупить, а кто профинансирует? Думаю, это должно делать государство. Ведь тысячи мусорных свалок, находящихся на грани переполнения, - всеукраинская проблема.