В начале этого года мир получил французский прецедент, когда расхожий тезис "богатые должны делиться с бедными" фактически расколол французское общество на два противоборствующих лагеря: "должны поделиться" и "не вижу для этого оснований". Сложились все предпосылки для того, чтобы отказаться от традиции политического популизма ("Господь делился - и нам велел") и объективно оценить прелести и недостатки так называемой прогрессивной шкалы налогообложения, по которой не просто больше зарабатываешь - больше платишь (единый установленный процент от дохода), а больше зарабатываешь - существенно больше платишь (процент еще и повышается по мере увеличения суммы). Является ли на самом деле прогрессивная шкала налогообложения столь справедливой и желанной с точки зрения реальной рыночной экономики?
Начнем с того, что, если в ситуации всеобщей конкурентной борьбы и зависти некоторые сверхдоходы существуют, значит, для этого созданы соответствующие условия. Их возможный перечень давно известен: монопольное положение на рынке, близость к освоению государственного бюджета, приобщенность к воле высшей власти, которая своими нормативными актами насилует конкурентов. Перечень не претендует на полноту или завершенность, важно лишь подчеркнуть: не будь искусственно сформированных барьеров, обычная человеческая натура восстановила бы "справедливую норму прибыли" без государственного вмешательства. И если мы закрываем глаза на подлинный источник сверхдоходов, а ратуем за "прогрессивную шкалу налогообложения", то таким путем самой что ни на есть экспроприации пытаемся лишь подправить конечный результат. И в ходе этого процесса наталкиваем одну сторону общества на другую. Настойчивые попытки одних изъять "незаслуженное", наталкиваются на мужественные попытки оставшихся припрятать "заработанное".
Предлагаем вместо теоретического обоснования прогрессивной шкалы налогообложения заняться более мирной и размеренной аналитической работой, с тем чтобы выявить источники тех самых сверхдоходов. И вместо большевистских декретов с прогрессивной шкалой натравить на эти сверхдоходы "невидимую руку рынка" в лице множества добровольцев-предпринимателей, которые из личных корыстных побуждений немедленно ринутся восстанавливать справедливость в соответствующий сектор рынка сразу после того, как будут сняты все искусственные преграды.
Остается вспомнить о тех немногочисленных случаях в рыночной экономике, когда сверхдоходы собирают действительно естественным путем: за счет подлинных технологических прорывов или грамотной игры на общественных настроениях. Общеизвестно, что по окончании подобных массовых общественных психозов случаются не менее глубокие провалы или финансовые "пузыри". Бороться посредством прогрессивной шкалы налогообложения с подобной цикличностью рыночных настроений также всегда было делом неблагодарным. Ибо наше государство рачительным хозяином не назовешь: взимать сверхналоги в период "подъема" у него получается плохо, накопленные резервы немедленно проедаются, и в итоге спасать ситуацию приходится все равно за счет сторонних налогоплательщиков. Поэтому бизнес-операторам массовых общественных психозов вместо сверхналогов логично прописать создание обязательных резервов на "будущие трудные времена". Чтобы уж точно не раскладывать последующие убытки на всех через государственный бюджет, если прежние сверхдоходы были освоены лично. Этой кары "просвещенного государственного наблюдателя" за ситуацией будет вполне достаточно.
То есть во всех рассмотренных случаях с точки зрения реальной экономики прогрессивная шкала налогообложения - это пугало для одних (тех, кто оказался на гребне финансовой волны) и фетиш справедливости - для других (тех, кто не вписался в рыночные условия). Причем используется она только потому, что никто еще не готов соблюдать обычные рыночные правила поведения в долгосрочной перспективе. Отсюда стремление взять, переделить, восстановить справедливость здесь и сейчас. А завтра переделить еще раз.
После столь непопулярного заключения стоит отметить, что во Франции помимо двух основных противоборствующих лагерей образовалась еще одна рационально-отстраненная группа: "готов поделиться, но не с этими бездельниками". Здравая идея "ни-левых-ни-правых" заключается в том, что, в принципе, подобный подход имеет право на существование, но делиться сверх того, что положено по общей ставке следует по схеме благотворительности: "выделяю деньги под те общественно-полезные проекты, которые считаю достойными". Если точнее - мимо государственного финансового котелка, в котором средства перемешиваются и пропадают. Но это уже некоторое отступление от темы нашего основного повествования.