В последнее время письма Государственной фискальной службы Украины - это сплошной праздник "высокой юридической мысли". В определенный момент были ожидания, что ГФС прекратит продуцировать шедевры наподобие "штрафы и пеня по договору - это объект НДС" и "отрицательный финансовый результат с ЦБ = отрицательное значение объекта налогообложения налогом на прибыль". Однако люди меняются, а "дело партии" живет.
В этом контексте до слез порадовали два письма ГФС от 01.10.2015 г. №20887/6/99-99-22-07-03-15 о РРО и от 28.09.2015 г. №20539/6/99-99-19-03-02-15 на тему порядка составления предприятием налоговой накладной на сумму превышения фактической себестоимости сельскохозяйственной продукции над договорной стоимостью реализации этой продукции, что является прекрасной иллюстрацией фискальных подходов к толкованию закона.
В частности, в первом письме изложена позиция о невозможности продажи алкогольных напитков через интернет-магазин и необходимости выдачи курьером (почтовой службой) во время передачи покупателю приобретенного товара и уплаты им средств за его приобретение расчетного документа (чека), распечатанного с использованием РРО, зарегистрированного на такого курьера (почтовую службу). При этом такой подход контролирующих органов подтолкнет продавцов соответствующих товаров к поиску и выдумыванию различных юридических конструкций, чтобы перевести отношения в другую плоскость.
Тем временем второе письмо должно было бы определенно порадовать сельхозпроизводителей, поскольку призвано расставить точки над "і" в позиции налоговых органов в отношении порядка составления налоговых накладных при продаже сельскохозяйственной продукции, когда на момент продажи известна только плановая себестоимость, а фактическая определяется по результатам года.
Позиция ГФС: "сначала выписываем накладную по известной стоимости, (если только договорная - то только на нее, если плановая и договорная - две) потом по фактической себестоимости выписываем или корректировку, или новую накладную (если не было плановой себестоимости). Вроде бы все понятно. Однако если внимательно почитать Налоговый кодекс Украины, такой подход им просто не предусмотрен.
Во-первых, согласно п. 201.4 ст. 204 Налогового кодекса Украины, налоговая накладная составляется в день возникновения налоговых обязательств продавца.
Вместе с тем, согласно п. 20 Приказа Министерства финансов Украины от 22.09.2014 г. №957 "Об утверждении формы налоговой накладной и Порядка заполнения налоговой накладной" (в дальнейшем - приказ №957), если база налогообложения определяется исходя из цены приобретения товаров/услуг, себестоимости самостоятельно произведенных товаров/услуг или балансовой (остаточной) стоимости необоротных активов, а при осуществлении контролируемых операций - исходя из обычных цен и превышает сумму поставки таких товаров/услуг, необоротных активов, определенную исходя из их договорной стоимости, то есть цена приобретения (себестоимость, балансовая (остаточная) стоимость, обычная цена) превышает фактическую цену (договорную стоимость) поставки, поставщик (продавец) составляет две налоговые накладные: одну - на сумму, рассчитанную исходя из фактической цены поставки, другую - на сумму, рассчитанную исходя из превышения цены приобретения (себестоимости, балансовой (остаточной) стоимости, обычной цены) над фактической ценой.
В налоговой накладной, составленной на сумму такого превышения, делается отметка согласно пункту 9 этого Порядка (01 - Составленная на сумму превышения обычной цены над фактической (в случае осуществления контролируемых операций); 15 - составленная на сумму превышения цены приобретения товаров/услуг над фактической ценой их поставки; 16 - составленная на сумму превышения балансовой (остаточной) стоимости необратимых активов над фактической ценой их поставки); 17 - составленная на сумму превышения себестоимости самостоятельно произведенных товаров/услуг над фактической ценой их поставки. Такая налоговая накладная получателю (покупателю) не предоставляется. При этом в строках такой налоговой накладной, отведенных для заполнения данных покупателя, поставщик (продавец) отмечает собственные данные.
Пункт 4 указанного выше приказа №957 дублирует положение Налогового кодекса Украины в части даты составления налоговой накладной.
Согласно общему правилу п. 187.1 ст. 187 НК, датой возникновения налоговых обязательств по поставкам товаров/услуг считается дата, приходящаяся на налоговый период, в течение которого происходит любое из произошедших ранее событий:
а) дата зачисления средств от покупателя/заказчика на банковский счет налогоплательщика в качестве оплаты товаров/услуг, подлежащих поставке, а в случае поставки товаров/услуг за наличный расчет - дата оприходования средств в кассе налогоплательщика, а в случае отсутствия таковой - дата инкассации наличных в банковском учреждении, обслуживающем налогоплательщика;
б) дата отгрузки товаров, а в случае экспорта товаров - дата оформления таможенной декларации, подтверждающей факт пересечения таможенной границы Украины, оформленная согласно требованиям таможенного законодательства, а для услуг - дата оформления документа, подтверждающего факт поставки услуг налогоплательщиком.
Наряду с указанным выше правилом, Налоговый кодекс Украины содержит исчерпывающий перечень операций, для которых предусмотрен другой порядок определения даты возникновения налоговых обязательств, отличающийся от общего. К таким относятся операции по:
1) поставкам товаров или услуг с использованием торговых автоматов или другого подобного оборудования, не предполагающим наличия кассового аппарата ( п. 187.2 НК);
2) поставкам товаров по договорам товарного кредита (товарного займа, рассрочки), условия которых предусматривают уплату (начисление) процентов (п. 187.3 НК);
3) поставкам товаров/услуг через торговые автоматы, осуществляемым с использованием жетонов, карточек или других заменителей национальной валюты (п. 187.4 НК);
4) поставкам товаров/услуг, осуществляемым с использованием кредитных или дебетовых карточек, дорожных, коммерческих, именных или других чеков (п. 187.5 НК);
5) финансовой аренде (лизингу) есть дата фактической передачи объекта финансовой аренды (лизинга) в пользование арендатору (лизингополучателю) (п. 187.6 НК);
6) поставкам товаров/услуг с оплатой за счет бюджетных средств (п. 187.7 НК);
7) ввозу товаров на таможенную территорию Украины (п. 187.8 НК);
8) долгосрочным договорам (контрактам) (п. 187.8 НК).
Таким образом, для операций по поставкам сельскохозяйственных товаров дата возникновения налоговых обязательств определяется по общему правилу "первого события".
Учитывая вышеизложенное, действующее законодательство не предусматривает другой даты составления налоговой накладной, в том числе и по признаку "17", кроме даты возникновения налоговых обязательств.
Аналогичная ситуация и с корректировкой показателей накладной. Согласно п. 192.1 ст. 192 НК Украины, который устанавливает основания для корректирования налоговых обязательств и налогового кредита, если после поставки товаров/услуг совершается любое изменение суммы компенсации их стоимости, включая следующий за поставкой пересмотр цен, перерасчет в случаях возврата товаров/услуг предоставившему их лицу или при возвращении поставщиком суммы предварительной оплаты товаров/услуг, суммы налоговых обязательств и налогового кредита поставщика и получателя подлежат соответствующей корректировке на основании расчетов корректировки к налоговой накладной, составленной в порядке, установленном для налоговых накладных, и зарегистрированном в Едином реестре налоговых накладных.
То есть ст. 192 НК Украины возлагает на налогоплательщиков обязанность корректирования налоговых обязательств и налогового кредита исключительно в двух случаях: изменения компенсации определенной договором стоимости или вследствие возврата предоплаты или товаров.
А потому подход ГФС, получивший отражение в письме от 28.09.2015 г. №20539/6/99-99-19-03-02-15 о необходимости выписки расчетов корректировки к налоговым накладным, которые были составлены на протяжении указанного периода с типом причины "17" (на сумму превышения плановой себестоимости над договорной) в сторону увеличения (на сумму превышения фактической себестоимости над плановой, если фактическая себестоимость окажется больше плановой) или в сторону уменьшения на сумму превышения плановой себестоимости над фактической (если фактическая себестоимость окажется меньше плановой), фактически не согласуется с требованиями закона.
Можно много дискутировать вокруг модели налоговой реформы, однако все эти дискуссии будут напрасными и не дадут никакого положительного эффекта, поскольку даже самые совершенные законы довольно легко дискредитировать в глазах налогоплательщиков, если налоговые органы в связи с "революционной необходимостью" будут продолжать продуцировать такие "творческие подходы" к толкованию Налогового кодекса, искажая его суть и подменяя понятия.