Недавно наблюдательный совет Facebook постановил, что компания оправдано заблокировала аккаунт экс-президента США Дональда Трампа. Но дискуссия о том, было ли это правильным решением, затмила другую, более актуальную проблему: должна ли частная компания решать, когда открытое выражение мыслей в соцсетях угрожает общественному порядку, пишет Financial Times.
Технологическая революция уже началась, но власти до сих пор не решили вопрос о том, кто должен управлять использованием цифровых технологий. Законодатели демократических стран, в частности США, сейчас фактически позволяют компаниям слишком легко устанавливать собственные правила.
В частности, Facebook самостоятельно установил многие нормы сбора и обработки данных.
И почти все коммерческие сайты используют файлы cookie - небольшие кусочки данных, для идентификации пользователей. Они «движутся вместе с людьми» в Интернете, когда те просматривают продовольственные товары, ищут одежду или лекарства, что позволяет компаниям точнее «нацеливать» рекламу на людей.
Компания Apple решила позволить пользователям отказаться от такого «широкого слежения». Это важный шаг к ограничению обмена данными. Но в то же время это показывает, что частные технологические компании имеют влияние там, где регуляторные органы не смогли принять и применить собственные правила.
Например, можно посмотреть на «рынок шпионских программ». Использование программ-шпионов для слежения за пользователями, которые даже об этом не подозревают, совершенно не соответствует демократическим стандартам, таким как защита свободы слова и прав человека, но именно эта сфера остается фактически нерегулируемой во многих странах. Подобные технологии часто воспринимаются как средства борьбы с терроризмом и другими угрозами, но очень часто они используются в противоположных целях.
Ярким примером является история с WhatsApp. WhatsApp и ее материнская компания Facebook подали жалобу в федеральный суд США, утверждая, что израильская компания мобильного наблюдения NSO Group использовала «лазейку» в программе обмена сообщениями для передачи вредоносного программного обеспечения, направленного на извлечение данных около 1400 мобильных устройств. Часть этих мобильных телефонов принадлежала правозащитникам, диссидентам, дипломатам и чиновникам.
Результат, вероятно, создаст прецедент относительно того, какие ограничения должны применяться к использованию таких технологий и средств наблюдения. Но в то же время конституционные права на приватность и безопасность разрушаются, когда технологические компании, в том числе и через силу закона, устанавливают собственные стандарты. В сфере инновационных технологий правительства часто отстают в вопросе регулирования.
Системы распознавания лиц - еще одна технология, которая может создавать много проблем. Например, такие системы запрещены для использования в нескольких штатах США, но продолжают распространяться.
Компания Clearview AI, базирующаяся в Нью-Йорке, сохраняет изображения «миллиардов лиц», «изъятых» у Facebook, YouTube и других сайтов, в большой базе данных. Как сообщается, компания продает услуги мгновенной идентификации тренажерным залам, казино и правоохранительным органам.
Именно поэтому появилась угроза «функциональности власти» в вопросе цифрового регулирования. Демократические правительства, часто используют свои средства защиты кибербезопасности через такие компании программного обеспечения, как SolarWinds и Microsoft.
Но даже мощное программное обеспечение не гарантирует полной защиты, как уже показала в прошлом году масштабная хакерская атака на SolarWinds. А недавняя кибератака на Colonial Pipeline еще раз подчеркнула отсутствие устойчивости в американской инфраструктуре.
Регулятивные органы могут получить преимущество в этой сфере. Общий регламент ЕС о защите данных, который ограничивает возможности технологических компаний собирать и хранить данные, предоставляет больше прав пользователям. Microsoft приняла Общий регламент ЕС о защите данных как глобальный стандарт, а многие другие страны продолжили разрабатывать подобные законы.
Технологические компании не должны иметь полномочий определять параметры доступа к информации, безопасность или степень защиты конфиденциальности для сотен миллионов людей. Правительства должны не просто реагировать на инциденты, а разрабатывать правила, которые ставят права пользователей и безопасность данных на первое место, резюмирует издание.
Приложения для обмена сообщениями могут собирать информацию о местоположении и финансовых операциях пользователей.
Портал Phonearena составил рейтинг мессенджеров, основываясь на том, какие данные пользователя те собирают.