Трансатлантический союз переживает возрождение. Война на Украине снова привлекла внимание Вашингтона к Европе, чего не наблюдалось с 1990-х годов, когда Соединенные Штаты руководили расширением НАТО на восток и вели две войны на Балканах. Соединенные Штаты поддержали Украину огромным количеством оружия, сплотили Запад вокруг беспрецедентных экономических санкций против Москвы и укрепили НАТО за счет развертывания дополнительных сил. Трудно представить время, когда трансатлантические отношения были сильнее, пишет Foreign Affairs.
Тем не менее взаимодействие администрации Байдена с Европой в конечном итоге неустойчиво. Россия и война в Украине, несомненно, останутся в центре внимания Соединенных Штатов в ближайшие месяцы и годы. Но даже несмотря на то, что поддержка США Украины вряд ли поколеблется, Вашингтон никак не сможет поддерживать нынешний уровень дипломатического взаимодействия, развертывания сил и ресурсов в Европе в долгосрочной перспективе. Поворот к Азии не закончился. Риск конфликта в Азии, где Китай может напасть на Тайвань, может резко изменить приоритеты США. Продолжающийся подъем Китая повернет внимание США к Тихоокеанскому региону. Вашингтон, скорее всего, сочтет невозможным сбалансировать требования своих союзников в Европе и Азии, сохраняя при этом военное присутствие, необходимое для сдерживания России и Китая. Соединенные Штаты перегружены.
Но вместо того, чтобы разработать стратегию для решения этой дилеммы, особенно с учетом вновь обретенного внимания Европы к безопасности — не говоря уже о ее населении в более чем 450 миллионов человек и экономике, равной экономике Соединенных Штатов, — администрация Байдена сделала вид, что европейского вопроса не существует. Хотя Соединенные Штаты продемонстрировали свою незаменимость, они не использовали этот момент для решения глубоко укоренившихся структурных проблем, преследующих европейскую оборону. Соединенным Штатам следует проводить стратегию, направленную на то, чтобы подтолкнуть Европу к тому, чтобы она взяла на себя ответственность за свою безопасность, превратив Европу из зависимой от безопасности страны в настоящего партнера по безопасности. Соединенным Штатам следует призвать к созданию европейской опоры в рамках альянса НАТО и полностью поддержать превращение Европейского Союза в более сильного игрока в области обороны. Опасность заключается в том, что вместо того, чтобы трансформировать европейскую оборону в ответ на вторжение России и возвестить новую эру, ответ на этот вызов — просто закрепление статус-кво, который обе стороны Атлантики в конечном итоге находят глубоко разочаровывающим и неприемлемым.
Американская амбивалентность
Вашингтон не знает, чего он хочет от Европы. Каждый президент США призывал европейцев тратить больше средств на оборону, но главная цель политики США не заключалась в том, чтобы подтолкнуть Европу к самостоятельности, плечом к плечу с Соединенными Штатами. Политические лидеры и высокопоставленные чиновники США могут полагать, что Соединенные Штаты ясно дают понять, что хотят, чтобы Европа делала больше для обеспечения своей безопасности. Но дипломаты и официальные лица, разрабатывающие американскую политику в Европе, пользуются европейской зависимостью и влиянием, которое она обеспечивает: Соединенные Штаты должны командовать — и они хотят как можно большего американского влияния в Европе.
В 2000 году лорд Джордж Робертсон, тогдашний генеральный секретарь НАТО, подчеркнул этот раскол. "Соединенные Штаты страдают своего рода шизофренией", — сказал он. "С одной стороны, американцы говорят: "Вы, европейцы, должны нести больше бремени". Минутку, вы пытаетесь сказать нам, чтобы мы вернулись домой?" Почти два десятилетия спустя, когда президент Франции Эммануэль Макрон возглавил движение за европейскую "стратегическую автономию", Вашингтон беспокоился о новом заговоре, направленном на отделение Европы от НАТО. В результате Соединенные Штаты использовали свое огромное влияние в Европе, чтобы заблокировать усилия, которые могли бы привести к созданию более независимой Европы.
Было бы приемлемо сохранить незаменимость Америки, если бы внимание и ресурсы США были безграничны. Но проблема для Соединенных Штатов заключается в том, что на самом высоком уровне им не хватает концентрации внимания. Время драгоценно, а борьба за ресурсы внутри правительства и Конгресса часто заканчивается с нулевой суммой. Более того, военные активы США не безграничны, несмотря на военный бюджет в 750 миллиардов долларов. Это приводит к интенсивным бюрократическим спорам по поводу того, какой регион или театр должен быть приоритетом США для внимания и ресурсов на высоком уровне.
Администрация Байдена вступила в должность, отдав предпочтение Азии, справедливо назвав Китай "идущей угрозой". Но российское вторжение временно вывело Европу на первое место в бюрократической борьбе за ресурсы и видимость. В результате Европу заполонили визиты высокопоставленных американских чиновников и дополнительных американских войск — на конец июня на 20 тысяч солдат больше, от стран Балтии и Польши до Италии и Испании.
Европейские официальные лица высоко оценили возвращение Соединенных Штатов на континент. Но, как предвещал августовский визит Нэнси Пелоси на Тайвань, маятник внешней политики в конечном итоге качнется обратно в Азию. Европа проиграет в этой битве с нулевой суммой за внимание и ресурсы США.
Новая эра для Европы
На первый взгляд, вторжение России в Украину кажется шоком, который, наконец, заставит Европу принять просьбы США об увеличении расходов на оборону. Европейские страны в основном выполнят двухпроцентный целевой показатель расходов НАТО. Германия объявила Zeitenwende (новую эру) и одобрила увеличение расходов на оборону на 100 миллиардов евро. Европа обязалась потратить около 200 миллиардов долларов в ближайшие годы. Дополнительные средства должны улучшить плачевные возможности европейских вооруженных сил, укрепить НАТО и уменьшить часть фундаментальной боевой зависимости Европы от Соединенных Штатов.
Но увеличение расходов вряд ли снизит нагрузку на вооруженные силы США или зайдет достаточно далеко в долгосрочной перспективе. За последние полгода европейские страны отправили в Киев огромное количество передовой техники. Восточная Европа передала в руки Украины целый парк оборудования советских времен. Западноевропейские страны отправили передовые противотанковые средства и артиллерию, истощив запасы, которые в конечном итоге необходимо будет заменить. Более того, растущая инфляция также подрывает стоимость увеличения расходов на оборону в Европе.
Более серьезная структурная проблема заключается в том, что увеличение расходов на оборону в Европе идет не на коллективную оборону Европы, а на национальную оборону отдельных стран. Европа не тратит средства на защиту континента в целом; Соединенные Штаты делают это. Вашингтон предоставляет критически важные возможности и высококлассные активы (транспорт, дозаправку в воздухе, противовоздушную и противоракетную оборону), которые позволяют Европе сражаться за Европу. Почти никакие дополнительные расходы на оборону не пойдут на приобретения, которые позволят Европе воевать как единое целое и, следовательно, снизят нагрузку на вооруженные силы США. Германия, учитывая ее размер, могла бы восполнить некоторые пробелы, но ее потребности слишком велики в других областях — например, в замене парка техники и повышении боеготовности своих сил. У всех европейских вооруженных сил есть цели НАТО, которые гарантируют, что страны-члены могут выполнять определенные роли, но эти цели предназначены для того, чтобы помочь европейским силам интегрироваться с Соединенными Штатами через НАТО, а это означает, что зависимость от американских вооруженных сил предопределена. Несмотря на огромные расходы Что касается обороны, то Европа, вероятно, по-прежнему будет зависеть от Соединенных Штатов, что подчеркивает более широкую проблему нынешнего подхода к европейской безопасности.
Защитная дисфункция
Европейский Союз должен быть глобальным военным образованием. В совокупности ЕС ежегодно тратит 200 миллиардов долларов на оборону, ее экономика равна экономике Соединенных Штатов, а ее члены связаны политическим союзом. Тем не менее, европейские вооруженные силы находятся в плачевном состоянии, несмотря на увеличение расходов на оборону с 2014 года. Европе не просто нужно больше тратить на оборону; ЕС необходимо рационализировать и интегрировать свои усилия. Но предложения по реформированию европейской обороны неизбежно сталкиваются с оппозицией США, бюрократическими войнами за сферы влияния (особенно между НАТО и ЕС), местными национальными взглядами и корыстными коммерческими и политическими интересами.
Как гарант европейской безопасности США должны возглавить трансформацию, настаивая на создании прочной европейской опоры НАТО, способной защитить континент. Европа будет стремиться действовать как единое целое в рамках НАТО, поскольку альянс сосредоточится на превращении европейских сил в боеспособные боевые силы, с Соединенными Штатами или без них. Создание европейской опоры внутри НАТО потребует усиления ЕС, политического и экономического союза, который заботится о более широких европейских интересах. Общая валюта ЕС и центральный банк обеспечивают потенциальную финансовую основу для того, чтобы ЕС взял на себя заметную оборонную роль. У ЕС есть юридические и институциональные рычаги для обеспечения соблюдения и координации на национальном уровне, что имеет решающее значение для рационализации громоздкого оборонно-промышленного сектора Европы. Цель ЕС не в том, чтобы создать европейскую армию, а в том, чтобы дать Европе возможность защитить себя.
ЕС может взять на себя роль главного финансиста европейской обороны, заполняя пробелы, выходящие за рамки возможностей государств-членов, такие как закупка противовоздушной и противоракетной обороны, воздушных заправщиков и транспорта. Ничто не запрещает ЕС закупать военную технику, которую можно было бы предоставить государствам-членам или НАТО. Например, ЕС мог бы финансировать приобретение огромных запасов боеприпасов, артиллерийских снарядов и высокоточных ракет (которые у Европы закончились во время ее интервенции в Ливии). ЕС уже сыграл аналогичную роль в Украине, предоставив 2,5 миллиарда евро из своего нового фонда летальной помощи для восполнения оборонных бюджетов стран, поставляющих оружие Украине. В июне Европейская комиссия также объявила о создании фонда в размере 500 миллионов евро для стимулирования стран координировать свои новые расходы на оборону, осуществлять совместные закупки, повышать оперативную совместимость и добиваться масштабирования.
Это важные инициативы по интеграции и рационализации европейских оборонных усилий, и Соединенным Штатам следует оказать давление на ЕС, чтобы тот резко расширил эти программы. Хотя администрация Байдена назвала себя самой проевропейской администрацией, она может претендовать на это звание только на основании экономического сотрудничества. В обороне Байден в значительной степени сохранил традиционный скептицизм Соединенных Штатов. Он активно не поощрял оборонные инициативы ЕС и не призывал ЕС к их расширению. Например, когда президент Джо Байден присутствовал на саммите Европейского совета в марте в первые недели войны, он упустил прекрасную возможность поддержать предложение ЕС о заимствовании средств для инвестиций в оборону. Если бы президент просто сказал европейским лидерам, что если бы ЕС мог занимать деньги на военные цели, как это было сделано для борьбы с пандемией COVID-19, он мог бы помочь открыть новую эру в европейской обороне. Соединенные Штаты сохраняют огромное влияние в Европе, особенно в сфере обороны. Если ЕС хочет играть более заметную оборонную роль, ему потребуется сильная поддержка США.
Зависимость от партнера
Вопрос, который американские официальные лица должны задать себе, состоит в том, является ли их цель сделать Соединенные Штаты незаменимыми для Европы или сделать Европу незаменимым партнером Соединенных Штатов. Европа, которая способная позаботиться о своей безопасности, не разрушит альянс, не подорвет НАТО и не приведет к разрыву связи с Соединенными Штатами. Трансатлантическая связь будет укрепляться по мере укрепления Европы.
Просто посмотрите, что происходит в экономическом плане между Соединенными Штатами и ЕС. Необходимость трансатлантического сотрудничества для установления экономических правил поведения перед лицом растущего Китая побудила к созданию Совета по торговле и технологиям США-ЕС. В целом, трансатлантические отношения резко улучшились. Более сильная Европа с боеспособными сухопутными, воздушными и военно-морскими силами была бы благом для Соединенных Штатов и их азиатских партнеров. Это также повлечет за собой более тесную координацию внутри НАТО, поскольку Соединенные Штаты перестанут воспринимать Европу как должное.
Реальная угроза трансатлантическому альянсу — это статус-кво. 25-летние усилия США, направленные на то, чтобы помешать ЕС стать независимым военным субъектом, в значительной степени увенчались успехом. Но хотя это и сохранило незаменимую роль Соединенных Штатов, в результате состояние европейской обороны едва ли могло быть хуже. Существует также явная опасность того, что Соединенные Штаты решат, что они больше не хотят быть незаменимыми для Европы. Следующим президентом может стать антиатлантик, такой как Дональд Трамп или Джош Хоули, последний из которых 3 августа проголосовал против членства Швеции и Финляндии в НАТО. Это столь же вероятен исход, при котором Европа будет понижена в статусе военного партнера США, угроза со стороны Россия снова ошибочно будет считаться как "бумажный тигр", а трансатлантический альянс пострадает, поскольку его незаменимый партнер потеряет интерес к ЕС.
Чтобы предотвратить такое будущее, Соединенные Штаты должны признать, что они хотят, чтобы Европа была незаменимым партнером, способным стоять плечом к плечу с Соединенными Штатами. Осуществление такой стратегии и построение европейской опоры в рамках НАТО будет длительным процессом, который потребует активного участия США, подталкивая европейских союзников и партнеров в новом направлении. Настало время начать трансформацию.
Ранее сообщалось о вариантах, при которых США вмешаются в конфликт в Украине. "Неожиданное событие" может втянуть Вашингтон в войну на стороне Украины.