Международный суд ООН в делах относительно действий России на оккупированных территориях Украины и военной операции Израиля в Секторе Газы уклоняется от использования термина «геноцид», зарезервированного для обозначения страшнейшего злодеяния, отмечает в колонке для Bloomberg Джилл Голдензил – профессор международного и конституционного киберпространство Национального университета обороны (США) и внештатный научный сотрудник Офиса по правовым вопросам НАТО SHAPE/ACO.
«Страхи и обвинения в геноциде сопровождают как войну в Украине, так и войну в Газе. Но как бы болезненны ни были человеческие страдания в обоих регионах, Конвенция о геноциде определяет это худшее из человеческих преступлений очень узко. Два недавних решения Международного суда ООН служат напоминанием – и знаком того, что суд отказывается от решения 2019 года, открывшего шлюзы для исков о геноциде. Оба случая должны быть оговоркой для Южной Африки в ее стремлении добиться от суда прекращения военных операций Израиля в Рафахе», – отмечает Голдензил, текст которой приводим ниже.
Своими недавними решениями об обвинениях в геноциде в Украине и в Газе Международный суд продемонстрировал, что он не желает расширять определение геноцида за пределы Конвенции: умышленное уничтожение, полное или частичное, национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой. Эти решения, хотя и разочаровали некоторых правозащитников, защищают первоначальную цель Конвенции о геноциде – предотвратить самое страшное преступление, совершенное человечеством.
Как в Украине, так и в Газе, Международный суд ООН попросили определить, имели ли место нарушения Конвенции. Владимир Путин обосновал свое вторжение в Украину в феврале 2022 года якобы геноцидом этнических россиян в Донбассе. В марте того же года Украина заявила, что недобросовестное использование Россией «геноцида» в качестве повода для вторжения нарушает конвенцию. Украина быстро добилась предоставления временных мер против России, в том числе судебного приказа, который обязал Россию прекратить вторжение.
Однако 2 февраля суд отверг этот аргумент о «недобросовестности» – ударе для Украины и беспрецедентных 32 стран, которые вмешались в судебный процесс, чтобы поддержать ее. Суд постановил, что возражение Украины против оправдания Россией своего вторжения выходит за рамки Конвенции о геноциде.
Суд разрешил продолжить рассмотрение только части дела Украины: Судьи будут оценивать, были ли действия Украины в Донбассе геноцидом. Это ставит Украину в причудливое правовое положение, когда она вынуждена защищать себя по тому самому делу, которое она подала, от ложных обвинений Путина, которые он на самом деле никогда не выдвигал перед Судом.
Дело против Израиля рассматривалось в Суде по-другому. Начиная с 2019 года, Суд разрешил любому государству, являющемуся стороной Конвенции о геноциде, подавать иски против любой другой стороны. В конце декабря 2023 года Южная Африка обратилась в Международный суд ООН с просьбой принять временные меры, чтобы остановить всю военную операцию Израиля с целью предотвращения геноцида.
Стандарт для получения временного приказа удивительно низкий – государство должно лишь доказать, что существует «вероятность» нарушения Конвенции о предотвращении геноцида. Суд действительно нашел «вероятные» нарушения и приказал Израилю не нарушать конвенцию и уронить больше гуманитарной помощи в Газу. Однако суд отклонил аргумент Южной Африки, что Израиль должен полностью прекратить военную операцию.
Хотя Суд не детализировал свою аргументацию, как обычно бывает в предыдущих решениях, суть заключается в том, что Суд вновь отказался расширить сферу действия Конвенции о геноциде.
Дополнительные слушания и окончательные решения по обоим делам, вероятно, состоятся через годы. Любое определение того, имел ли место геноцид в этих конфликтах, потребует тщательного изучения намерений и действий субъектов.
В обоих решениях Суд показал, что он будет определять только то, нарушают ли намерения и поведение государства условия Конвенции, и не будет расширять свое толкование договора за пределы его первоначальной цели. Он не будет рассматривать другие юридические жалобы, выходящие за рамки Конвенции, маскирующиеся под иски по Конвенции о геноциде. В деле Украины суд показал, что не боится отвергнуть мнение более 30 государств для защиты права. Что касается Израиля, то решение суда непопулярно как в Израиле, так и среди дипломатов, правоведов и правозащитников, которые считают, что в Газе происходит геноцид.
Изменение правил суда в 2019 году открыло шлюзы для исков о геноциде со стороны любого государства, которому не нравятся военные действия другого государства – особенно учитывая низкую планку для временных мер. Но своими решениями по Украине и Газе Суд говорит «не так быстро». Это необходимая коррекция – попытка закрыть шлюзы и сохранить смысл самой Конвенции.
13 февраля Южная Африка обратилась в Международный суд ООН с просьбой остановить расширение операций Израиля в Рафахе, утверждая, что его военные действия нарушают Конвенцию о геноциде. Этот иск выходит за рамки конвенции и, скорее всего, не будет удовлетворен. Конвенция только разрешает суду решать, являются ли действия государства геноцидом. Она не разрешает суду признавать гипотетические военные планы Израиля незаконными в будущем. Какой бы похвальной ни была цель остановить гуманитарную катастрофу в Рафахе, иск по Конвенции о геноциде не является правильным способом ее достижения.
Суд понимает, что злоупотребление термином выхолащивает его значение. Слишком широкое применение Конвенции о геноциде подрывает права людей, которые она призвана защищать. Слова имеют значение, и злоупотребление ими имеет последствия, выходящие за пределы закрытия дела в суде.
Злоупотребление термином подрывает его силу, значение и защиту от жесточайшего преступления в истории человечества.
Международный суд ООН 31 января вынес финальные решения по делу по иску Украины о финансировании Россией терроризма, а также о нарушении последней Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. При этом суд удовлетворил только часть требований украинской стороны. По сути, МС ООН пришел к выводам, которые делают мертвыми и неприменимыми большинство положений обеих конвенций, пишет обозреватель отдела международной политики ZN.UA Владимир Кравченко в статье «Украина плетет вокруг России судебную паутину и побеждает «на минималках».