Будучи обозревателем международных событий в New York Times с 1995 года, двукратный пулитцеровский лауреат Томас Фридман усвоил один урок. Он заключается в том, что в его деле бывают хорошие и плохие сезоны, которые определяются важными решениями, принятыми крупнейшими игроками.
«На мое первое десятилетие работы пришлось немало неудачных решений. В основном они были связаны с реакцией США на события 11 сентября. Но в то же время были и гораздо более обнадеживающие решения, такие как рождение демократии в России и Восточной Европе благодаря решению Михаила Горбачева. Мирный процесс в Осло благодаря выбору Ицхака Рабина и Ясира Арафата. Ускоренное открытие Китая для мира благодаря выбору Дэн Сяопину. Принятие Индией глобализации благодаря выбору, инициированному Манмоханом Сингхом. Расширение ЕС, избрание первого афро-американского президента США и превращение ЮАР в многорасовую демократию, сосредоточенной на примирении, а не на возмездии», - пишет Фридман в статье для New York Times, добавляя, что все это результат правильного выбора как лидеров, так и тех, кого они ведут за собой.
Появились даже признаки того, что мир наконец-то начал серьезно относиться к изменению климата. В целом, эти решения подтолкнули мировую политику к более положительной траектории, к ощущению того, что все большее число народов связаны между собой и способны реализовать свой потенциал мирным путем.
«Было захватывающе просыпаться каждый день и думать о том, за какой из этих тенденций мне как автору следует следить. Однако последние несколько лет я чувствовал обратное: что большая часть моей работы заключалась в том, что я критиковал плохие решения, сделанные крупными игроками», – пишет американский журналист.
Среди таких плохих решений он называет усиление диктатуры и агрессии Владимира Путина, кульминацией которого стало его грубое вторжение в Украину, отмена Си Цзиньпином политики открытости Китая, избрание в Израиле наиболее правого правительства в его истории, каскадные последствия изменения климата, утрата контроля над южной границей и, возможно, самое зловещее – авторитарный дрейф не только в таких европейских странах, как Турция, Польша и Венгрия, но и в американской Республиканской партии.
Фридман замечает, что с тех пор как он стал журналистом в 1978 году, стабильность мира опиралась на три ключевых столба: на сильные США, готовые защищать либеральный мировой порядок с помощью многосторонних институтов вроде НАТО, на стабильное развитие Китая, который всегда был готов поддержать мировую экономику, и на в основном стабильные границы в Европе. Все эти три столба пошатнулись под влиянием важных решений крупных игроков за последнее десятилетие. Это толкает к Холодной войне между США и Китаем, массовой миграции с юга на север и появлению ненадежной Америки.
Но это еще не всё. Ведь теперь, когда передовые военные технологии, такие как беспилотники, стали доступными, меньшие игроки могут рассчитывать на большее влияние, чем раньше, что помогает их плохим решениям всколыхнуть мир. Например Фридман указывает на то, как мировые судоходные компании вынуждены менять свои маршруты перевозок только потому, что в Йемене хуситы смогли купить беспилотники и ракеты, а затем применить их для нарушения морских торговых сообщений в Красном море и Суэцком канале.
«Именно поэтому я назвал вторжение России в Украину нашей первой настоящей мировой войной, и я считаю, что война ХАМАСа с Израилем – это в определенном смысле наша вторая настоящая мировая война. Они ведутся как на физических полях сражений, так и на цифровых, с огромным глобальным охватом и последствиями», – подчеркивает Фридман.
Он напоминает, что, например, фермеры в далекой Аргентине оказались в тупике, когда внезапно потеряли поставки удобрений из Украины и России. Юные пользователи TikTok по всему миру наблюдают, выражают мнения, протестуют и бойкотируют глобальные торговые сети, такие как Zara и McDonald's, из-за ярости, которую они почувствовали после просмотра 15-секундного ролика из Сектора Газы. А недавно хакерская группа, лояльная к Израилю, взяла на себя ответственность за срыв работы 70% заправок в Иране в ответ на его поддержку ХАМАС. И это еще не всё.
Действительно, в сегодняшнем напряженном мире вполне возможно, что война в Секторе Газы, который примерно вдвое больше Вашингтона, может решить судьбу следующего президента в США, поскольку некоторые молодые демократы отворачиваются от президента Джо Байдена из-за его поддержки Израиля.
«Но прежде чем мы станем слишком пессимистическими, давайте помнить, что все это это лишь выбор. В нем нет ничего неизбежного. У людей и лидеров всегда есть свобода действий, и как наблюдатели мы не должны прислушиваться к трусливой и нечестной толпе с позицией в духе «ну, у них не было выбора». Горбачев, Дэн Сяопин, Анвар эль-Садат, Менахем Бегин, Джордж Буш-старший и Владимир Зеленский - это лишь некоторые из лидеров, стоявших перед болезненным выбором, но они выбирали пути, которые вели к более безопасному и преуспевающему миру, по крайней мере на некоторое время. Другие, к сожалению, поступили наоборот», – говорится в статье.
В конце 2023 года Фридман предлагает взглянуть на войну Израиля против ХАМАС именно через эту призму. Эта война, по его мнению, не была такой неизбежной, как некоторые хотят, чтобы все думали.
«Я начал думать об этом несколько недель назад, когда летел в Дубай на климатический саммит ООН. Если вы никогда там не были, то у дубайского аэропорта чуть ли не самые длинные залы ожидания в мире. Когда мой самолет Emirates приземлился, мы припарковались у одного из концов выхода В. И когда я выглянула в иллюминатор, то увидел выстроенные в идеально симметричный ряд около 15 дальнемагистральных пассажирских самолетов Emirates. И мне пришла в голову одна мысль: что стало самым важным ингредиентом, который есть в Дубае и которого не хватает Газе? Ведь оба города начинались со смеси песка и морской воды на важных глобальных путях», – пишет американский журналист.
Это не нефть, ведь сегодня нефть играет лишь незначительную роль в диверсифицированной экономике Дубая. И это не демократия, потому что в эмирате ее нет и он не стремится ею быть. Но люди съезжаются сюда со всего мира. Население Дубая, составляющее более 3,5 миллионов, резко возросло после вспышки Covid. Почему? Краткий ответ: дальновидное руководство.
Дубаю пошло на пользу правления двух поколений монархов ОАЭ, которые имели мощное видение того, как страна в целом и эмират Дубай в частности могут стать арабскими, современными, плюралистическими, глобализованными и принимающими умеренную интерпретацию ислама. Их формула включает в себя радикальную открытость к миру, акцент на свободные рынки и образование, запрет экстремистского политического ислама, относительно низкий уровень коррупции, сильное верховенство права, внедряемое сверху вниз, и неустанное стремление к экономической диверсификации, привлечение талантливых людей и развитие.
Есть миллион вещей, которые можно критиковать в Дубае: от трудовых прав многочисленных иностранных рабочих, которых там много, до бумов и спадов на рынке недвижимости, чрезмерной застройки и отсутствия действительно свободной прессы или свободы собраний, и это лишь некоторые из них. Но тот факт, что арабы и другие продолжают хотеть жить, работать, развлекаться и открывать здесь бизнес, указывает на то, что руководство превратило этот жаркий мыс на берегу Персидского залива в один из самых преуспевающих перекрестков для торговли, туризма, транспорта, инноваций и судоходства с горизонтом небоскребов, один из которых высотой более 2700 футов, которому могли бы позавидовать Гонконг или Манхеттен. И все это было сделано в тени опасной Исламской Республики Иран.
«Когда я впервые посетил Дубай в 1980 году, в гавани все еще стояли традиционные деревянные рыболовные лодки. Сегодня DP World, эмиратская логистическая компания, управляет грузовой логистикой и портовыми терминалами по всему миру. Любой из соседей Дубая: Кувейт, Катар, Оман, Бахрейн, Иран и Саудовская Аравия, – мог бы сделать то же, имея схожее побережье, но именно ОАЭ смогли это сделать благодаря своему выбору», – пишет Фридман.
Он припоминает, как посетил место проведения глобальной климатической конференции ООН с государственным министром ОАЭ по вопросам международного сотрудничества Рим аль-Хашими, которая руководила строительством огромного дубайского Экспо-сити 2020. За три часа прогулки их по меньшей мере 6-7 раз останавливали молодые люди и просили американского журналиста отойти на секунду, чтобы сфотографироваться с Рим. Она была для них примером для подражания: эта женщина, получившая образование в Гарварде и Университете Тафтса, не из королевской семьи, на руководящей должности.
«Сравните это с Газой, где ролевыми моделями сегодня служат мученики ХАМАСа в его бесконечной войне с Израилем. Среди самых абсурдных и гнусных вещей, которые были сказаны об этой войне в Секторе Газы, стало то, что у ХАМАС якобы не было выбора, что его войны с Израилем, кульминацией которых стала кровавая бойня 7 октября, похищение израильтян в возрасте от 10 месяцев до 86 лет и изнасилование израильских женщин можно как-то оправдать как справедливый побег из тюрьмы. Нет», – говорится в статье.
В сентябре 2005 года Ариэль Шарон завершил односторонний вывод всех израильских войск и поселений из Сектора Газы, который Израиль оккупировал во время войны 1967 года. Вскоре ХАМАС начал атаковать контрольно-пропускные пункты между Газой и Израилем, чтобы показать, что даже если израильские войска уйдут, движение сопротивления не остановится. Эти контрольно-пропускные пункты были жизненно важными для торговли и рабочих мест, и Израиль наконец сократил количество контрольно-пропускных пунктов с 6 до 2.
В январе 2006 года палестинцы провели выборы в надежде предоставить Палестинской автономии легитимность для управления Газой и Западным берегом реки Иордан. Между израильскими, палестинскими чиновниками и представителями администрации Буша-младшего шли дебаты о том, следует ли допускать к выборам ХАМАС, поскольку он отверг мирные соглашения с Израилем, подписанные в Осло.
Йоси Бейлин, один из израильских архитекторов Осло, рассказал, что он и другие настаивали на недопустимости участия ХАМАС в выборах. Такую же позицию занимали многие члены ФАТХ – группы, созданной Арафатом, признававшей Израиль и договоренности в Осло. Но команда Буша настаивала на том, чтобы разрешить ХАМАСу участвовать в выборах, надеясь, что он проиграет, и это будет окончательной отменой организации. К сожалению, по сложным причинам ФАТХ выставил нереально большое количество кандидатов во многих округах, разделив голоса избирателей, тогда как более дисциплинированный ХАМАС выставил тщательно подобранные списки и сумел получить парламентское большинство.
После этого ХАМАС оказался перед критическим выбором: взяв под контроль палестинский парламент, он мог работать в рамках соглашений Осло и Парижского протокола, регулировавших экономические связи между Израилем, Сектором Газы и Западным берегом реки Иордан или нет. ХАМАС решил этого не делать, что сделало конфликт между ХАМАС и ФАТХ, поддержавшим Осло, неизбежным. В конце концов, в 2007 году ХАМАС силой вытеснил ФАТХ из Сектора Газы, убив некоторых его чиновников и дав понять, что не будет соблюдать никакие договоренности. Это привело к первой израильской экономической блокаде Газы и к 22 годам ракетных обстрелов со стороны ХАМАС, открытию и закрытию израильских контрольно-пропускных пунктов, войн и перемирий, кульминация которых наступила 7 октября.
Это был судьбоносный выбор. После того, как Шарон вывел Израиль из Сектора Газы, палестинцы впервые в истории получили полный контроль над клочком земли. Да, это был бедный кусок песка и прибрежной морской воды с некоторыми сельскохозяйственными угодьями. И это не был дом для большинства его жителей. Но это была их земля, и они могли строить на ней все, что хотели.
Если бы ХАМАС принял условия договоренностей в Осло и решил построить свой собственный Дубай, мир не только выстроился бы в очередь, чтобы помочь ему и инвестировать в него, это был бы самый мощный плацдарм, который только можно представить для палестинского государства на Западном берегу реки Иордан в самом сердце отечества палестинских предков. Палестинцы доказали бы себе, израильтянам и всему миру, на что они способны, имея собственную территорию.
«Но ХАМАС решил вместо этого сделать из Газы плацдарм для уничтожения Израиля. Иными словами, у ХАМАС был выбор: повторить Дубай образца 2023 года или повторить Ханой с 1968 года. Он решил воспроизвести Ханой, чья сеть тоннелей Củ Chi служила стартовой площадкой для Тетской наступательной операции 68-го», – говорится в статье.
ХАМАС не просто ведет некую чистую, как снег, антиколониальную борьбу против Израиля. Только полезные идиоты организации в американских университетских городках могут в это поверить. ХАМАС ведет грубую борьбу за власть с ФАТХ за то, кто будет контролировать Газу и Западный берег реки Иордан, и ведет борьбу за власть в регионе вместе с другими партиями и режимами, поддерживающими «Братьев-мусульман» (такими как Турция и Катар), против прозападных монархий, таких как Саудовская Аравия, Иордания, Кувейт и ОАЭ, а также против военных режимов, таких как египетский.
В этой борьбе ХАМАС хотел, чтобы Газа была изолирована и находилась в конфликте с Израилем, поскольку это позволило организации сохранить свою железную политическую и исламистскую власть над сектором, отказываясь от выборов и контролируя все контрабандные пути въезда и выезда, финансировавшие его туннели. и военную машину, а также образ жизни его лидеров и поклонников. Равно так же исламскому режиму Ирана нужна вражда из США, чтобы оправдать железные власти над иранским обществом, а также контроль над всей контрабандой, которой занимается Корпус стражей Исламской революции.
Так же «Хезболле» нужен конфликт с Израилем, чтобы оправдать создание собственной армии в Ливане, контроль над контрабандой наркотиков и недопущение власти враждебного ее интересам ливанского правительства.
«И так же, как Владимиру Путину нужен конфликт с НАТО, чтобы оправдать свою власть, милитаризацию российского общества и разграбление казны им и его приближенными. Сейчас это всеобщая стратегия консолидации и удержания вечной власти одной политической фракцией, прикрываясь идеологией сопротивления. Неудивительно, что все они поддерживают друг друга», – пишет Фридман.
Есть многое, что можно критиковать в оккупации Западного берега израильскими силами. Но не нужно рассказывать глупости о том, что в Секторе Газа происходит война невинных и колонизированных людей против их злых угнетателей. Что, мол, только Израиль несет ответственность за изоляцию Газы, и что единственным выбором, который был у ХАМАС в течение многих лет, было создание подземного «горизонта» тоннелей вместо модели Дубая. А 7 октября у организации якобы не было другого выбора, кроме как пойти на «мученическую смерть».
ХАМАС никогда не отступал от того, что он больше заинтересован в уничтожении еврейского государства, чем в построении палестинского. Потому что именно эта цель уничтожения Израиля позволила ХАМАСу оправдать свое удержание у власти на неопределенный срок, даже несмотря на то, что Сектор Газа живет в нищете с тех пор, как организация взяла его под свой контроль.
«Притворяясь, что это не так, мы оказываем медвежью услугу тем палестинцам, которые действительно хотят и заслуживают собственного государства», - считает американский журналист.
Жители Газы знают правду. Свежие данные опросов, о которых сообщает AFP, указывают на то, что накануне 7 октября многие жители Газы были враждебно настроены к ХАМАСу, а некоторые описывали его правление как «вторую оккупацию». Фридман предполагает, что чем слабее будет контроль ХАМАСа, тем громче будут становиться такие недовольные голоса палестинцев. И это поставит в очень неудобное положение апологетов ХАМАС в американских университетах.
Но рассказ о свободе действий и выборе на этом не заканчивается. Беньямин Нетаньяху руководит Израилем 16 лет, дольше всех в истории страны. И еще до этой войны он сделал ужасный выбор для Израиля и для евреев по всему миру.
Список таких его решений длинный. До войны Нетаньяху активно работал над тем, чтобы палестинцы оставались разделенными и слабыми, усиливая ХАМАС в Газе с помощью миллиардов долларов из Катара, одновременно работая над дискредитацией и делегитимизацией более умеренной Палестинской автономии в Рамалле, приверженной договоренностям Осло и воздержанию от насилия на Западном побережье реки Иордан. И все это для того, что Нетаньяху мог сказать каждому американскому президенту: «Я бы с удовольствием заключил мир с палестинцами, но они разделены, и более того, лучшие из них не могут контролировать Западный берег, а хуже – Газу. Так чего вы хотите от меня?».
Целью Нетаньяху всегда было уничтожить договоренности в Осло раз и навсегда. В этом он и ХАМАС всегда нуждались друг в друге. Нетаньяху таким образом мог сказать США и израильтянам, что у него нет выбора, а ХАМАС - жителям Сектора Газы и своим наивным поклонникам во всем мире, что единственный выбор, который есть у палестинцев, это вооруженная борьба во главе с организацией.
«Единственным выходом из этого взаимно гарантированного уничтожения было бы создание некой трансформированной версии Палестинской администрации на Западном берегу реки Иордан или нового правительства палестинских технократов, назначенного ООП в партнерстве с умеренными арабскими государствами, такими как Египет, Иордания и Саудовская. Но когда я обсуждаю этот вопрос со многими израильтянами сейчас, они говорят мне: «Том, сейчас не время. Никто не хочет это слышать». От этого мне хочется кричать: нет, сейчас самое время. Неужели они этого не понимают?», – пишет Фридман.
Крупнейшим политическим достижением Нетаньяху стало то, что он смог убедить израильтян и мир, что время для обсуждения морально-токсичной оккупации и путей построения надежного палестинского партнера никогда не наступит. Фридман настаивает, что обо всех этих проблемах следует начать говорить именно сейчас, потому что Израиль «окружен авианосцами Ирана», в роли которых выступают ХАМАС, «Хезболла», хуситы и шиитские группы в Ираке. Иран вовлекает Израиль в многофронтовую войну со своими марионетками.
Но в такой войне у Израиля не будет ни симпатии мира, в которой он нуждается, ни многочисленных союзников для противостояния этому иранскому врагу, ни палестинских партнеров, которые ему нужны для управления Сектором Газа после падения ХАМАС. Не будет долговременной поддержки президента Джо Байдена, если Израиль не будет готов выбрать долгосрочный путь отделения от палестинцев с улучшенным, легитимным палестинским партнером. Байден дал ясно понять это во время частных разговоров с Нетаньяху.
«Итак, эта война настолько безобразна, смертоносна и болезненна, что не удивительно, что так много палестинцев и израильтян хотят просто сосредоточиться на выживании, а не на всех выборах, которые их привели в эту точку», - пишет Фридман.