Историк, писатель и журналист Нил Фергюсон рассмотрел наихудшие сценарии течения и окончания войны, которую развязала и ведет в Украине Россия. Он пишет, что большинство конфликтов заканчиваются быстро. Но, похоже, что этот может длиться долго. А его последствия варьироваться от глобальной стагфляции до Третьей мировой войны. Об этом Фергюсон пишет в своей колонке для Bloomberg.
Историк предлагает рассмотреть худшие сценарии.
Я утверждал, что сегодняшняя глобальная ситуация больше напоминает 1970-е годы, чем какой-либо другой недавний исторический период. Мы находимся в чем-то, похожем на холодную войну. У нас уже была проблема с инфляцией. Война в Украине похожа на атаку на Израиль в 1973 году или вторжение СССР в Афганистан в 1979 году. Экономическое влияние войны на цены на продовольствие и энергию создают риск стагфляции.
Но предположим, что это не 1979, а 1939, как утверждает историк Шон МакМикин. Конечно, положение Украины гораздо лучше, чем у Польши в 1939. Оружие с Запада прибывает в Украину. В Польшу после вторжения нацистской Германии оно не попало. Украина столкнулась только с агрессией России, Польша же была разделена между Гитлером и Сталиным.
Но с другой стороны, если рассматривать Вторую мировую войну как совокупность нескольких войн, параллель становится более правдоподобной. США и их союзники должны обдумать не один, а три геополитических кризиса, которые могут вскоре возникнуть один за другим, подобно тому, как войне в Восточной Европе предшествовала война между Японией и Китаем, а за ней началась война Гитлера против Западной Европы в 1949 году. Если в следующем году Китай вторгнется в Тайвань и начнется война между Ираном и его региональными врагами – арабскими государствами и Израилем – тогда мы, наверное, должны будем говорить о Третьей мировой войне, а не о второй холодной…
22 марта я предположил, что исход российского вторжения в Украину зависит от ответа на семь вопросов. Теперь пришло время обновить ответы на них.
- Смогут ли россияне захватить Киев и президента Украины Владимира Зеленского в течение двух, трех, четырех недель или никогда? Похоже, что ответ «никогда».
Хотя вероятно, что Кремль только временно отвел свои силы от Киева, сомнений в том, что произошла смена планов, практически не осталось. На брифинге 25 марта генералы заявили, что никогда не ставили своей целью захват Киева или Харькова, а атаки на этих направлениях, якобы, были нацелены на то, чтобы отвлечь и ослабить украинские силы. А настоящей целью России было и остается получение контроля над Донбассом.
Это похоже на рационализацию тяжелых потерь, которые россияне несут с начала вторжения. В любом случае, уже скоро мы увидим, сможет ли путинская армия достичь этой, уже более ограниченной цели, окружения украинских войск на Донбассе и, возможно, обеспечения «сухопутного моста» из России в Крым. Можно только сказать, что это будет длительный и кровопролитный процесс, как показала жесткая битва под Мариуполем.
- Приведут ли санкции к такому серьезному экономическому спаду в России, что Путин не сможет достичь победы?
Российская экономика, бесспорно, уже пострадала от западных ограничений, но я все еще считаю, что по ней не был нанесен достаточно сильный удар, чтобы остановить войну. Пока правительство Германии упирается введению эмбарго на экспорт российской нефти, Путин все еще получает достаточно твердой валюты, чтобы держать свою военную экономику на плаву.
- Ускоряет ли соединение военного и экономического кризиса дворцовый переворот против Путина?
Как я утверждал две недели назад, администрация Байдена ставит на смену режима в Москве. С тех пор как я это написал, это стало еще более очевидным. Правительство Байдена не только назвало Путина военным преступником и начало судебное преследование виновных в военных преступлениях в Украине. В конце своей речи в Варшаве Байден воскликнул «Ради Бога, этот человек не может оставаться при власти!»… Я не сомневаюсь, что США и по крайней мере некоторые из их европейских союзников стремятся избавиться от Путина.
- Заставит ли риск падения пойти Путина на отчаянные меры (в том числе, выполнение угрозы по использованию ядерного оружия)?
Теперь это решающий вопрос. Байден и его советники кажутся удивительно уверенными в том, что истощение сил в Украине и введенные против России санкции приведут к политическому кризису в Москве, который можно сравнить с тем, который привел к распаду Советского Союза. Но Путин не похож на ближневосточных деспотов, которые лишились власти во время войны в Ираке и арабской весны. Он уже обладает оружием массового поражения, в том числе, крупнейшим в мире арсеналом ядерных боеголовок, а также химическим и, несомненно, биологическим оружием.
Те, кто безоговорочно провозглашают победу Украины, похоже, забывают, что чем хуже обстоят дела у России в обычных войнах, тем выше вероятность того, что Путин использует химическое или небольшое ядерное оружие. Не забывайте: с 2014 года его целью было предотвратить превращение Украины в стабильную, западно-ориентированную демократию, интегрированную в западные институты, такие как НАТО и ЕС. С каждым днем, наполненным смертью, разрушениями и вынужденным перемещением, он может верить в то, что достигает этой цели: заброшенный склеп, а не свободная Украина.
Что еще более важно, он считает, что США и их союзники, и если Украина будет атаковать цели внутри России, он будет более склонен к эскалации конфликта, чем к тому, чтобы кротко покинуть свой пост.
Те, кто отбрасывает риск Третьей мировой войны, забывают, что во время холодной войны НАТО не мог надеяться на победу в обычной войне с Советским Союзом, поэтому у него было тактическое ядерное оружие, готовое к запуску против Красной Армии, если она войдет в Западную Европу. Сегодня у России нет шансов в обычной войне с НАТО. Поэтому у Путина есть тактическое ядерное оружие, готовое к запуску в случае нападения НАТО.
21 февраля секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев заявил, что «США в своих доктринальных документах называют Россию врагом», а их цель — «не что иное, как развал Российской Федерации». 16 марта Путин заявил, что Запад ведет «войну экономическими, политическими и информационными средствами» «всеобъемлющего и неприкрытого характера».
- Удержит ли Китай Путина на плаву при условии, что тот согласится на компромиссный мир, который он предлагает как посредник?
Сегодня уже достаточно ясно понятно, что власти Китая встанут на сторону России, но не до такой степени, чтобы вызвать вторичные санкции США в отношении китайских учреждений. Я больше не жду того, что Китай будет играть роль миротворца.
- Возникнет ли у нас синдром дефицита внимания к этим событиям?
Хочется сказать, что это началось после четырехнедельного цикла новостей, когда Уилл Смит дал пощечину Крису Року на церемонии вручения «Оскара». Но более тонкий ответ заключается в том, что в ближайшие месяцы поддержка Украины западной общественностью подвергнется испытанию ростом цен на продовольствие и топливо в сочетании с представлением о том, что Украина выигрывает войну, а не просто не проигрывает ее.
- Каков сопутствующий ущерб?
В мире существует серьезная обостряющаяся проблема инфляции. Чем дольше будет продолжаться эта война, тем серьезней будет угроза стагфляции (высокая инфляция при низком, нулевом или отрицательном экономическом росте). Эта проблема будет более серьезной в странах, которые зависят от Украины и России не только в отношении энергии и зерна, но и удобрений, цены на которые в результате войны выросли примерно вдвое. Тот, кто считает, что у этого не будет серьезных неблагоприятных социальных и политических последствий, не знает истории.
Так что же будет дальше? Это вопрос, который я слышу постоянно. Большинство войн – короткие. Согласно статье Скотта Беннета и Аллана Стэма, опубликованной в 1996 году, средняя война между 1816 и 1985 годами длилась 15 месяцев. Более половины воин в выборке длились менее шести месяцев и около четверти – менее двух. Менее четверти длились более двух лет. Поэтому есть шанс на то, что война в Украине завершится относительно скоро.
Учитывая, что Россия изо всех сил пытается добиться даже ограниченной победы в Украине, Путин вряд ли пойдет на эскалацию, которая может привести к более широкому конфликту. Прекращение огня кажется вероятным, скажем, к началу мая, поскольку к этому моменту россияне либо добьются окружения украинских сил на Донбассе, либо потерпят неудачу. В любом случае, им нужно дать своим солдатам передышку.
Но на достижение мира потребуется гораздо дольше времени. С каждым днем украинского противостояния позиции, похоже, усиливаются, особенно в территориальных вопросах. Но я вполне могу допустить прекращение огня, которое не будет стабильным, и все это будет длиться дольше, чем предполагается. Это также означает, что санкции против России будут действовать, даже если не станут более жесткими.
Падение Путина однозначно сделает устойчивый мир в Украине более вероятным.