Администрация президента США Дональда Трампа систематически игнорирует решения федеральных судов в масштабах, не имеющих прецедента в современной истории США. К такому выводу пришли журналисты AP, изучившие сотни страниц судебных материалов, сообщает The Guardian.
Что нашли журналисты
За первые 15 месяцев второго президентского срока Трампа федеральные судьи зафиксировали нарушения судебных предписаний в как минимум 31 гражданском иске. Это примерно каждое восьмое из всех дел, где суды хотя бы временно приостанавливали действия администрации.
Нарушения охватывали широкий спектр политических решений:
- массовые депортации мигрантов;
- массовые увольнения федеральных служащих;
- сокращение государственных расходов;
- иммиграционные практики;
- блокирование помощи по ликвидации последствий стихийных бедствий.
Помимо этих 31 иска, судьи дополнительно зафиксировали более 250 случаев несоблюдения решений в индивидуальных делах об иммиграции: от отказа вернуть изъятое имущество до содержания людей под стражей сверх сроков, установленных судом.
Как это выглядело на практике
Дело судьи Санши Сайкс. В декабре прошлого года Сайкс заблокировала практику администрации задерживать мигрантов без возможности освобождения под залог. Чиновники Министерства юстиции заявили, что решение суда на них «не распространяется», и продолжили отказывать задержанным по всей стране. К февралю судья публично обвинила администрацию в «терроризировании иммигрантов» и «безрассудном нарушении закона», добавив, что та стремится «уничтожить само подобие разделения властей» — и способна на это лишь «в мире, где конституции не существует».
Дело судьи Уильяма Смита. В октябре Смит заблокировал попытку Министерства внутренней безопасности (DHS — Department of Homeland Security) сделать выплату миллиардов долларов помощи штатам после стихийных бедствий условием их сотрудничества с иммиграционной политикой Трампа. DHS в ответ сохранило это требование в части грантов, но привязало его к возможному решению вышестоящего суда. Судья Смит назвал маневр «грубым» и заявил, что министерство «запугивает штаты».
Дело о беженцах. В мае прошлого года судья Джамал Уайтхед обвинил Министерство юстиции в том, что оно «галлюцинировало новый текст» (то есть приписывало апелляционному суду слова, которых тот не говорил) в решении апелляционной инстанции, фактически переписав его в пользу правительства.
Кто задавал тон
Правоведы и бывшие федеральные судьи говорят, что подобного они не видели ни при одной из предыдущих администраций, включая первый срок самого Трампа. Тогда нарушения решений судов были единичными, а администрация в подобных случаях, как правило, извинялась. Сейчас Министерство юстиции открыто занимает конфронтационную позицию.
Трамп лично не стесняется публично атаковать судей, вплоть до членов Верховного суда США. Тон противостояния с судебной ветвью власти, по данным издания, был задан с первых дней второго президентства, в том числе вице-президентом Дж. Д. Вэнсом.
Из 31 судьи, зафиксировавшего нарушения, 22 были назначены президентами-демократами и 7 — президентами-республиканцами.
Что говорят эксперты
Райан Гудман, профессор права Нью-Йоркского университета, специализирующийся на федеральных судах:
«То, что переживает судебная система за последние полтора года, качественно отличается от всего, что было прежде».
Дэвид Супер, специалист по конституционному праву Джорджтаунского университета:
«Федеральное правительство должно быть институтом, наиболее преданным верховенству закона в этой стране. Когда оно перестает чувствовать себя им связанным — уважение к закону рискует разрушиться по всей стране».
Бывшие федеральные судьи Джереми Фогель и Лиам О'Грейди констатируют: судьи теряют доверие к честности Министерства юстиции. По словам О'Грейди, это делает их «агрессивнее в обвинениях правительства в недобросовестности». Фогель добавляет: «Они выносят решения — решения не исполняются. Потом приходится выяснять почему. И вот тут все становится очень мутным и очень политическим».
Масштаб противостояния
Агрессивная политика Белого дома спровоцировала лавину судебных исков: их число уже превысило 700 и продолжает расти.
Правоведы подчеркивают: речь идет не просто о юридических спорах. Конфронтация Трампа с судебной властью затрагивает фундаментальные принципы американской демократии — разделение властей (система, при которой законодательная, исполнительная и судебная ветви власти ограничивают и контролируют друг друга), независимость федеральных органов, этические обязательства президента и роль США в международном порядке.
Примерно в трети из 31 иска администрация в итоге отступила. Но эксперты предупреждают: сам факт того, что нарушение стало системой, а не исключением, уже наносит серьезный ущерб институту права.
Напомним, что ранее американский суд запретил Дональду Трампу продолжать строительство бального зала стоимостью 400 миллионов долларов на месте снесенного Восточного крыла Белого дома, временно остановив один из самых заметных проектов республиканского президента по изменению облика центра американской власти. Кроме того, окружной суд Вашингтона обязал возобновить вещание "Голоса Америки" и немедленно вернуть на работу сотрудников, которых правительство США в прошлом году пыталось сократить.